Una Vez Más los “Peajes de ruta 27 enfrentan a Gobierno y Globalvia en tribunales” (16 enero, 2021).
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/gruponacion/NFG3Y2ONSVDCJIRN2WJUWSKBC4.JPG)
“Empresa que opera carretera rebaja de ingresos dinero por evasión del cobro; firma que supervisa concesión considera que acción es ‘arbitraria’ y Consejo de Concesiones le ha llamado la atención por el hecho.”…
Recalco, Una Vez Más, Porque, a Finales de Enero del Año Pasado “Inicia juicio que busca anular concesión de ruta 27” (Enero 27, 2020).
EN TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DENUNCIA SE PLANTEÓ EN 2012
VECINOS SEÑALAN PRESUNTAS FALENCIAS EN PROYECTO
Juicio se realiza en Goicoechea. CRH
“El juicio en el Tribunal Contencioso Administrativo (TCA) contra el Estado y la empresa Globalvía, concesionaria de la ruta 27 entre San José y Caldera, inició este lunes en Calle Blancos de Goicoechea. La Asociación Preservacionista de Flora y Fauna (Apreflofas), en conjunto con un grupo de vecinos de Ciudad Colón y Santa Ana y la Asociación Rescate de Valores Patrióticos, presentó la queja desde 2012.
No obstante, la llegada del proceso a los tribunales ha tardado años. La denuncia involucra al Consejo Nacional de Concesiones (CNC), la Contraloría General de la República (CGR), la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (Aresep) y el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi). Entre los principales reclamos figura la inseguridad que representa para los usuarios el estado de la ruta en general. Además, cuestionan las fijaciones tarifarias a base de convenios y adendas.
La queja pretende que se anule la concesión a cargo de Globalvía, la cual vence hasta 2033. Precisamente, la semana anterior la empresa y el Poder Ejecutivo plantearon una propuesta para ampliar la ruta y extender el plazo de concesión hasta 2048. De igual manera, los denunciantes critican que la Aresep –según ellos- no realizara una valoración adecuada para que la tarifa fuera al costo, “sino que la incrementaron un 30% para que fuera atractiva a los inversionistas y esto creemos que es ilegal”, acotó el abogado.
La queja también recalca que las condiciones de la ruta no cumplen con los requisitos que estaban estipulados inicialmente en el contrato. Por ejemplo, mencionan que el segmento Ciudad Colón-Orotina se construiría con concreto hidráulico, pero se hizo con concreto asfáltico. “Situaciones similares se presentan con otras obras, como con los taludes que van desde el kilómetro 30 al 46, que no se construyeron en terrazas como estaba contemplado en el inicio de la obra”, añade la denuncia.”…
Como Bien lo Recalca el Reportaje “La Asociación Preservacionista de Flora y Fauna (Apreflofas), en conjunto con un grupo de vecinos de Ciudad Colón y Santa Ana y la Asociación Rescate de Valores Patrióticos, presentó la queja desde 2012.”. Pero No Sólo Es, Desde el Año 2013 Se Conocía Que, “Con solo el cobro de dos peajes ya se pagó el costo del tramo Sabana a Ciudad Colón en ruta 27” (18/3/2013).
La ruta 27 que va de la Sabana a Ciudad Colón ya fue pagada por los peajes que los usuarios pagan en dos sitios de esta vía. Según información del Consejo Nacional de Concesiones, la carretera a Caldera en su etapa la Sabana-Ciudad Colón tuvo un costo de 38,8 millones de dólares. Hasta noviembre del año pasado, los usuarios de este tramo pagaron en peajes la suma de 61,2 millones de dólares, un 157 %. La carretera completa tuvo un costo en obra civil de 229,9 millones de dólares, más obras adicionales por 35 millones. En total todo suma 265,8 millones. Según datos del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, hasta noviembre del año pasado (2012) la ruta había recibido en peajes una suma de $129 millones, el 48,5% de los costos. Esto fue en tres años, y a la concesión le quedan 20 años más.
Pero el Consejo de Concesiones opina otra cosa. Según el Consejo, los $129 millones recaudados equivalen a solo 71 millones de dólares del 2000. Por lo tanto, solo pagan el 26 % de la obra. Entonces la obra no costó como se dijo 265 millones de dólares. ¿Cuánto costó? Aunque parezca una broma, el Consejo de Concesiones no lo sabe. Si tomamos como base los datos proporcionados, el costo total de la carretera a Caldera será de más de 500 millones de dólares actuales.
Entonces, Según el CNC en Sólo 3 Años (del 1 Enero del 2010 al 31 de Diciembre del 2012) el Dólar Se Apreció Más de un 181% ($ 129 millones/71 millones x 100% = 181,7%). Lo Cual No Solo Es Falso, Sino Fácil de Comprobar A Través de los Indicadores Económicos del Banco Central de Costa Rica (BCCR)Para el “Tipo de cambio de compra del dólar de los Estados Unidos de América” Para el Periodo de 1Enero del 2010 al 31 de Diciembre del 2012 y Compáralo Con el “Tipo de cambio de compra del dólar de los Estados Unidos de América” Para el Periodo del 1 de Enero del 2000 a 31 de Diciembre del 2000.
Pero Eso No Es Todo, Si Consideramos Que en 3 Años los Usuarios del Peaje Sabana a Ciudad Colón en la Ruta 27 Pagaron Casi el 50% (48,5%) de Costo Total de Ese Tramo. Es Razonable Pensar Que en 3 Años Más: Con el Aumento del Tránsito Vehicular y el Tipo de Cambio del Dólar. Terminarán Pagando el 51,5% Que Falta.Y Qué Casualidad, A Mediados del 2017 “Autopistas del Sol emite bonos por $374 millones por peajes futuros” (7 junio, 2017).
Primeros $50,75 millones salieron al mercado en plena alza del dólar
No es la primera vez que la empresa vende su deuda con un Estado para extraer su inversión y ganancias antes de que finalice concesión.
La empresa española Autopistas del Sol S. A., conocida con el nombre comercial de Globalvia, sacó a la venta dos primeras emisiones por $50.75 millones, equivalentes a unos ¢30 mil millones, mediante una subasta en la Bolsa Nacional de Valores (BNV), los días lunes 22 y miércoles 24 de mayo, cuando el precio del dólar alcanzó su pico máximo antes de la intervención del Banco Central (BCCR).
Ese monto forma parte de un total de bonos por $374 millones –unos ¢221 mil millones- que la transnacional española sacará en total al mercado nacional e internacional con el fin de recuperar rápidamente su inversión, poniendo como garantía el ingreso por peajes futuros de la Ruta 27, conocida como la carretera San José-Caldera, concesión que le otorgó el Estado costarricense en el año 2006.
De acuerdo con el contrato original, la empresa española tiene derecho a una ganancia de $258 millones. Este capital sería resultado de los peajes obtenidos por la empresa a lo largo de los 33 años de manejo de esa ruta. Sin embargo, a esto deben sumarse $43,4 millones adicionales producto de un Acuerdo Conciliatorio al que Autopistas del Sol S. A. llegó en el año 2015 con el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), con el fin de evitar un arbitraje internacional por diferencias en el cálculo de los ingresos percibidos por el cobro de peajes.
Carlos Arias, responsable de la Superintendencia General de Valores (SUGEVAL), confirmó a UNIVERSIDAD que la operación consiste en un programa de emisiones por esas cifras y que la primera serie fue definida por $104 millones a un plazo de 10 años. De esta última cifra, $50.75 millones fueron colocados la semana antepasada, mediante una subasta en la Bolsa Nacional de Valores (ver: “Autopistas del Sol cumplió con los requisitos establecidos”).
La operación fue autorizada por la SUGEVAL mediante la resolución SGV-R-3226 del 24 de abril del 2017.
Según el comunicado de hechos relevantes emitido por la empresa española el 5 de mayo de 2017, los bonos son emitidos en dos series, la 2017-A-C y la 2017-B-CR. La primera es por US$ 104 millones y la segunda por $ 270 millones. La segunda serie es a un plazo de 14 años.
Ambas series de bonos son calificadas por la empresa Fitch Costa Rica Sociedad Calificadora de Riesgo, S.A. como “AA”, lo cual “denota expectativas de muy bajo riesgo de incumplimiento en relación a otros emisores u obligaciones en el mismo país”.
Según el mismo comunicado, el propósito de esta captación de dólares incluye “devolver capital a sus accionistas, a través de una o más distribuciones”.
También, repagar los montos pendientes conforme al Contrato de Crédito Bankia/BCIE y cancelar costos relacionados con esa amortización; pagar los costos de liquidación de instrumentos derivados “cuya terminación va a ser requerida como resultado del repago del Contrato de Crédito Bankia/BCIE, así como ciertos costos asociados a dicho repago o liquidación”; pagar ciertas comisiones y gastos relacionados con la emisión de los Bonos CR y los Bonos US; fondear las cuentas de reserva que no estén cubiertas por una carta de crédito; y
en gastos corporativos, “lo cual incluye caja remanente para el Proyecto, a los efectos de atender otros costos y/o gastos permitidos por los Documentos de Financiamiento”.
La garantía
Siempre según ese comunicado, la garantía colateral de estos bonos es el Fideicomiso Irrevocable de Garantía y Administración de Cuentas del Proyecto de Concesión San José-Caldera.
La nota 7 especifica que ese Fideicomiso incluye: los bienes y cuentas dados en administración, es decir, los ingresos o flujos del Proyecto generados por el pago de los peajes en la ruta; otros bienes y derechos que sean traspasados a futuro en garantía o en administración; las acciones de la concesionaria; las marcas de la concesionaria; y la indemnización por terminación anticipada al Contrato de Concesión, en caso de que eso ocurriera.
La redención de los bonos será obligatoria si se produjera la terminación anticipada del contrato de la Concesión al haberse alcanzado el Valor Presente Neto Máximo que Autopistas del Sol S. A. espera recibir por el dinero pagado en los peajes por las personas de la Ruta 27.
Carol Cordero Infante, directora de Imacorp, la agencia de comunicación de Globalvia Ruta 27, negó que esta venta de sus ingresos a futuro por la Concesión implicara que la empresa busque retirarse anticipadamente de este negocio y aseguró a UNIVERSIDAD que “la operación bursátil que ha llevado adelante Ruta 27 corresponde a una restructuración de la deuda actual, en términos de eficiencia. No supone cambio ni en la operación como tampoco en la fuerza laboral de la empresa, al contrario, viene a reforzar la presencia de Globalvia en Costa Rica”.
Sin embargo, no es la primera vez que la transnacional recurre a la venta de sus derechos futuros con el fin de recuperar su inversión y llevarse las ganancias pactadas de manera anticipada.
Un caso ocurrió en julio del 2015, cuando Globalvia vendió a un fondo de Luxemburgo la deuda por 73 millones de euros que tenía por la concesión del tranvía de la ciudad española de Parla. Según la agencia Europa Press, la deuda correspondía a facturas pendientes de cobro con el Ayuntamiento de la localidad madrileña.
En ese caso, la deuda fue vendida por Globalvia al 90% de su valor neto presente calculado con una tasa de descuento del 14%.
Esa venta implicó el surgimiento de una deuda financiera externa adicional de ese país con un no residente –el fondo de Luxemburgo-, por lo cual el Banco de España, equivalente al BCCR, consideró que deberá informar periódicamente de su evolución.
Eduardo Prado, gerente del BCCR, dijo a UNIVERSIDAD que esta operación amplía la posibilidad de que se dolaricen los ahorros del púbico. Al menos otras dos operaciones de importantes empresas que implicaron la transferencia de dólares al exterior para el pago de utilidades, podrían haber influido en la sacudida de mercado cambiario esa semana. Sin embargo, Prado no pudo confirmarlo debido a que la ley impone confidencialidad (ver: “Refuerza el proceso de dolarización”).
Por su parte, el Ministro de Obras Públicas y Transportes (MOPT), Carlos Villalta, enfatizó en que la carretera como tal no puede ser dada en garantía por la concesionaria, aunque sí los ingresos obtenidos y los ingresos a obtener por concepto de peajes.
Además, defendió el modelo de concesión de obra pública y reiteró que se continuará con la ampliación de la Ruta 27 mediante un nuevo proyecto de concesión (ver: “El país no asume ningún riesgo”).
Captar aquí, pagar afuera
Según la estadística del tipo de cambio del Banco Central (BCCR), el lunes 22 de mayo, es decir, cuando Autopistas del Sol S. A. sacó al mercado la primera emisión, el precio del dólar superó los ¢586,43.
El miércoles 24 de mayo, cuando sacó la segunda emisión, esta moneda alcanzó la marca máxima de ¢598,49. Pero, al día siguiente, el jueves 25 de mayo comenzó a bajar luego de que el BCCR anunciara el aumento de la Tasa de Política Monetaria y advirtiera que contaba con US$1.000 millones para intervenir en el mercado cambiario con el fin de frenar el alza de esa divisa.
Según economistas consultados, la operación de Globalvia pudo haber contribuido al alza del dólar, sin embargo, por sí sola no pudo haber causado ese efecto. UNIVERSIDAD consultó a las otras dos empresas mencionadas más arriba acerca de sus operaciones en esa semana.
Al cierre de edición, una de ellas respondió que “no validaría rumores”, mientras que la otra no envió su respuesta.
Rudolf Lucke, experto del Instituto de Investigaciones en Ciencias Económicas, de la UCR, confirmó que este tipo de operaciones “es claro que aumentan la demanda de dólares y este aumento generaría presiones hacia el alza en el tipo de cambio”.
Si se confirmara que además de Globalvia al menos dos grandes empresas más realizaron importantes transacciones en dólares en la semana cuando ocurrió el alza de esta moneda, agregó que “en efecto, eso contribuye al incremento en el tipo de cambio, en mayor medida la demanda que se realiza de forma interna, es decir, mediante la BNV, ya que la externa se espera se financia con recursos del exterior”.
Afirmó que “en esas mismas semanas las negociaciones promedio entre ventanilla y Monex rondaban los $100 millones de dólares diarios, aproximadamente un 65% en ventanilla y un 35% en Monex. Esa cifra en una semana podría impactar el mercado dada su magnitud, pero tampoco sería un factor determinante del aumento. No creo que tuviera tanto peso como para generar el incremento de más de un 5% en el tipo de cambio en la segunda mitad del mes de mayo. Podría ser uno de los factores, pero no el determinante”.
“Si cada día en Monex se tranzan cerca de $30 millones y en ventanilla cerca de $60 millones, creo que para que esas tres empresas generen un impacto muy significativo debieran de emitir deuda por más de $100 millones, o bien hacerlo en un muy corto plazo y dispuestas a pagar altas tasas o bien precios altos por los dólares”, agregó.
Stefan Brunner, ex gerente de la Concesión de la Autopista San José-Caldera entre 2006 y 2007, quien renunció al cargo cuando se introdujeron al contrato cambios en la metodología de cálculo financiero que la hicieron onerosa para las personas usuarias y el Estado, consideró que el fin buscado por Globalvia es: “convertir la deuda con Bankia y pagarla anticipadamente, para lo cual recurren a financiarse en el mercado de valores costarricense”.
Sin embargo, afirmó que el monto total de la emisión es superior a lo que deben, por lo que “pueden estar captando en Costa Rica pagar afuera otras deudas. La Ruta 27 es súper rentable”.
Por su parte, el economista Carlos Solórzano también coincidió en que el objetivo principal de la empresa española es pagar deudas y utilidades a sus accionistas.
Sustentó su opinión en que la emisión de deuda a 121 meses, con pago semestral y amortización escalonada, “la hace menos atractiva”.
“La tasa de interés bruta es de 6.80%, es decir que, neta, después del impuesto de renta, sería de 6.256%. A diez años, la tasa de Rendimiento en la Curva Soberana es de 8.166 (en colones) en tanto la tasa de la oferta de Globalvia es de 6.256% (en dólares), una diferencia de 1.91 puntos porcentuales, bien por debajo de la devaluación estimable del resto del año. En el mercado nacional hay varias emisiones que reflejan rendimientos netos en dólares superiores al de la emisión”.
Por eso, agregó, “creo que esa emisión está diseñada más para el exterior, como forma de que los socios originales se salgan del proyecto, se pague a Bankia (con muchos problemas en España) y al BCIE”.
¿Sera Que el CNC y Quienes Defienden el Nefasto Modelo Neoliberal de Concesión de Obra Pública en Costa Rica?
¡Ignoran Que los Bonos Se Emiten Cuando Hay Garantía de Cumplimiento y Respaldo Para los Inversionistas!
¡Por Ser un Proyecto Financiero Que Ya Deja Réditos y Que Seguramente los Aumentará a Futuro!
¡O Sea, Ahora! y ¡Desde Hace 4 Años!
¿No Será Tiempo Ya de Cumplir la Promesa de Cerrar el Conavi y su Perverso Hermanito el CNC?
Y Devolverle al MOPT su:
Somos el Ministerio que gestiona, regula y controla las obras de infraestructura pública y servicios de transporte eficientes, seguros y resilientes para la contribución del desarrollo sostenible del país.
Ser el Ministerio reconocido por una gestión eficaz y eficiente en obras de infraestructura pública y servicios de transporte, que responda a las necesidades de la ciudadanía y contribuya a la competitividad del país.
Nuestra propuesta de valor público se fundamenta en la mejora de la infraestructura y los servicios de transporte, la cual considera la gestión, fiscalización y el control de obras portuarias, fluviales, viales y edilicias, así como; la seguridad y regulación del transporte marítimo, terrestre y fluvial.
1. Determinar, con base en estudios y planes elaborados al efecto y conjuntamente con el Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica, el orden de prioridades en materia de construcciones viales, portuarias y aeroportuarias.
2. Planificar, construir y mejorar las carreteras y caminos. Mantener las carreteras y colaborar con las Municipalidades en la conservación de los caminos vecinales. Regular y controlar los derechos de vía de las carreteras y caminos existentes o en proyecto. Regular, controlar y vigilar el tránsito, sus consecuencias ambientales y el transporte por los caminos públicos.
3. Planificar, construir, mejorar, mantener, operar y administrar los aeropuertos nacionales y sus anexos. Regular y controlar el transporte y el tránsito aéreo y sus derivaciones, por medio de un Consejo Técnico de Aviación Civil y por las dependencias administrativas que se estime convenientes.
4. Planificar, construir, mejorar y mantener los puertos de altura y cabotaje, las vías y terminales de navegación interior, los sistemas de transbordadores y similares. Regular y controlar el transporte marítimo internacional, de cabotaje y por vías de navegación interior.
5. Regular, controlar y vigilar los transportes por ferrocarriles y tranvías.
6. Regular y controlar el transporte continúo de mercaderías a granel.
7. Planificar, regular, controlar y vigilar cualquier otra modalidad de transporte no mencionado en este artículo.
8. Construir, mejorar y mantener las edificaciones y demás obras públicas no sujetas a disposiciones legales especiales y vigilar porque se les dé el uso adecuado. La planificación de estas obras se hará conjuntamente con los organismos a los cuales incumbe su funcionamiento, operación y administración.
9. Planificar, construir, mejorar y conservar obras de defensa civil, para controlar inundaciones y otras calamidades públicas.
¡Sepamos Ser Libres!, ¡No Siervos Menguados!; ¡Derechos Sagrados!, ¡La Patria Nos Da!
Recuerde Que el Deber del Estado y Por Ende, del Gobierno Central Es Para Con Usted y Con el País.
NO, NUNCA, PARA CON LA EMPRESA PRIVADA Y SUS MEZQUINOS INTERESES DE LUCRO Y GANANCIA
El Gurú Todo lo Sabe 