Bajo el Precepto de su Autonomía e Independencia el “Poder Judicial infló en ¢72.500 millones costo de pluses salariales en última década”.

screenshot-www.nacion.com-2016-11-02-10-35-02

“En la última década, el Poder Judicial ha sido la entidad del Gobierno Central, con el mayor aumento en su presupuesto de incentivos. Ese rubro creció 148%, en términos reales, entre 2006 y 2016. Pasó de ¢48.900 millones a ¢121.400 millones en el periodo mencionado”…

Cínica y Despótica-mente Tal y Como lo Señala el Reportaje. Para Auto-Recetarse Privilegios Salariales en Sobresueldos Que el Resto de los Mortales Que No Pertenecemos al Olimpo Judicial No Tenemos.    

“Corría el año 2008 y justo cuando el mundo entero se tambaleaba por una crisis económica, los magistrados de la Corte Plena apuraban la discusión de un incremento salarial. Era el mes de abril y sobre su mesa esperaba una propuesta para ajustar por inflación los salarios del Poder Judicial.

“Puede ser que esta opción no fructifique en el Estado, pero deberíamos hacer el mayor esfuerzo para que nuestros funcionarios tengan el salario que deberían estar disfrutando y no esperarnos a mendigar casi de aquí a tres años”, justificó el entonces magistrado Gilberth Armijo, según el acta de Corte Plena del aquel 7 de abril. Luis Paulino Mora, entonces presidente de la Corte, también estaba a favor del plan, a pesar de que reconocía la incertidumbre económica que agobiaba al país. “Debemos de aprovechar la bonanza transitoria de las finanzas públicas, porque quién sabe lo que ocurrirá en el próximo año”, manifestó antes de votar, dijo.

En esa sesión, los magistrados acordaron crear el Índice de Competitividad Salarial (ICS), un nuevo plus que hoy cuesta ¢17.300 millones. El beneficio se extendió a los pensionados de la entidad.”…

¿Será Esa la Razón Por la Que Atacar Pensiones de Lujo ¡NO ES INCONSTITUCIONAL!, ¡Salvo Que Sean las del Poder Constitucional!?

Incentivos salariales que salen de su bolsillo

Obviamente Sin Considerar Que los “Incentivos” Salariales Que los Dioses del Olimpo Judicial Reciben Provienen de los Bolsillos del Resto de los Mortales de los Ciudadanos de a Pie, De los Que No Pertenecemos al Olimpo Judicial.

Y Es Que, Tristemente, Muy Tristemente, la Autonomía e Independencia de los Dioses del Olimpo Judicial No Se Queda en Auto-Recetarse Privilegios Salariales en Sobresueldos.

Va Más Allá, Y Pasa Por, Extender Esos Incentivos” Salariales a Otros Funcionarios Públicos del Olimpo Judicial.

Por Ejemplo, el “Plus salarial para policías del OIJ les impide trabajar en seguridad de conciertos y salones de baile”.

La Pregunta Obvia Es ¿Por Qué?

La Respuesta Obvia Es Porque

“Los oficiales dedicaban parte de su tiempo libre a prestar servicios de seguridad a empresas privadas, para ganarse una extra y mejorar sus ingresos.

El problema era que en ocasiones su labor de vigilancia en esos eventos se extendía hasta avanzada la madrugada y, al día siguiente, llegaban trasnochados a su trabajo en el OIJ.”…

La Respuesta NO Obvia Es Que Con Tal de Mantener y Sostener sus Privilegios Salariales, Los Dioses del Olimpo Judicial Accedieron a Que, Otros Funcionarios Públicos del Olimpo Judicial, Tuvieran (de Tener) También sus Incentivos” Salariales, Aunque, Claro Está, No en Condición de Igualdad Con los Dioses del Olimpo Judicial, Sino Que, Obviamente Menor.

“Para opacar la crítica, al año siguiente, la Corte aprobó un aumento, pero solo al 21% de los empleados (jueces, defensores y profesionales en derecho 3) . Los reclamos no acabaron ahí. El resto de profesionales pidió un alza, a pesar de que un informe demostraba que sus salarios eran competitivos. “No son las condiciones del mercado salarial las que pueden sustentar cualquier cambio”, recomendó el Consejo de Personal.”…

Obviamente, ¡Ignorando el Efecto Que Causarían! En las Finanzas Públicas.

“Efecto dominó. Los magistrados además ignoraron informes técnicos, que advertían del efecto negativo que sobre el resto de la planilla tendría, por ejemplo, el exclusivo plus gerencial. Y así fue. En 2008, casi inmediatamente después de su aprobación, el 99,6% de los funcionarios excluidos reclamó que aquello generaba una brecha salarial.”…

Y ¡Ni Que Decir De la Parte Técnica

“El criterio técnico volvió a ser ignorado y el Consejo Superior dio luz verde al aumento para más de 1.000 puestos con un costo inicial de unos ¢2.126 millones (¢2.837 millones hoy) . Cuando la calma parecía haber llegado, en noviembre de 2010, la Corte Plena acordó trasladar el plus gerencial, creado en el 2008, al salario base. Esto implicó aumentos de hasta ¢600.000 en los sueldos de magistrados, lo cual elevaba, a su vez, los montos que recibían por otros pluses.”…

Triste, Muy Tristemente, El Fin: … Justifica los Medios: … En el Poder Judicial y las Salas de Justicia Como lo Deja en Evidencia el Hecho de Que.

“Cuestionado sobre por qué omitieron las advertencias técnicas, el magistrado Román Solís, hasta hace poco presidente del Consejo de Personal, replicó: “En última instancia es una decisión de gobierno y la responsabilidad es de 22 magistrados. Eso es, así de sencillo. ¿Cuántas veces la Corte no se ha separado de los criterios técnicos? Es una decisión política, ciertamente hay muchas presiones.”…

En Contraste Con el Hecho de Que, Hoy Gremios los del Poder Judicial Ven la Luz y el Gremio de la UCR Cierra los Ojos Para No Verla.

“Hoy, En un Giro Inesperado de Valentía, Honor y Amor Por la Patria y la Justicia Social y Económica Para Todos los Servidores Públicos, los “Gremios del Poder Judicial aceptan un recorte mayor en pensiones que los magistrados.”…

Por Eso No Es de Sorprender Que, Fiel y Agradecido Con sus Amos, el “Jefe de Gestión Humana del Poder Judicial defiende austeridad de últimos años”.

“En el año 2008 la Corte Suprema de Justicia decidió compensar a los funcionarios del Poder Judicial porque, en los ocho años previos, los salarios no se habían ajustado conforme el crecimiento de la inflación. En lugar de hacer un ajuste a la base, los magistrados decidieron crear una bonificación adicional que se paga de por vida. José Luis Obando, director de Gestión Humana del Poder Judicial, defendió que el ajuste no se aplicó a la base porque resultaba muy caro. Sin embargo, en ese mismo año, y pese a que el mundo entero ya se tambaleaba por una crisis económica, se aprobó un ajuste a las clases gerenciales que a su vez generó un efecto en cadena, obligando a incrementar los salarios a otros funcionarios.”…

Lo Que Sí Sorprende Es Que, Contrario a lo Que Suponíamos o Asumíamos, Aclara el Magistrado de la Sala IV, ‘No pretendo defender ningún privilegio’ En el “Derecho de respuesta solicitado por Fernando Cruz a artículo del 28/10/2016” Titulado, “Dos magistrados de Sala IV ya atacaron recorte a pensiones de lujo”.

“En el reportaje publicado el 28 de octubre bajo el título: “Dos magistrados de la Sala Cuarta ya atacaron el recorte a pensiones”, omiten incluir algunos datos importantes y hacen afirmaciones que tornan inexacta la información sobre mi intervención en la Corte en diciembre del 2014.

Me cuesta comprender las razones por las que unas declaraciones que hice hace dos años se convierten en fuente de noticia de primera plana, sin tomar en cuenta el contexto en que se produjeron, desconociendo que mucha agua ha pasado debajo del puente desde esa fecha. Debo señalar que no recibí ninguna llamada o consulta previa a la publicación, que es lo que corresponde. Bien pudieron consultarme sobre su interpretación respecto de mis palabras. Pero no lo hicieron, les bastó quedarse con unas conclusiones que pretenden estigmatizarme sin un sólido sustento.”…

Y Es Que, También, Triste, Muy Tristemente, el Poder Judicial No Es la Única Institución Autónoma Que Utiliza el Precepto de su Autonomía e Independencia Para Auto-Recetarse Privilegios Salariales en Sobresueldos.

Triste, Muy Tristemente, Es Solo 1 de las 33 “Instituciones Autónomas de Costa Rica” Que lo Hacen en Menor Manera, Porque en Mayor, Lo Es el Poder Judicial.

Es Por Que Cuando ¡Por Fin! (Se Presenta) Una Propuesta Contra la ¡Discriminación y la Desigualdad Salarial! En el Sector Público Como Que, los “Diputados prohibirían salarios mayores a ¢5 millones en la función pública”…

Da Cólera, Por No Decir, Indignación Que el Poder Judicial Utilice el Precepto de su Autonomía e Independencia Para Auto-Recetarse Privilegios Salariales en Sobresueldos.

Sentando un Precedente Para Que las Demás Instituciones Autónomas de Costa Rica” Hagan (de Hacer) lo Mismo.

Como de Facto las “Anualidades y vacaciones atizan diálogo por convención en UCR”.

“Ni un paso atrás. El secretario de Resolución de Conflictos de Sindéu, Rodrigo Aymerich, expresó que van a esperar a que la administración formalice su plan. Sin embargo, advirtió que el tema de las anualidades “no será negociado a la baja.”…

Como de Hecho Ya lo Hizo la CCSS Donde los “Beneficios más costosos fueron otorgados en leyes especiales”. Donde el “90% del salario de 100 médicos mejor pagados son pluses”. Y Donde, el Sindicato utilizó mentiras en videos contra diputados”. ¡Entre Otras Cosas!

Como Corolario y Para Finalizar,Tristemente, Muy Tristemente, Ésta No Es la Primera Vez Que el Poder Judicial Hace lo Propio Por Mantener y Sostener sus Privilegios Salariales, Desde su Olimpo. Ver Poder Judicial Resultados » Abajo.

 

 

HOY EN LA NACIÓN

DATA | NOTICIA

Poder Judicial infló en ¢72.500 millones costo de pluses salariales en última década

screenshot-www.nacion.com-2016-11-02-10-35-02

En la última década, el Poder Judicial ha sido la entidad del Gobierno Central, con el mayor aumento en su presupuesto de incentivos. Ese rubro creció 148%, en términos reales, entre 2006 y 2016. Pasó de ¢48.900 millones a ¢121.400 millones en el periodo mencionado.

Corría el año 2008 y justo cuando el mundo entero se tambaleaba por una crisis económica, los magistrados de la Corte Plena apuraban la discusión de un incremento salarial.

Era el mes de abril y sobre su mesa esperaba una propuesta para ajustar por inflación los salarios del Poder Judicial.

“Puede ser que esta opción no fructifique en el Estado, pero deberíamos hacer el mayor esfuerzo para que nuestros funcionarios tengan el salario que deberían estar disfrutando y no esperarnos a mendigar casi de aquí a tres años”, justificó el entonces magistrado Gilberth Armijo, según el acta de Corte Plena del aquel 7 de abril.

Luis Paulino Mora, entonces presidente de la Corte, también estaba a favor del plan, a pesar de que reconocía la incertidumbre económica que agobiaba al país. “Debemos de aprovechar la bonanza transitoria de las finanzas públicas, porque quién sabe lo que ocurrirá en el próximo año”, manifestó antes de votar, dijo.

En esa sesión, los magistrados acordaron crear el Índice de Competitividad Salarial (ICS), un nuevo plus que hoy cuesta ¢17.300 millones. El beneficio se extendió a los pensionados de la entidad.
Incentivos salariales que salen de su bolsillo

Pasaron cuatro meses y la crisis económica seguía haciendo estragos en los mercados, pero tal hecho no alarmó a la Corte.

Bajo el argumento de que sus sueldos no eran competitivos, en comparación con la empresa privada y otras entidades públicas, los altos jueces crearon un plus gerencial de hasta 135% para los 46 puestos de mayor rango.

“Me parece que difícilmente frente a una población empobrecida nosotros podemos justificar políticamente este aumento”, advirtió el magistrado, Fernando Cruz, en medio de la discusión.

Otros como el actual presidente de la Sala Constitucional, Ernesto Jinesta, más bien celebraron la propuesta de alza.

“¿Por qué no produce una discriminación? (…), porque la discriminación se produce cuando se hacen diferencias que no tienen justificaciones objetivas y razonables”, argumentó Jinesta. Unos minutos después, la iniciativa quedó aprobada con 13 votos a favor y nueve en contra.

Al año siguiente el plan de gastos ya incluía ¢481 millones (¢648 millones a hoy) para ese plus.

Esas mejoras salariales del 2008, lejos de ser una excepción son una muestra de cómo el Poder Judicial ha aprovechado su autonomía para fijar sueldos, desde que la propia Sala Cuarta la ratificó hace 25 años.

En la actualidad es la institución con cargo al Presupuesto Nacional con los salarios bases más altos, con más incentivos específicos para todos sus funcionarios y la que paga porcentajes y rubros más altos por dedicación exclusiva y carrera profesional.

Asimismo, en la última década, ha sido el ente del Gobierno Central con el mayor aumento en su presupuesto de incentivos. Ese rubro creció 148% –¢72.500 millones, en términos reales–, entre 2006 y 2016. Pasó de ¢48.900 millones a ¢121.400 millones en el periodo mencionado.

Aunque el resto de entidades aumentaron sus salarios base, crearon plazas y aprobaron nuevos pluses, durante ese mismo lapso, ninguna logró una mejora como la del Poder Judicial para sus casi 12.000 funcionarios.

Para este 2016 la entidad incluyó en su plan de gastos 17 incentivos, que suman más de ¢121.400 millones; un tercio de su presupuesto. En los ministerios, a ese rubro se destina 15% del gasto.

Las conclusiones son parte de un análisis de la Unidad de Inteligencia de Datos de La Nación .

Durante tres meses se investigó la totalidad de incentivos y salarios presupuestados para 2016 en el Gobierno Central. Este ejercicio, es el primero de tres, que busca detallar los orígenes de un centenar de incentivos vigentes y que son motivo de discusión en la Asamblea Legislativa.

Efecto dominó. Los magistrados además ignoraron informes técnicos, que advertían del efecto negativo que sobre el resto de la planilla tendría, por ejemplo, el exclusivo plus gerencial.

Y así fue. En 2008, casi inmediatamente después de su aprobación, el 99,6% de los funcionarios excluidos reclamó que aquello generaba una brecha salarial.

Para opacar la crítica, al año siguiente, la Corte aprobó un aumento, pero solo al 21% de los empleados (jueces, defensores y profesionales en derecho 3) . Los reclamos no acabaron ahí. El resto de profesionales pidió un alza, a pesar de que un informe demostraba que sus salarios eran competitivos.

“No son las condiciones del mercado salarial las que pueden sustentar cualquier cambio”, recomendó el Consejo de Personal.

El criterio técnico volvió a ser ignorado y el Consejo Superior dio luz verde al aumento para más de 1.000 puestos con un costo inicial de unos ¢2.126 millones (¢2.837 millones hoy) .

Cuando la calma parecía haber llegado, en noviembre de 2010, la Corte Plena acordó trasladar el plus gerencial, creado en el 2008, al salario base. Esto implicó aumentos de hasta ¢600.000 en los sueldos de magistrados, lo cual elevaba, a su vez, los montos que recibían por otros pluses.

Cuestionado sobre por qué omitieron las advertencias técnicas, el magistrado Román Solís, hasta hace poco presidente del Consejo de Personal, replicó: “En última instancia es una decisión de gobierno y la responsabilidad es de 22 magistrados. Eso es, así de sencillo. ¿Cuántas veces la Corte no se ha separado de los criterios técnicos? Es una decisión política, ciertamente hay muchas presiones”.

Más pluses. Dichas mejoras se suman a otros siete pluses que el Poder Judicial ha implementado desde 1991, cuando un voto de la Sala Constitucional, ratificó la independencia de los poderes para fijar su política salarial. Los pluses aprobados desde entonces suman hoy ¢42.000 millones; 35% del gasto total en ese rubro. Este monto, solamente es superado por lo que, en este rubro, gasta el Ministerio de Educación Pública (MEP), cuya planilla es cuatro veces más grande.

Además del ICS y el beneficio gerencial, destaca, entre otros, el Incentivo de Responsabilidad en el Ejercicio de la Función Judicial (REFJ), creado en 1998. Este último, otorga a todos los servidores entre 10% y 30% adicional al sueldo base .

Los magistrados de la Sala IV también fueron responsables en 2008 de eliminar el tope de 30 años a las anualidades de todo el sector público, el plus más costoso en la actualidad.

José Luis Bermúdez, director de Gestión Humana del Poder Judicial, argumentó que esas decisiones se tomaron en el pasado, pero desde hace cuatro años rige una política de austeridad.

“En los últimos años sólo se paga costo de vida y las reasignaciones son mínimas. La política con doña Zarela (Villanueva, presidenta de la Corte) es de austeridad”, añadió.

Villanueva defendió que el procedimiento vigente de remuneraciones y descartó cambios. “El sistema actual por pluses nos ayuda a mantener la calidad y estabilidad de nuestro recurso humano y es sostenible si seguimos por la línea de austeridad y manejo de recursos como lo hemos hecho hasta ahora ”.

El costo de la planilla pasó del 88% del presupuesto en 2010, a 82% para el próximo año, dijo.

Lo cierto es que a pesar de la política de austeridad, el presupuesto en incentivos del Poder Judicial, para el próximo año es dos veces mayor, en términos reales, que el de hace una década. Supera los ¢124.250 millones.

Los privilegios únicos de los que gozan los 11.877 empleados judiciales no podrían ser de otra manera, concluyó el magistrado Solís. “Los salarios son buenos por la razón de que son para los empleados judiciales”, dijo.

¿Cómo se hizo este reportaje?

Para este análisis se utilizaron los datos de los Presupuestos Nacionales de 2006 a 2016. Previo a esta fecha no es posible desagregar por incentivos específicos en el presupuesto, debido a un cambio metodológico que realizó el Ministerio de Hacienda. Todas las cifras se ajustaron por inflación y se trajeron a valor presente utilizando el deflactor implícito del Producto Interno Bruto. No se consideraron como incentivos el aguinaldo ni el salario escolar. Para comparar los salarios bases entre instituciones, se extrajeron datos del presupuesto sobre los requerimientos de recurso humano de cada institución, donde se detalla la cantidad de puestos y su salario base. Adicionalmente, La Nación revisó actas de Corte Plena, del Consejo de Personal y del Consejo Superior para el periodo estudiado, además de los informes técnicos relacionados con la aprobación de los pluses y aumentos a los salarios base.

Toda la información se sistematizó en las siguientes bases de datos:

Presupuestos totales, presupuestos incentivos

Incentivos Poder Judicial

Puestos 2007

Puestos 2016

 

DATA | NOTICIA

Corte creó sobresueldo a jueces para que acepten trabajar en zonas difíciles

Con un sobresueldo a los jueces, la Corte Plena procura hacer que esos profesionales acepten puestos en zonas difíciles.

Este es el fin del incentivo de regionalización creado en 2014,  exclusivamente para jueces, y como un estímulo que los aliente a  laborar en zonas alejadas o conflictivas y por tanto, poco atractivas para personal calificado.

Aunque este año se presupuestaron ¢319 millones para darle contenido económico a este rubro, el plus aún no se ha estrenado.

Dicho incentivo es adicional al zonaje que paga entre un 15% y un 20% sobre el salario base–dependiendo del lugar–, para retribuir los gastos extraordinarios por vivienda, pago de servicios, alimentación, traslados  que deben hacer los funcionarios enviados a zonas alejadas a su lugar de residencia. El zonaje, según la Corte, no es un incentivo por permanencia.

La presidenta de la Corte, Zarella Villanueva defendió la creación del plus para los jueces.

La presidenta de la Corte, Zarella Villanueva defendió la creación del plus para los jueces.

"Cuando he visitado algunos circuitos judiciales fuera de San José, he escuchado la crítica, tanto de profesionales como de usuarios, sobre las consecuencias que les representa la inestabilidad de los jueces o juezas encargadas de esos despachos"

Con el nuevo sobresueldo, los magistrados buscan resolver la dificultad que enfrentan  hoy para nombrar jueces en ciertas regiones del país. “En zonas geográficas complicadas la gente no quiere ir a trabajar. A veces hay 200 candidatos elegibles y nadie acepta. Por eso se creó ese incentivo”, justificó José Luis Bermúdez, director de Gestión Humana del Poder Judicial.

Esto pasa porque a diferencia del Ministerio Público o de la Defensa Pública, en la judicatura no existe el principio de jerarquía y los jueces tienen libertad de asumir o no un puesto en determinada zona.

Y ocurre que a veces las personas aceptan una plaza en propiedad en esos cargos, pero rápido buscan un traslado. Esa movilidad y desarraigo, en su mayoría en plazas de jefatura, provoca desorden, falta de control, continuidad y responsabilidad para la administración de la oficina judicial, detalla la propuesta para crear el sobresueldo.

“Esta situación ha motivado una reiterada crítica por parte de las personas usuarias, de la gestión y de las resoluciones judiciales dictadas en ciertas zonas del país, pues los y las profesionales con mejores notas de acceso a la carrera judicial buscan ser nombradas en el área metropolitana o en  zonas con mayor acceso a servicios públicos o de menor conflictividad social”, agregan las justificaciones de la propuesta.

Los letrados también reconocieron el impacto en el servicio de la rotación de jueces en esas oficinas.

“Como presidenta de la Corte, cuando he visitado algunos circuitos judiciales fuera de San José, he escuchado la crítica tanto de profesionales como de las personas usuarias, sobre las consecuencias que les representa la inestabilidad de los jueces o juezas encargadas de esos despachos, lo cual tampoco me resulta novedoso" manifestó la presidenta de la Corte, Zarella Villanueva, poco antes de la aprobación del nuevo plus.

El incentivo de regionalización se pagará como un porcentaje sobre el salario base. El monto deberá ser definido por el Consejo Superior.

DATA | NOTICIA

Plus salarial para policías del OIJ les impide trabajar en seguridad de conciertos y salones de baile

Hasta hace poco tiempo, era común encontrar a los investigadores del Organismo de Investigación Judicial (OIJ) cuidando puertas en salones de baile, en conciertos o partidos de fútbol.

Los oficiales dedicaban parte de su tiempo libre a prestar servicios de seguridad a empresas privadas, para ganarse una extra y mejorar sus ingresos.

El problema era que en ocasiones su labor de vigilancia en esos eventos se extendía hasta avanzada la madrugada y, al día siguiente, llegaban trasnochados a su trabajo en el OIJ.

La versión consta en el acta de Corte Plena donde se discutió el asunto, en junio de 2002.

El documento, consultado por La Nación , también detalla que los oficiales protestaron porque sus salarios eran más bajos que el de los policías de otros poderes.

Los agentes destinaban parte de su tiempo libre a dar servicio de seguridad a empresas privadas, con el fin de ganarse una extra y mejorar sus ingresos.

La situación preocupó a los magistrados, quienes optaron por darles una compensación económica para retirarlos de conciertos y estadios.

Fue así como nació el bono por exclusividad policial, que paga un 15% sobre el salario base a los policías del OIJ. Este es uno de los 17 pluses salariales otorgados por el Poder Judicial.

¿Cuánto pesa? Para este 2016, el desembolso para ese rubro se estimó en ¢1.384 millones. El monto se reparte entre 1.287 policías.

“Es una manera de evitar la fuga de policías nuestros, capacitados y entrenados, para irse a una policía mejor remunerada”, justificó el entonces magistrado Alfonso Chaves, de previo a la aprobación del sobresueldo.

El letrado, además, añadió que había un compromiso de las organizaciones sindicales de que los policías no trabajarían más en eventos privados, si el salario se mejoraba, lo cual evidentemente se lograba con el bono.

Los magistrados concluyeron que al aprobar la bonificación, se podía subir el sueldo de los oficiales sin afectar el escalafón salarial de los demás servidores.

Actualmente, el incentivo cubre a los oficiales no profesionales del OIJ. Se trata de quienes laboran en investigación y están adscritos exclusivamente a la dirección general, a la secretaría general, a las delegaciones y subdelegaciones y a las oficinas regionales de esa entidad.

DATA | NOTICIA

Jefe de Gestión Humana del Poder Judicial defiende austeridad de últimos años

En el año 2008 la Corte Suprema de Justicia decidió compensar a los funcionarios del Poder Judicial porque, en los ocho años previos, los salarios no se habían ajustado conforme el crecimiento de la inflación. En lugar de hacer un ajuste a la base, los magistrados decidieron crear una bonificación adicional que se paga de por vida.

José Luis Obando, director de Gestión Humana del Poder Judicial, defendió que el ajuste no se aplicó a la base porque resultaba muy caro. Sin embargo, en ese mismo año, y pese a que el mundo entero ya se tambaleaba por una crisis económica, se aprobó un ajuste a las clases gerenciales que a su vez generó un efecto en cadena, obligando a incrementar los salarios a otros funcionarios.

Este es un estracto de una de las tres entrevistas hechas por La Nación con representantes de la Corte sobre las políticas salariales de la entidad.

¿Por qué decidieron crear un incentivo permanente para compensar por inflación (ICS)?

El ICS es por la inflación dejada de percibir (2000-2007). Pero aplicarlo a la base sale muchísimo más caro.  Si yo le subo a alguien ¢100 a la base, tengo que pagarle la anualidad, REFJ, el mismo ICS y  la prohibición.

¿Pero hicieron una proyección?

-Bueno ese informe de esa época no hizo eso.  Tal vez le digo que lo que sí se determinó es que era más barato pagarlo así que a la base.

¿Pero donde consta eso?

-Habría que ver el informe técnico, es el que hay que conseguir.(La Nación corroboró que el informe donde se propuso la creación del plus no incluye ninguna proyección sobre el costo a futuro).

"La historia tiene un antes, un durante y un después, lo que les puedo decir es que la política con doña Zarela (Villanueva) es de austeridad", José Luis Bermúdez, jefe de Gestión Humana del Poder Judicial.

El calculo para estimar la compensación por costo de vida (ICS) se hizo asumiendo que el aumento fue anual, pero en realidad las alzas son semestrales. Es decir, la pérdida en el costo de vida (2000 y 2007) no fue de un 9,45%, sino dos puntos porcentuales menor.

-Es más caro hacerlo como usted lo esta haciendo.

Los aumentos son semestrales y ustedes lo calcularon como un aumento anual.  Incluso, el cálculo que hicieron sobre lo que habían perdido está incorrecto.

-Habría que ver el informe.  Hay que buscar ese informe técnico y verlo con calma.(Posteriormente, este medio corroboró que el informe técnico no explica por qué se consideró el aumento anual.  Consultado al respecto el Poder Judicial reiteró vía correo electrónico: “el informe para el ICS consideró la diferencia entre la inflación anual acumulada del Instituto Nacional de Estadística y Censos y la política por costo de vida anual”).

Uno de los argumentos para no aplicar ese ajuste a la base es que resultaba muy caro, pero en ese periodo se hicieron aumentos a la base.

-¡Ah, pero menores!

Por ejemplo, en el 2008 se crea un incentivo a las clases gerenciales.  Ese incentivo era de cerca el 35% sobre el salario base.  ¿Cuál fue la justificación? ¿Cuál fue el porcentaje del plus?

-Habría que revisarlo, es que se quitó después.

Se eliminó el plus, pero el porcentaje se trasladó como un aumento a la base.

-Ah, sí.

José Luis Bermúdez, Gerente de Gestión Humana del Poder Judicial

José Luis Bermúdez, Gerente de Gestión Humana del Poder Judicial

"En los últimos años, ¿qué es lo que se ha hecho?, sólo se paga costo de vida y las reasignaciones son mínimas. Austeridad: sólo se reconoce costo de vida.  Hemos venido apegados a los incrementos que da el Poder Ejecutivo. Cosa que antes no se hacía".

El argumento de la Corte es que no se aumenta la base por lo caro, pero justamente eso hicieron.

-¿Cuál es la diferencia en tiempo?

En abril de 2008 se crea el ICS, en agosto se aprobó un ajuste a las clases gerenciales (un plus adicional). Al semestre siguiente se aprobó el aumento a la base de jueces, fiscales, defensores, secretarios de sala y profesionales en Derecho 3.  Dos semestres después, se aprobó el alza a los otros puestos profesionales y se decidió trasladar el incentivo gerencial a la base de esos puestos (esto incrementó hasta en ¢600.000 los salarios de magistrados). En resumen, en 2 años, ajustaron los sueldos por inflación, aumentaron las bases de la mayoría de los puestos y crearon un incentivo permanente por costo de vida.  ¿Cómo justifican esto?

-No, pero hay estudios sobre eso.  Hay que buscar los informes.  Eso se lo podemos conseguir, eso tiene que ver con estudios de análisis de puestos del mercado. (Los estudios advirtieron sobre el efecto en cadena, y además indicaban que para ciertos puestos como los profesionales, los salarios ya eran competitivos)

Por ejemplo un profesional 1 del Poder Judicial en 2008, ganaba  80 mil colones más de base que uno del Servicio Civil (mismos requisitos académicos).  Un Jefe de departamento ganaba 167 mil más.  La duda es, ¿hacia donde quiere llegar el Poder Judicial, con quién se quieren equiparar?

-Eso es la política salarial, la encuesta de mercado, lo del percentil 50, la competitividad interna, todo eso está en esos informes.

¿Cuál es la política salarial del Poder Judicial?

-Tiene tres pilares:Consistencia interna: hay equilibrio entre fiscales, jueces y defensores, y hay diferencias establecidas.  Si usted provoca un incremento en los jueces entonces tiene que incrementar inmediatamente los otros puestos.

Ese es justamente el cuestionamiento, ¿qué detiene eso?

-Eso es una espiral claro, sí.

Pero es dinero del Presupuesto Nacional, ¿dónde están las proyecciones, quién para esto?

-En los últimos años, ¿qué es lo que se ha hecho?, sólo se paga costo de vida y las reasignaciones son mínimas.

¿Qué sigue en la política salarial?

-Austeridad: sólo se reconoce costo de vida.  Hemos venido apegados a los incrementos que da el Poder Ejecutivo. Cosa que antes no se hacía.

Tampoco estamos hablando de incentivos de los años 80, fue en el 2008 y el 2009.

-Pero es que hay una variable que ustedes no están considerando ahí: en ese periodo Servicio Civil hizo un aumento.

Ustedes ya estaban muy por encima de Servicio Civil y ustedes no se rigen por Servicio Civil, son totalmente independientes.

-Pero el mercado salarial cambia.Pero nunca los van a alcanzar a ustedes.

-Ah no, ¡pero se acercan!, la espiral inflacionaria.  En materia salarial hay un tema de competitividad en el mercado.

Hay que gente que solo va a trabajar en el Poder Judicial, ciertos puestos.

-No, no.Por ejemplo, un juez.

-Por esa exclusividad usted tiene que atraer a los mejores talentos.

Aunque ustedes tienen independencia del Servicio Civil, cada vez que ellos aprueban algo ustedes reaccionan, imagínese que pasaría si Servicio Civil hiciera lo mismo.

-Pero de Servicio Civil se pretendió llevar al percentil 50. Eso generó una competencia en el mercado salarial.(En efecto entre 2008 y 2010 Servicio Civil aumentó los salarios bases de los puestos en el Poder Ejecutivo, no obstante, el aumento en el Poder Judicial fue mucho mayor).

Ustedes ya estaban por encima.

-No no, pero sí le afecta.

Cuando uno ve las bases del Poder Judicial, ya estaban muy por encima.

– Pero ustedes han comparado ahora cómo estamos con Servicio Civil,  ¿cómo andamos?

Sí, están muy por encima de cualquier institución del Gobierno Central.

-Ah sí, eso ha sido histórico.

¿No necesitan revisar su política salarial?

-En este periodo ha sido pura austeridad.

OPINIÓN | NOTICIA

‘No pretendo defender ningún privilegio’

Resultado de imagen para fernando cruz

Derecho de respuesta solicitado por Fernando Cruz a artículo del 28/10/2016.

En el reportaje publicado el 28 de octubre bajo el título: “Dos magistrados de la Sala Cuarta ya atacaron el recorte a pensiones”, omiten incluir algunos datos importantes y hacen afirmaciones que tornan inexacta la información sobre mi intervención en la Corte en diciembre del 2014.

Me cuesta comprender las razones por las que unas declaraciones que hice hace dos años se convierten en fuente de noticia de primera plana, sin tomar en cuenta el contexto en que se produjeron, desconociendo que mucha agua ha pasado debajo del puente desde esa fecha.

Debo señalar que no recibí ninguna llamada o consulta previa a la publicación, que es lo que corresponde. Bien pudieron consultarme sobre su interpretación respecto de mis palabras. Pero no lo hicieron, les bastó quedarse con unas conclusiones que pretenden estigmatizarme sin un sólido sustento.

No sé si leyeron bien el artículo XVIII del acta 57-14 de diciembre del 2014, en ningún momento rechacé el recorte de pensiones, no me pronuncié expresamente sobre el contenido del proyecto. La propuesta de reforma no se refería a un recorte de pensiones, que me parece que es un tema que debe discutirse, porque el país requiere una decisión en esta materia, aunque el régimen de pensiones vigente yo no lo definí; lo diseñaron los magistrados y los legisladores hace más veinte años, en una época en que yo no era magistrado.

La propuesta discutida en Corte Plena en diciembre del 2014 se refería a un proyecto de la diputada Sandra Piszk, que creaba una contribución especial solidaria y redistributiva que se aplicaría a las personas jubiladas y pensionadas del régimen de pensiones del Poder Judicial. Consigno expresamente mi intervención, porque queda claro que no rechacé los ajustes o reformas al régimen de jubilaciones.

ste es el texto de mi intervención, en lo que interesa: “No voy a pronunciarme por las acciones que vienen, pero lo que me llama la atención es que –lo que voy a decir es eminentemente político– en este país se dice que no se pueden tomar decisiones y que es ingobernable, pero sacan músculo para los jubilados; es decir, para los jubilados sí hay músculo político y múltiples iniciativas, lo cual me llama la atención, más allá del contenido y, por supuesto, está de por medio el enfrentamiento entre una visión individualista y el concepto de solidaridad, eso no me cabe la menor duda (…). Cuando uno toma el Estado de la Nación, lo que uno ha escuchado, está el tema de que los alimentos en Costa Rica son los más caros del área. ¿A qué se debe eso? ¿Por qué no hay músculo para eso? Tiene que haber algún músculo; alguna iniciativa articulada ante un hecho tan grave. Solo les menciono uno, el tema de las medicinas. Pagamos las más caras de Centroamérica –gracias a un mercado que no sé cuál será, porque alguien maneja ese mercado– y para eso no hay iniciativas, pero para los de la tercera edad, para eso sí hay iniciativas y decisión política y bastante (…). Digo esto porque no tiene nada que ver con lo que voy a resolver en el tema eventualmente que se plantee. Es más, estimo que los magistrados titulares debemos estar inhibidos ad perpetuam, porque como esto se convirtió en un objetivo político, cada año aparecerá alguien que planteará alguna iniciativa que incide en los jubilados. ¿Qué pasa con los que no pagan a la Caja Costarricense de Seguro Social, que tienen esas deudas gigantescas y no se les cobra? ¡En eso no hay problema! Solamente quería decir esto, porque como no voy a volver a pasar por la Asamblea Legislativa, estimo que pueda hacer esta evaluación sobre una política pública, sin pronunciarme sobre el contenido constitucional del proyecto”.

Dije expresamente que no me pronunciaría sobre el tema, por las acciones que podrían incidir en el régimen de jubilaciones, señalando que mi apreciación era una evaluación sobre una política pública, refiriéndome a un hecho evidente, pues, frente a ciertos problemas y grupos, el Parlamento define prioridades e intervenciones; obviamente, los jubilados, especialmente los del Poder Judicial, tienen menor capacidad para plantear sus objeciones o sugerencias. No imagino, por ejemplo, una huelga de jubilados.

Mencioné los alimentos, las medicinas y las deudas de la CCSS porque son problemas con lo que tienen que lidiar los jubilados, los de la tercera edad. Comprendía bien que una iniciativa como la de la diputada Sandra Piszk significaba un enfrentamiento entre una visión individualista y una visión solidaria. En mi caso, siempre y cuando haya criterios razonables, fundados en estudios técnicos, me inclino por medidas que respondan al criterio de solidaridad.

Con mi deformación como politólogo, hice una evaluación política de la iniciativa, que no significa un rechazo de las limitaciones al régimen de jubilaciones del Poder Judicial. No puedo ignorar que a los ojos de la mayoría del pueblo costarricense es un régimen con privilegios y debilidades que requiere ajustes y reformas. No pretendo defender ningún privilegio. Se necesita una reforma que responda a criterios razonables y técnicos, sin ignorar, además, que pueden existir eventuales problemas de aplicación de la ley en el tiempo que incidan en derechos adquiridos o situaciones jurídicas consolidadas.

En las publicaciones del 26 y 27 de octubre (página 6A), se afirma que yo lancé ataques contra el proyecto de la diputada Piszk. Lo que hice fue plantear una valoración de orden político que no descalificaba el proyecto. Los límites a las jubilaciones son necesarios, así lo expresé muy claramente en una nota que consigné en el voto 1625-2010.

Que duda existe que la prensa ejerce un poder, a veces demoledor, especialmente si se trata de cuestionar a los jueces. No comprendo bien la razón por la que me atribuyen criterios que no he expresado, esparciendo una duda que puede ser letal. No me opongo a la reforma del régimen de jubilaciones del Poder Judicial. Defender lo que a uno le beneficia son arenas movedizas, especialmente para un magistrado constitucional.

La noticia tendenciosa, la descalificación que destila la información publicada el pasado viernes 28 de octubre no me atemoriza. No quiero estar sometido a los temores, solo a mi conciencia.

La hidra de mil cabezas que puede desatar una noticia inexacta, tendenciosa, no me paraliza. Si la descalificación lo que pretende es que me inhiba de conocer algunos casos, por el momento no veo motivo, porque la descalificación es infundada.

Es importante destacar que en este momento la Sala Constitucional no tiene pendiente ninguna acción contra las normas que regulan el régimen de pensiones del Poder Judicial.

Nunca he tenido particular interés en la jubilación. No ingresé a trabajar como servidor judicial hace 44 años soñando con la jubilación. Tengo la pensión declarada desde el 2005, pero no pienso salir corriendo por las reformas que le hagan al régimen.

Me satisface servir, aunque es cierto que para los ciudadanos jubilados, de la tercera edad, que reciben una pensión millonaria las descalificaciones y los insultos están a la orden del día.

No me trastorna la posibilidad de jubilarme, y menos cuando uno sabe que esa condición puede significar una condición ominosa y reprochable.

Mi independencia como juez es mucho más importante que mi jubilación, por eso no me aferro a ninguno de mis beneficios personales. Que se hagan las reformas que correspondan, ninguna de las modificaciones me quitará el sueño, ni me angustiará. Es más importante ser un juez independiente que estar jubilado.

Ni los privilegios, ni las presiones de la prensa me hacen perder mi compromiso esencial: ser un juez independiente, no ceder a temores o amenazas.

Fernando Cruz Castro

Magistrado

 

NACIONAL | NOTICIA: Artículo del 28/10/2016.

Dos magistrados de Sala IV ya atacaron recorte a pensiones de lujo

En dos momentos diferentes, en un lapso de año y medio, Ernesto Jinesta y Fernando Cruz atacaron la intención de los diputados de imponer aportes adicionales a las pensiones.

AARÓN SEQUEIRA. ESTEBAN OVIEDO

Dos de los siete magistrados propietarios de la Sala Constitucional ya lanzaron ataques contra los recortes a las pensiones de lujo, en particular a las que se aplicarían sobre las jubilaciones millonarias de los empleados del Poder Judicial…

Fernando Cruz.

 

Instituciones autónomas de Costa Rica

Las instituciones autónomas de Costa Rica son instituciones que gozan de algún grado de autonomía en aspectos organizativos, económicos, administrativos u otras, con respecto al Poder Ejecutivo. La mayor cantidad de estas fueron fundadas o convertidas en tales durante el periodo de la Junta de Gobierno tras la Guerra Civil de 1948, especialmente durante los gobiernos del Partido Liberación Nacional ensu época desarrollista socialdemócrata.

La Asamblea Legislativa ofrece la lista de instituciones autónomas del país y un enlace a su sitio web aquí. Esta categoría incluye las siguientes 33 páginas:

B
C
I
J
P
R
S
T
U

 

Atacar Pensiones de Lujo ¡NO ES INCONSTITUCIONAL!, ¡Salvo Que Sean las del Poder Constitucional!

Atacar Pensiones de Lujo ¡NO ES INCONSTITUCIONAL!, ¡NO ES ILÍCITO!, ¡NO ES INJUSTO!

Ya Que, los Propios “Gremios del Poder Judicial aceptan un recorte mayor en pensiones que los magistrados”.

Y Así Hay Que Reconocerlo Hoy Gremios los del Poder Judicial Ven la Luz y el Gremio de la UCR Cierra los Ojos Para No Verla.

¡Salvo Que Sean las Pensiones de Lujo del Poder Constitucional (Sala IV)!, Y las ¡Pensiones de Lujo de los Magistrados de las Salas de Justicia del Poder Judicial!

Hoy “Dos magistrados de Sala IV ya atacaron recorte a pensiones de lujo”.

Pero Anteriormente, … Continúa.

¡Por Fin! Una Propuesta Contra la ¡Discriminación y la Desigualdad Salarial! En el Sector Público

¡Por Fin! Una Propuesta Contra la ¡Discriminación y la Desigualdad Salarial! En el Sector Público, los “Diputados prohibirían salarios mayores a ¢5 millones en la función pública”.

“El tope de los salarios se aplicaría a los nuevos jerarcas y funcionarios cuyas funciones tengan, actualmente, una remuneración superior a los 20 salarios base de la administración pública (¢5,3 millones). No afectaría a quienes hoy tengan sueldos por encima de la cifra.”… Continúa.

Hoy Gremios los del Poder Judicial Ven la Luz y el Gremio de la UCR Cierra los Ojos Para No Verla

Hoy, En un Giro Inesperado de Valentía, Honor y Amor Por la Patria y la Justicia Social y Económica Para Todos los Servidores Públicos, los “Gremios del Poder Judicial aceptan un recorte mayor en pensiones que los magistrados”.

“Los gremios judiciales están dispuestos a aceptar un recorte mayor a las pensiones del Poder Judicial que el defendido por la cúpula de la institución: los 22 magistrados. Esta mañana, las organizaciones laborales propusieron a los diputados dos reformas clave:

-Fijar un tope de ¢4,7 millones a las nuevas pensiones (hoy se otorgan hasta por ¢9 millones)

-Cobrar un aporte solidario a las jubilaciones que hoy sobrepasen los ¢4,7 millones, el cual equivaldría a un 20% sobre el exceso de ese monto, dejando abierta la puerta para llevar esa contribución hasta un 50% si estudios actuariales lo consideren necesario.”… Continúa.

El Fin: … Justifica los Medios: … En el Poder Judicial y las Salas de Justicia

El “Poder Judicial infló pensiones con mala interpretación legal”.

El “Consejo Superior eliminó la fórmula de cálculo de pensiones cuestionada.”…

Pese a Que, Según la “Directora del Poder Judicial: ‘Se otorgaron pensiones sin cumplir requisitos’”.

Pese a Que la “Auditoría Judicial pidió corregir 641 casos de beneficios sobrevaluados.”…

Tristemente, Esas “Malas Interpretaciones” No Vienen de Ahora, No Son Nada Nuevo Dentro del Poder Judicial. Ya Que, Desde Noviembre del 2014 el “Poder Judicial anula contrato con firma que evalúa pensiones”.

La Pregunta Obvia Es ¿Por Qué?. Tristemente, la Respuesta Es Igualmente Obvia.

Porque, “Diez sindicatos de empleados pidieron la nulidad absoluta del proceso”… Continúa.

Poder Judicial

Resultados » Abajo

Hoy Gremios los del Poder Judicial Ven la Luz y el Gremio de la UCR Cierra los Ojos Para No Verla

Hoy, En un Giro Inesperado de Valentía, Honor y Amor Por la Patria y la Justicia Social y Económica Para Todos los Servidores Públicos, los “Gremios del Poder Judicial aceptan un recorte mayor en pensiones que los magistrados”. “Los gremios judiciales están dispuestos a aceptar un recorte mayor a las pensiones del Poder Judicial que […]

Seguir leyendo→

El Fin: … Justifica los Medios: … En el Poder Judicial y las Salas de Justicia

El “Poder Judicial infló pensiones con mala interpretación legal”. El “Consejo Superior eliminó la fórmula de cálculo de pensiones cuestionada.”… Pese a Que, Según la “Directora del Poder Judicial: ‘Se otorgaron pensiones sin cumplir requisitos’”.  Pese a Que la “Auditoría Judicial pidió corregir 641 casos de beneficios sobrevaluados.”…  Tristemente, Esas “Malas Interpretaciones” No Vienen de […]

Seguir leyendo→

Tenemos 1 Poder Judicial Políticamente Incorrecto y Absolutamente Corrupto

La Absolutoria de los Criminales Que Asesinaron al Ambientalista y Defensor de la Tortugas Marinas Jairo Mora, Ha Dejado en Absoluta Evidencia Que Tenemos 1 Poder Judicial Políticamente Incorrecto y Absolutamente Corrupto y Para Vergüenza de Costa Rica, Eso Se Ha Difundido y Transmitido al Resto del Mundo A Través de las Redes Sociales y […]

Seguir leyendo→

La Verdad Real de los Hechos del Poder Judicial

Ante la Noticia de que los “Diputados acuerdan millonarios recortes al Poder Judicial y Dirección de Migración”; “En una sesión extraordinaria realizada por parte de la Comisión Permanente de Asuntos Hacendarios, los diputados consensuaron recortes por aproximadamente 8 mil millones de colones para el Poder Judicial y mil millones de colones para la Dirección de […]

Seguir leyendo→

Plutocracia, Autocracia (Despotismo) y el Poder Judicial

Me llamó la atención el artículo “La democracia y el Poder Judicial”; POR JAIME ROBLETO porque contiene algunas verdades, pero también algunas falacias acerca de la democracia y el poder judicial. Comencemos por las Verdades Primera Verdad: los Tribunales de Justicia Son Necesarios “Tribunales necesarios. ¿Necesitamos al Poder Judicial? Aristóteles, el primer teórico de las […]

Seguir leyendo→

Poder Judicial Insiste en Defender su Enriquecimiento Lícito con Cargo al Presupuesto Estatal

El Enriquecimiento Ilícito Es un Acto Completamente Falto de Ética y de Moralidad; por algo Es Ilegal; pero ¿Qué Pasa Cuando Es Legal?; es decir, Lícito, Como Es el Caso de los Millonarios Salarios y Pensiones de Lujo que Reciben Ciertos Jueces y los Magistrados del Poder Judicial. Acaso Deja de Ser Inmoral y Completamente […]

Seguir leyendo→

Poder Judicial se Une para Mantener Plan de Privilegios y Beneficios con Cargo al Presupuesto Nacional

El Poder Judicial se Une para Mantener Plan de Privilegios y Beneficios con Cargo al Presupuesto Nacional; “Poder Judicial se une contra plan que quita beneficios en jubilación”; “Las autoridades y los gremios del Poder Judicial cerraron filas contra un proyecto de ley que quitaría beneficios en las jubilaciones y pensiones de los funcionarios.”… Así, […]

Seguir leyendo→

Independencia Judicial, Independencia de Poderes… Tan Sólo Un Cuento de Hadas

Lo que todo el mundo sospechaba, ahora es un hecho confirmado la Independencia Judicial, la Independencia de Poderes; Es Tan Sólo Un Cuento de Hadas. El Neoliber-Arismo político-económico-empresarial es quien en verdad manda, tanto en el Ejecutivo, como el Legislativo o el Judicial. Magistrado alegó represalias de diputados para pedir alza salarial DECLARACIÓN DEL FUNCIONARIO […]

Seguir leyendo→

Atacar Pensiones de Lujo ¡NO ES INCONSTITUCIONAL!, ¡Salvo Que Sean las del Poder Constitucional!

Atacar Pensiones de Lujo ¡NO ES INCONSTITUCIONAL!, ¡NO ES ILÍCITO!, ¡NO ES INJUSTO! Ya Que, los Propios “Gremios del Poder Judicial aceptan un recorte mayor en pensiones que los magistrados”. Y Así Hay Que Reconocerlo Hoy Gremios los del Poder Judicial Ven la Luz y el Gremio de la UCR Cierra los Ojos Para No […]

Seguir leyendo→

Anonimato de Accionistas + Inmunidad Judicial = Lavado de Capitales + Corrupción e Impunidad

Decía, “De aquel que opina que el dinero puede hacerlo todo, cabe sospechar con fundamento que será capaz de hacer cualquier cosa por dinero.” Benjamin Franklin. Nada Más Cierto, Ya Que, Sigue Siendo Válido Hoy Día. “INFORME DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO SEÑALA DEBILIDADES DEL PAÍS PARA COMBATIR DELITO”. Explícitamente Señala, “EE. UU.: Costa Rica es […]

Seguir leyendo→

Confirmado, Inmunidad Judicial Ha Permitido Que Narcotráfico Penetre Nuestro Sistema

Una “Exjueza de Limón es condenada a 14 años de cárcel por beneficiar a narcos”. Los “Abogados temen que el narcotráfico penetró en el Poder Judicial”. Un Titular Noticioso Señala, “Confirmado: El Poder Judicial ha sido permeado por el crimen organizado”. ¡Tristemente Eso Es Cierto!, Pero ¿Qué lo Originó? La Inmunidad Judicial de los Jueces […]

Seguir leyendo→

Revolución: Cuando el Sistema Está Mal, Cuando el Poder Corrompe, El Pueblo Exige Cambiarlo

Cuando el Sistema Está Mal, Cuando el Poder Corrompe, El Pueblo Exige Cambiarlo. Ese Es el Sentido y Objeto de Toda Revolución. Ya Sea Ésta Política o Social. Es Ahí, En Esa Coyuntura, Entre lo Político y lo Social. Que Surgen Líderes Políticos Con Visión y Sentido Social Que Atraen a las Masas Que Están […]

Seguir leyendo→

¡Increíble! Grupos de Poder Opuestos Prefieren la Ruina del País a Ceder en sus Posiciones Equivocadas

Por ¡Increíble! Que Parezca, los Grupos de Poder Opuestos en Nuestro País: Sector Público versus Sector Privado, Empresarios versus Sindicatos, Políticos de Izquierda versus Políticos de Derecha, Ideología versus Ideología. Prefieren Que el País, la Economía y Población Se Vayan a la Ruina. La “Carga de la deuda alcanza su mayor nivel en 24 años”; […]

Seguir leyendo→

La Corrupción y la Impunidad Nacen en los Propios Supremos Poderes

En la Asamblea Legislativa los Diputados Buscan el Poder y la Curul, Para Servirse Ellos(as) del Poder Que el Estado y la Constitución les Otorgó y Utilizarlo: Primero en Beneficio Propio, Segundo al Servicio del Partido Político y Tercero Para Realizar Todo Tipo de Chorizos y “Negocios” A Favor de Sus Empresas, Sus Intereses, los […]

Seguir leyendo→

Cuando la Corrupción y la Impunidad Toman el Poder, la Única Solución Es Devolvérselo al Pueblo

Dice el Adagio que “El Poder Corrompe” y “El Poder Absoluto Corrompe Absolutamente”. El Adagio Es del Todo Cierto, Tristemente lo Podemos Comprobar y Constatar en Nuestra Realidad Nacional Con los Partidos Políticos, En las Elecciones Municipales, Con los Diputados, Alcaldes y Munícipes (Síndicos y Regidores), Con Ciertos Ministros, Altos Jerarcas y Funcionarios de Gobierno […]

Seguir leyendo→

Corrupción, Nepotismo, Cleptocracia y Tráfico de Influencias Carcomen Sala IV y Supremos Poderes

La Corrupción Política Es Sin Duda Alguna, Uno de los Mayores Males Que Pueden Aquejar la Función Pública y la Administración de Gobierno; Pero Cuando Ésta Viene Acompañada de Nepotismo, Cleptocracia y Tráfico de Influencias Políticas, la Situación Se Vuelve Insoportable; Ya Que, Carcome Como un Cáncer Todo el Cuerpo de la Sociedad Civil, del […]

Seguir leyendo→

Inmunidad Judicial Mas Desconocimiento de la Ley = Corrupción = Impunidad = Nuestro Sistema Judicial

Que Significa Que, el “70% de abogados se gradúa sin dominar conocimientos básicos”; el Propio Artículo Nos Da Una Pista; “Las principales causas por las que la fiscalía del Colegio de Abogados hizo suspensiones, durante el 2014, se deben al desconocimiento del Derecho, de los aspectos procesales y de la oralidad en las audiencias.”… Tan […]

Seguir leyendo→

Poder y Corrupción en la Clase Política Nacional

Dice una Máxima Política “el Poder Corrompe y el Poder Absoluto Corrompe Absolutamente”; Tristemente, Ayer y Hoy Sigue Siendo Cierta en Costa Rica. Tristemente, Ayer y Hoy el “Concepto de corrupción” en Costa Rica Sigue Estando Estrecha y Angostamente Vinculado al “Concepto de partidocracia” Que Nos Conduce a la “Cleptocracia” Controlada por la “Plutocracia” que […]

Seguir leyendo→

Quedó Demostrada la Absoluta Dependencia de los Poderes del Estado Hacia el Interés del Gobierno

Tristemente para la Democracia, el Estado de Derecho y la Sociedad Costarricense, Quedó Demostrada la Absoluta Dependencia de los Poderes del Estado Hacia el Interés del Gobierno; en Este Caso, el Poder Constitucional; “Melvin Jiménez seguirá en Gobierno por no ser católico”; Según la “Sala IV: Solo católicos no pueden ser ministros”; Según el “Obispo […]

Seguir leyendo→

El Peligro de Apoyar la Inmunidad Política y Judicial en una Plutocracia

Tanto el Gobierno de México como el de Costa Rica Dicen Vivir en Democracia. Solo que Tanto  México como Costa Rica Son Gobernadas por una Plutocracia. La Diferencia Es que la de México Es Mucho Más Grande, Fuerte y Desarrollada. Tanto en México como en Costa Rica el Gobierno: el Presidente, los Diputados, los Alcaldes […]

Seguir leyendo→

« Older Entries

Newer Entries »

Anuncios