Con un Criterio Absolutamente Errado, Carente de Respaldo Científico, Ya Que, “Colegio de Médicos avala decreto propuesto por el Gobierno para regular la fertilización in vitro”.

¡Aunque Usted No lo Crea!, También, ¡Carente de Respaldo Legal y Jurídico!, “Corte Interamericana pide a Costa Rica explicar por qué la Sala IV frenó decreto de FIV”.

La “Sala IV anula decreto que pretendía regular la FIV en Costa Rica”.

¿Por Qué?

Simplemente Porque los Magistrados(as) de la Sala IV Decidieron Por Mayoría Imponer Sus Creencias Religiosas al Estado, A la Ciudadanía y A las Parejas Que Reclaman Por Su Legítimo Derecho a la FIV.

Irrespetando Así la Libertad de Culto Que la Misma Constitución Que Ellos(as) Juraron Defender Nos Da. El Derecho Individual de la Parejas Que Requieren de la FIV. El Derecho Colectivo de Todas las Futuras Parejas Que lo Requerirán. El Derecho al Libre Albedrío. El Derecho a Decidir.

Y Por Sí Eso Fuera Poco. El Derecho Internacional. Y la Resolución de Un Organismo y Una Corte (Corte IDH)Superior a Ellos(as) (Sala IV). Importándoles Poco o Nada Que, la “CIDH lleva a Costa Rica a su segundo juicio por FIV”.

Todo Mundo Es Libre de Creer o No Creer en Una Religión. Pero No De Imponer Sus Creencias a los Demás. Menos Cuando Se Está En Una Posición De Poder Como Lo Están Los Magistrados(as) de la Sala IV. Eso Sería Dictadura, Sometimiento, Imposición, Violación a los Derechos Humanos, Etc; Etc; Etcétera.

Eso lo Entendió Muy Bien, el Ex “Presidente de Sala IV: Fallo sobre FIV ‘fue la gota que derramó la copa’. Lástima Que Sus Ciegos, Sordos, Mudos y Testarudos Compañeros(as) No Lo Entendieron También.

No Hay Peor Ciego Que Quien No Quiere Ver, Peor Sordo Que Quien No Quiere Escuchar, Ni Peor Terco Que Quien No Quiere Entender.

Para Muestra Dos Botones:

La, “CCSS se opone a regular FIV por decreto”; ¡Supuestamente Por los Elevados Que Eso Implicaría Para la Institución. Pero, los “Académicos cuestionan costos de fecundación in vitro a CCSS”;

“Realizar a una mujer un procedimiento de fertilización in vitro costaría alrededor de $4.340 y no los $147.000 que calculó la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), afirmaron académicos en un foro organizado por la Escuela de Salud Pública de la UCR.”…

La “Defensoría de los Habitantes y cinco entes más piden a Sala IV avalar la FIV”. Pero el Criterio Que Respetó e Impuso la Sala IV Fue Otro, “Cristianos quieren traerse abajo decreto de ‘in vitro’.

Política y Religión No Deben Nunca Mezclarse. El Estado Islámico Es Un Claro Ejemplo de Eso. Por Eso la Sala IV Debería Estar Pensando y Ocupada En Ver ¿Cómo Se Elimina de la Constitución Política de Costa Rica el Titulo VI: La Religión? No En Ver Como Imponen Sus Creencias Religiosas al Estado, A la Ciudadanía y A las Parejas Que Reclaman Por Su Legítimo Derecho a la FIV.

 

 

Sala IV anula decreto que pretendía regular la FIV en Costa Rica

MAGISTRADOS EMPLAZAN A DIPUTADOS A APROBAR LEY

La Sala IV anuló este miércoles el decreto ejecutivo con que la administración Solís pretendía revivir la fertilización in vitro (FIV) en Costa Rica y cumplir con la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

En una votación dividida, cinco de los siete magistrados constitucionales resolvieron que la FIV debe ser normada por una ley y no por un decreto, y señalaron que, en materia de regulación de derechos fundamentales, el ámbito de acción del Poder Ejecutivo es sumamente restringido y secundario.

Mediante un comunicado de prensa, el Poder Judicial informó de que los altos jueces, sin referirse al fondo del decreto anulado, "consideraron que todo lo relativo a la regulación de derechos fundamentales, como el derecho a la vida y a la salud de todos los seres humanos (en este caso concreto las madres y sus embriones), es materia reservada al legislador ordinario".

Alegaron que dicho principio que se extrae de la Declaración Universal de Derechos Humanos, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y de la Constitución Política".

En ese sentido, agrega el comunicado, la Sala Constitucional emplazó al Poder Legislativo "a promulgar una ley que regule todo lo concerniente a la fecundación in vitro, conforme a los valores, principios y normas nucleares del sistema republicano, al anular el Decreto de Fecundación in Vitro por quebrantar el principio de reserva de ley".

LEA: CIDH lleva a Costa Rica a su segundo juicio por FIV

En una de las primeras reacciones tras el fallo, Hubert May, abogado de las parejas costarricenses que pretenden acceder a la FIV, anunció que concentrarán esfuerzos legales en todos los frentes para lograr su cometido.

Por un lado, recordó que la CIDH todavía tiene pendiente de resolver una consulta hecha por las víctimas sobre si el decreto emitido por la administración Solís era suficiente o no para cumplir con la orden dada al Estado costarricense, en el 2012, de rectivar la fecundación in vitro.

No obstante, May también cree necesario trabajar en el plano legislativo, por lo que pedirá al Poder Ejecutivo enviar al Congreso un proyecto de ley sobre esta materia.

"A nosotros, como víctimas, no nos interesa quién diga que la FIV se pueda hacer. Lo que nos interesa es que se permita la FIV. Yo conozco ese ambiente y sé que hay fuerzas a favor del tema de la FIV de la Asamblea", declaró.

El camino elegido por el Gobierno para tratar de revivir dicha técnica había sido cuestionado por María del Rocío Sáenz, presidenta ejecutiva de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), por varios diputados y por la Procuraduría General de la República.

"La Junta Directiva de la CCSS ha manifestado su no oposición de ofrecerle a las parejas y a las mujeres infértiles esta técnica de fertilización in vitro. Dado de que este decreto fue emitido por el Poder Ejecutivo lo pertinente es que sea el mismo Poder Ejecutivo el que se refiera a la resolución de la Sala Constitucional", indicó María del Rocío Sáenz.

LEA: Gobierno rechaza investigar a presidenta de la CCSS por oponerse a decreto de FIV

Otras reacciones. Gerardo Escalante López, director del Instituto Costarricense de Infertilidad, dijo que la decisión de la Sala Constitucional es una "arbitrariedad" porque el decreto pretendía cumplir con la sentencia de la CIDH ante el atraso que enfrenta el proyecto de ley en la Asamblea Legislativa.

"De manera que la Sala Constitucional en este momento, al haber anulado el decreto presidencial violenta e irrespeta la orden superior de la Corte que sobre ella pesa, y deja al país expuesto a ser sancionado como violador sistemático de los derechos humanos", agregó el especialista.

infografia

Boris Molina, abogado de las parejas en el caso FIV contra Costa Rica, declaró: "Me parece el acto más vil y reporchable por parte de la Sala, es negativo para todo el pueblo costarricense. La Sala IV nunca resuelve una acción como esta en tres meses, lo que quiere decir se tenía toda la mala intención de resolver antes de las sesiones de la Corte IDH programadas para febrero de este año".

"Es una burla para todo el sistema de la interamericano de justicia, es un acto descarado y cínico por parte de la Sala IV. Con qué cara le vamos a pedir a Nicaragua que cumpla una sentencia internacional si el país irrespeta la justicia internacional", aseveró Molina.

Camino legal. La Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó al Estado costarricense el 28 de noviembre del 2012 y le ordenó regular la FIV, permitir su aplicación en la salud privada y en la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS).

La Sala Constitucional prohibió la aplicación de la FIV en el 2000 por considerar que la técnica atentaba contra el derecho fundamental a la vida.

El 3 de setiembre, el Estado costarricense representado por las Direcciones Jurídicas de Casa Presidencial y Cancillería, rindió un informe de cumplimiento de sentencia ante la Corte IDH.

En ese momento, el Gobierno todavía no había emitido el decreto para regular la FIV a la espera de que los diputados aprobaran el proyecto de ley que se tramita con lentitud en la Asamblea Legislativa.

El jueves 10 de setiembre, el presidente de la República, Luis Guillermo Solís, firmó un decreto —que rige desde el 11 de octubre—, que regula la FIV nuevamente en el país y que buscaba permitir su aplicación en seis meses para la salud privada y en dos años para la CCSS.

LEA: Corte Interamericana decidirá este año si Costa Rica incumple sentencia FIV

Un mes después, el 11 de setiembre, la Sala Constitucional en una votación divida de sus magistrados, decidió acoger para estudio una acción de inconstitucionalidad presentada por un grupo de diputados contra el decreto de FIV.

Al acoger la acción para estudio, la aplicación del decreto se suspendió hasta este miércoles, cuando los magistrados decidieron anularlo por completo.

Los abogados de las parejas pidieron a la Corte IDH que avale el decreto en el informe del cumplimiento de sentencia que debe emitir esa instancia, lo que según ellos, dejaría sin efecto cualquier resolución de la Sala Constitucional.

Los jueces de la Corte IDH se reunirán entre el 15 de febrero y el 2 de marzo de este año para deliberar sobre distintos casos, entre los que se encuentra el informe de cumplimiento de sentencia de Costa Rica.

La jueza costarricense Elizabeth Odio, quien inició funciones en la Corte IDH a partir del 1.° de enero de este año, no participará en la decisión del caso FIV que se lleva contra el país por tratarse de un proceso que se resolvió antes de su ingreso a ese alto tribunal.

LEA: Gobierno somete a consulta decreto para regular fertilización in vitro en Costa Rica

El decreto ejecutivo que anuló la corte constitucional, pretendía dotar de recursos a la CCSS para que en dos años se aplicara la técnica reproductiva a parejas infértiles en el sistema de salud pública.


infografia

Ver: (Video) Sala IV anula decreto que pretendía regular la FIV en Costa Rica

Lea: Proyecto sobre FIV no está convocado en Congreso y podría recibir 1322 mociones

El Gobierno no ha permitido la discusión del proyecto de ley sobre fecundación in vitro en las sesiones extraordinarias de la Asamblea Legislativa, a pesar de que solo le falta la última etapa de trámite previa a la discusión en el plenario.

En setiembre, la Comisión de Asuntos Sociales del Congreso finalizó la discusión de más de mil mociones de fondo (artículo 137 del Reglamento legislativo) y, con ello, dejaron el plan listo para ir a plenario.

Sin embargo, centrados en la vigencia del decreto ejecutivo, el Gobierno ha mantenido fuera de la agenda parlamentaria la iniciativa de ley.

El último trámite del plan, antes de la discusión en primero y segundo debates, es el conocimiento de mociones reiteradas de las etapas anteriores, según lo permite el artículo 138 del Reglamento de los diputados.

Ver, INFOGRAFÍA: Camino de la fecundación ‘in vitro’ en Costa Rica

NACIONAL | NOTICIA

Colegio de Médicos avala decreto propuesto por el Gobierno para regular la fertilización in vitro

El Colegio de Médicos reunió a los 16 especialistas en reproducción humana del país para entregarles la guía sobre inseminación artificial.

El Colegio de Médicos y Cirujanos de Costa Rica avaló el decreto que propuso el Gobierno para regular la fertilización in vitro (FIV) en el país, y solo propondrá pequeñas modificaciones de forma al texto…

NACIONAL | NOTICIA

CCSS se opone a regular FIV por decreto

La FIV se aplicó aquí de 1995 hasta el año 2000, cuando fue declarada inconstitucional. | ADRIÁN ARIAS

La Junta Directiva de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) considera que debe haber una ley que regule la fertilización in vitro (FIV) y no solo un decreto por parte del Gobierno de la República pues se trata de derechos fundamentales…

NACIONAL | NOTICIA

Académicos cuestionan costos de fecundación in vitro a CCSS

Mey-Lin Sofia Lee Romero fue la última tica concebida ‘in vitro’ en el país. Nació el 3 de noviembre del 2000. Su hermano,  Kaven Lee, de 17 años, también fue concebido con ayuda de  esa técnica. | ARCHIVO/ALBERT MARÍN

Realizar a una mujer un procedimiento de fertilización in vitro costaría alrededor de $4.340 y no los $147.000 que calculó la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), afirmaron académicos en un foro organizado por la Escuela de Salud Pública de la UCR…

NACIONAL | NOTICIA

Corte Interamericana pide a Costa Rica explicar por qué la Sala IV frenó decreto de FIV

El 11 de setiembre entró en vigencia el decreto que firmó el presidente Luis Guillermo Solís para regular la implementación de la FIV en Costa Rica.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) pidió a Costa Rica que explque por qué la Sala Constitucional frenó la aplicación del decreto que regula la Fertilización In Vitro (FIV) en el país…

NACIONAL | NOTICIA

Cristianos quieren traerse abajo decreto de ‘in vitro’

Grupos religiosos recogieron más de 4.000 firmas  en todo el país para apoyar la presentación, este martes,  de un recurso de amparo contra el decreto presidencial que regula la FIV. | ALONSO TENORIO

Grupos de diferentes denominaciones religiosas cifran su esperanza en un recurso de amparo para traerse abajo el decreto ejecutivo que regula y permite la fertilización ‘in vitro’ en el país…

NACIONAL | NOTICIA

Parejas piden a Corte Interamericana llamar a cuentas a Sala IV por suspender decreto de FIV

Los magistrados de la Sala IV en una votación dividida cuatro contra tres, resolvieron el pasado 7 de octubre, acoger para estudio la acción de inconstitucionalidad que presentaron los diputados cristianos contra el decreto emitido por el Gobierno para regular la fertilización in vitro en el país.

Las parejas infértiles que ganaron la demanda contra Costa Rica por prohibir la fertilización in vitro (FIV), pedirán este martes a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) que llame a cuentas a la Sala Constitucional por frenar el decreto emitido …

NACIONAL | NOTICIA

Defensoría de los Habitantes y cinco entes más piden a Sala IV avalar la FIV

La defensora Monserrat Solanog aboga por el decreto. | ARCHIVO LN

La Sala Constitucional recibió seis coadyuvancias en contra de la acción de inconstitucionalidad presentada por un grupo de diputados contra el decreto Ejecutivo para regular la Fecundación In Vitro (FIV)…

NACIONAL | NOTICIA

Procuraduría y CCSS afirman que FIV debe regularse por ley y no por decreto

El 11 de setiembre se publicó  el reglamento para regular la aplicación de la FIV en el país. No obstante, ayer la Sala IV decidió suspender esa norma hasta que decida si es constitucional o no. | ADRIÁN ARIAS

La Procuraduría General de la República (PGR) y la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS) indicaron a la Sala Constitucional que la fertilización ‘in vitro’ (FIV) se debe regular por ley y no por decreto…

NACIONAL | NOTICIA

Presidente Solís a Sala IV: Fallo de Corte Interamerica sobre FIV es ‘inapelable y de carácter obligatorio’

El presidente de la República, Luis Guillermo Solís, reafirmó su compromiso con el sector municipal, y criticó la posición de los alcaldes que ya no quieren el 10% de los ingresos del Ejecutivo. | CREDITO FOTOGRAFO

Para el presidente Luis Guilleromo Solís, los magistrados deben dar como valido el decreto que firmó para legalizar la fecundación in vitro (FIV) en el país, en acatamiento a la sentencia de la Conte Interamerica de Derechos Humanos, del 28 de noviembre del 2012, …

NACIONAL | NOTICIA

CIDH lleva a Costa Rica a su segundo juicio por FIV

Carlos López Vega y su esposa Albania Redondo, son dos de las parejas que demandan al Estado por no permitirles acceder a la FIV. Estos vecinos de Grecia no tuvieron oportunidad de procrear. | RAFAEL MURILLO

Finalmente los plazos se agotaron, y desde este lunes, la Comisión Interamericana de de Derechos Humanos llevó al país al que será el segundo juicio por incumplir la orden de permitir la Fecundación in vitro (FIV)…

NACIONAL | NOTICIA

Solís niega derrota y esperará momento oportuno para convocar plan sobre FIV en Congreso

El presidente Luis Guillermo Solís junto al director jurídico de la Casa Presidencial, Marvin Carvajal.

El presidente de la República, Luis Guillermo Solís, negó la noche de este miércoles que sea una derrota para su Gobierno la decisión de la Sala IV de anular el decreto ejecutivo que autorizaba la fertilización in vitro (FIV) en el país…

NACIONAL | NOTICIA

Presidente de Sala IV: Fallo sobre FIV ‘fue la gota que derramó la copa’

Gílbert Armijo dice que decidió jubilarse luego de que sus compañeros acogieran una acción y suspendieran el decreto presidencial sobre fertilización in vitro, aunque el tema se ventilaba en la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Gílbert Armijo tiene 60 años de edad y 34 años de carrera en el Poder Judicial.

El presidente de la Sala IV, Gílbert Armijo, se jubila el próximo domingo, a los 60 años de edad y tras 34 años de carrera en el Poder Judicial.

El presidente de la Sala IV, Gílbert Armijo, admitió que decidió jubilarse luego de que la mayoría de sus compañeros (en una votación que quedó cuatro contra tres) acogió para estudio una acción de inconstitucionalidad contra el decreto presidencial que regula la fecundación in vitro (FIV) en el país y suspendió el empleo de la técnica, aunque el tema se ventilaba en la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

“Fue la gota que derramó la copa”, confesó, este lunes, en una entrevista telefónica con La Nación. El magistrado sostuvo que "es muy fregado entrar al selecto club de los países que no obedecen lo que dice la Corte", a la  cual considera el órgano superior de derechos humanos en América Latina.

LEA: Sala IV suspende decreto que regula fecundación ‘in vitro’

Horas antes, en Noticias Monumental, el jurista dijo que ese fallo lo colocó en una “una especie de conflicto de intereses”, pues asegura que va en contra de los principios que él ha defendido a lo largo de su trayectoria profesional y académica.

Armijo considera que lo más prudente era esperar hasta que la Corte Interamericana se pronunciara sobre la validez de ese decreto, firmado por el presidente Luis Guillermo Solís, el pasado 10 de setiembre, en vista de que ese foro internacional le había concedido audiencia al Gobierno para que explicara qué acciones había tomado sobre el asunto.

LEA TAMBIÉN: Presidente firma decreto para regular la fertilización in vitro en Costa Rica

Para el jerarca de la Sala Constitucional, a la Corte Interamericana le correspondía definir si dicho decreto cumple con las exigencias de la sentencia que ya había emitido desde noviembre del 2012, cuando condenó al Estado y le exigió legalizar la aplicación de la FIV en territorio nacional.

A continuación, la entrevista con el magistrado Armijo, quien se jubilará el próximo domingo 1.° de noviembre, tras 20 años en la Sala IV.

"Es muy fregado desde mi punto de vista entrar al selecto club de los países que no obedecen lo que dice la Corte Interamericana de Derechos Humanos como Venezuela por ejemplo, o como Bolivia u otros países de América Latina que están haciendo eso. A mí eso no me parece que sea correcto, he sido formado como juez, estoy acostumbrado que cuando el superior te dice esto es la forma de la solución correcta, yo no lo cuestiono, respeto el fallo y lo ejecuto. Y es este caso, un poco sería cuestionar eso y como le digo yo ya no podría llegar hasta ahí", expresó Armijo.

¿La decisión de la Sala IV de acoger para estudio la acción de inconstitucionalidad contra el decreto que legaliza la FIV fue la principal razón por la cual usted decidió jubilarse?

Hay muchos factores que inciden. Sin embargo, fue la gota que derramó la copa. Esta quizá fue la última situación donde yo consideré que ya era prudente retirarme de la Sala.

Durante muchos años, como profesor, académico y jurista, he mantenido que la Corte Interamerica, una vez que se pronuncia en relación con un país y, más, en este caso, que hay una condenatoria de por medio y está en la fase de cumplimiento de su propia sentencia, pues ella es la única competente para pronunciarse sobre este tipo de problemas y, creo que, en esta situación, tres de nosotros optamos por decir que no éramos competentes hasta que la Corte se pronunciara.

A raíz de esto, días después decido acogerme ya al retiro porque, en realidad, existía un conflicto de intereses entre lo que yo tenía que hacer como presidente de la Sala y lo que yo creo y pienso en relación con el  tema. Creo que uno tiene que ser consecuente entre lo que enseña, piensa y lo que hace.

¿Iba en contra de lo que para usted es el papel de la Sala IV?

Así es, en realidad, yo creo que nosotros tenemos que ser prudentes. No es que la decisión de mis compañeros no fuera la apropiada, pero para mí era muy difícil mantenerme en esta situación, donde prácticamente estamos entrando a analizar, a través del curso que se le da a una acción de inconstitucionalidad que viene a cuestionar uno de los aspectos que el Gobierno había presentado ante la Corte Interamericana, para que se dijera si el país estaba o no cumpliendo con lo que había ordenado la sentencia condenatoria en relación con el Estado costarricense y, para mí, es muy complicado mantener los dos sombreros: uno que es en el que creo y sostengo, como lo hago con el voto salvado cuando se le da curso a la acción, que nosotros no somos competentes para pronunciarnos hasta que la Corte lo haga y, el otro, si esto ya tenía otro matiz, como presidente de la Sala tengo que representarla y salir a sostener una cosa que puede ser diferente con lo que yo estoy pensando y, desde ese punto de vista, prefiero irme a mi casa con la conciencia tranquila y que continúen las cosas como tendrán que terminar.

Decía usted que debieron ser prudentes, ¿fue imprudente la Sala al acoger para estudio esta acción de inconstitucionalidad?

No quisiera que lo pusiera así, pero en Derecho se habla de otro término, se dice autocontención, que es más bonito. Es no entrar a analizar algo hasta que el superior, que para mí es la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se hubiera pronunciado.

En este caso, para la minoría que es doña Nancy Hernández, don Ernesto Jinesta y quien le habla, nosotros tenemos una posición con relación a este tema y es que no podemos ver ese tema todavía hasta que la Corte se pronuncie y diga si eso es o no válido, porque, en realidad, es el máximo tribunal en América Latina en Derechos Humanos y nosotros somos el país sede.

Es muy fregado desde mi punto de vista entrar al selecto club de los países que no obedecen lo que dice la Corte Interamericana de Derechos Humanos, como Venezuela, por ejemplo, o como Bolivia u otros países de América Latina que están haciendo eso. A mí eso no me parece que correcto, he sido formado como juez, estoy acostumbrado que cuando el superior te dice: ‘esta es la forma de la solución correcta’, yo no lo cuestiono, respeto el fallo y lo ejecuto. Y es este caso, un poco sería cuestionar eso y como le digo, yo ya no podría llegar hasta ahí.

¿Se está irrespetando la autoridad de la Corte o se podría irrespetar al acoger la acción para estudio?

Yo no querría entrar a decirlo en esos términos, pero, ciertamente, por ejemplo, para cualquier abogado lo que estamos diciendo en el fallo es: bueno, sobre este tema no se le puede dar curso a la acción hasta que la Corte se pronuncie.

Dice usted que esta situación fue la gota que derramó la copa, ¿qué otras situaciones o fallos también pesaron en su decisión de jubilarse?

No, digamos que 20 años de ser magistrado constitucional es mucho tiempo. He estado ahí en propiedad 14 años y seis más como magistrado suplente. La Sala Constitucional ve temas muy complejos para el país, votamos por año aproximadamente ente 14.000 y 20.000 asuntos, multiplicados por 10 años, estamos hablando de 200.000 asuntos. Estar resolviendo los temas que ustedes cubren constantemente, como el acceso a la información, temas candentes, casos con el TLC (Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos) o (la Mina) Crucitas, son temas muy complejos y llega un momento que, luego de 34 años, uno dice: ‘bueno ya es el momento de pensionarse’.

¿No está relacionado con otras decisiones en las que usted no estuvo de acuerdo o del accionar de la Sala IV en sí?

No, no, no. En esto todos somos abogados desde hace mucho tiempo y somos profesores universitarios, mis compañeros pueden estar de acuerdo conmigo o en desacuerdo, lo único que yo hago es que pongo lo que yo creo por separado y hasta ahí. Eso no ocasiona mayor problema, esto es algo más personal, más de conciencia.

Cuál era su temor, ¿que la Sala IV se trajera abajo el decreto y que después la Corte lo avalara, o viceversa?

Va más por el lado de que mientras la Corte hace un acto oficial donde concurren el defensor de los habitantes, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y las partes, y sabemos que se va a pronunciar sobre ese tema, hay que esperarse, desde mi punto de vista, y respetar lo que vaya a decir la Corte.

Pero cuando usted dice que no quiere formar parte de ese selecto club de países que no obedecen a la Corte, ¿a qué se refiere?

Sobre eso ya no quisiera opinar.

¿Este tema generó roces a lo interno de la Sala IV?

No. Tengo buena relación con mis compañeros. Es algo más personal. Como juez, como jurista, era mejor irme para mi casa ya.

Anuncios