El Gobierno (Recope) Insistirá en Ser el Burro Amarrado y Dará Cuerda al Tigre Chino Para Que lo Amarre, el “Gobierno insistirá en construir refinería con China, proyecto frenado al que Recope ya destinó millones”;

“Al día de hoy, la pretensión es construir la refinería. Esperamos superar los obstáculos que haya que superar”, con esta afirmación, Sara Salazar, presidenta ejecutiva de la Refinadora Costarricense de Petróleo, deja claro que la actual administración (Solís Rivera, 2014-2018) insistirá en el polémico proyecto para modernizar la refinería de Moín con apoyo de China.”…

 Tristemente Eso Es Cierto, “Recope mantiene en marcha proyecto de refinería con China” (2 DE ABRIL DE 2014); lo Vuelve a Confirmar Unos Meses Después, “Recope irá a China con la necesidad de una refinería en mente y sin aclarar dudas de cómo se hará” (10 DE SEPTIEMBRE DE 2014); y Lo Reconfirma Con Sus Acciones Contra la Contraloría, “Soresco insistirá en validar estudios para refinería, cuestionados por la Contraloría” (1 DE DICIEMBRE DE 2014); Tiempo Después.

Y ¿A Qué Debemos la Marcada Insistencia en Un Costosísimo Proyecto en el Que Claramente Somos el Burro Amarrado?

Muy Probablemente la Respuesta Esté en Quién Impulsó Dicho Proyecto; 

“La iniciativa cumple más de siete años sobre la mesa, desde que el expresidente Óscar Arias (2006 2010) la puso en marcha tras iniciar relaciones con China. Se conformó la empresa conjunta Sociedad Reconstructora Chino Costarricense S.A (Soresco), entre Recope y la Compañía Nacional China de Petróleo (Cnpci), la empresa estatal destinó $50 millones en capital social y desde hace dos años exactos la Contraloría General de la República (CGR) mantiene el proyecto frenado por irregularidades en los estudios de factibilidad presentados.”…

¿Qué Irregularidades?

Vayamos de Atrás Hacia Adelante: “Beneficios y pluses salariales para empleados chinos de refinería generan dudas en la Contraloría (30 DE MAYO DE 2013); “RECOPE habría transferido $50 millones a Soresco sin mediar licitación alguna” (17 DE JUNIO DE 2013); “Contraloría insiste: estudio económico de refinería en Moín es deficiente (18 DE ABRIL DE 2014); Entre Otros Tantos. 

“¿Cuál razón fundamenta la continuidad? Según Salazar, “siempre piensan en el bienestar del país” y lo ejemplificó con “lo que está sucediendo hoy”, donde se escucha el clamor popular por las quejas de que baja el precio internacional del crudo y la gasolina está cada vez más cara. “El asunto está en que baja el crudo, se mantiene estable y los productos terminados (gasolina y diésel) suben de precio”, fundamentó, aludiendo a la necesidad de contar con una industria que permita refinar aquí.”…

Cinismo Crónico y Complicado Departe de Recope y su Alta Gerencia, “Soresco ha gastado más de ¢15 millones en viajes al exterior en el último año” (25 DE AGOSTO DE 2014); “Fondos de Recope para financiar Refinería China salieron de venta de combustibles” (5 DE SEPTIEMBRE DE 2014); “Soresco presupuesta $10 millones para gastos, mientras Gobierno analiza cuestionado proyecto” (22 DE SEPTIEMBRE DE 2014); También, Entre Tantos Otros.  

“Sobre la posibilidad de que el proyecto tome otro rumbo y no se haga con China, la jerarca dijo que el acuerdo firmado contempla posibilidades de salida de alguno de los socios, pero, a hoy, está para continuar con China. “A como están las cosas hoy, 25 de junio (día de la entrevista),  seguimos caminando juntos”, apuntó.”…

En Efecto, No Hay Posibilidad de Que el Proyecto Cambie de Rumbo, Mientras Recope Mantenga la Imposibilidad de Quebrar la Voluntad Manifiesta de Su Precursor de Mantener Vivo el Proyecto y Por Supuesto, El Chorizo, digo Contrato con el Gobierno Chino, “Soresco insistirá en validar estudios para refinería, cuestionados por la Contraloría” (1 DE DICIEMBRE DE 2014).

“En octubre de 2013, cuando Luis Guillermo Solís era candidato presidencial, se refirió al proyecto de la refinería y dijo que no tenía una opinión definitiva sobre el tema, pero que “sí le parecía inconsistente con las metas de carbono neutralidad que el país se propuso” y agregó que, de continuar, no sería con la ‘misma empresa’  al considerarla una ‘experiencia negativa’.”…

Inconsistente Es Decir lo Memos, Absurdo Es Mas Adecuado, Refinería de Moín: el “absurdo negocio” que casi nos cuesta 1500 millones de dólares” (21 DE JUNIO DE 2013); Por No Decir, Ilógico y Desordenado, “Auditoría revela desorden y descoordinación en gestión de proyectos de Recope” (24 DE JUNIO DE 2015); O Que Atenta Contra los Derechos del Consumidor, “Se amplía brecha entre precios de crudo y combustibles, en lo que llevamos de año” (3 DE JUNIO DE 2015).

“Mayid Brenes, asesor jurídico de Recope, consideró improbable un cambio en la conformación de Soresco, calificada como ‘muy onerosa’ por Edgar Gutiérrez, Ministro de Ambiente y Energía y vicepresidente de la refinadora, quien creyó posible una variante.”…

Y Es que, Muy Onerosa Son las Palabras Exactas y Correctas, “Piden revisar conformación de Soresco al considerarla ‘muy onerosa’ para el país” (11 DE JUNIO DE 2015).

¿Por Qué?

Porque Como Siempre, Somos los Consumidores los Que Terminamos Pagando los Beneficios a la Empresa Estatal (Recope), A Su Contraparte China, Y A los Políticos-Empresarios Que Hacen Negocios y Se Enriquecen A Costa del Pueblo;

Recope sostiene que eliminar los ajustes extraordinarios de precios complicaría la situación de empresa (24 DE JUNIO DE 2015); “Recope solicita aumento de ¢9 por litro de combustible para gastos de operación” (24 DE JUNIO DE 2015):

¿Por Qué?

Porque al Igual Que en el Pasado, Recope Necesita Prefiere Cobrarle al Consumidor de Combustible los Costos de Sus Decisiones Políticas y Empresariales, A Tener Que Asumirlas Ellos, “Recope solicita aumento de ¢9 por litro de combustible para gastos de operación” (24 DE JUNIO DE 2015).

Y ¿Con Qué Fin?

La “Aresep: Recope usó dinero para gastos de nueva refinería y se endeudó para comprar combustible” (21 DE ENERO DE 2015); Lo Pone Muy Claro.

Pero No Sólo Eso, Recope, También Insiste En Que Paguen Justos (Consumidores) Por Pecadores (Soresco), “Recope habría pagado indebidamente viajes, viáticos y salarios a Soresco; cuestionan afectación a consumidores” (22 DE ENERO DE 2015).

Recope Insiste en Que Sean Esos Mismos Consumidores los Que Paguen Sus Abusos y Privilegios, Y los de, Su Contraparte China, “Recope sostiene que eliminar los ajustes extraordinarios de precios complicaría la situación de empresa” (24 DE JUNIO DE 2015).

Y, Aunque Usted No lo Crea, Recope No Acepta Que la Culpa Es Suya y de Nadie Más, “Aresep pide a Recope que devuelva a los consumidores la plata que usó en proyecto de refinería china (29 DE ABRIL DE 2015).

Con lo Que Obviamente, Se “Se amplía brecha entre precios de crudo y combustibles, en lo que llevamos de año” (3 DE JUNIO DE 2015).

“Es poco probable, porque fue un acuerdo de empresa conjunta refrendado por la CGR. Más que todo, porque la estructura financiera es idónea para poder materializar esa participación chino-costarricense”, acotó Brenes, quien recordó que el Banco de Desarrollo de China (BDC) otorgará el financiamiento del proyecto, cuyo costo cercano se cifró antes en $1.500 millones.”…

Es Poco Probable Porque, Aunque, la “Auditoría revela desorden y descoordinación en gestión de proyectos de Recope” (24 DE JUNIO DE 2015).

Lo Que Prima en Recope Es el Interés de Unos Pocos, En Contra de los de la Mayoría, y Como Tristemente Señala el, “Diputado Otto Guevara: En Recope hay 1 828 empleados y “no refinan desde agosto del 2011?” (25 DE JUNIO DE 2015).

 CRHOY-caricatura-29-06-2015

 

 

Gobierno insistirá en construir refinería con China, proyecto frenado al que Recope ya destinó millones 29 DE JUNIO DE 2015

“Al día de hoy, la pretensión es construir la refinería. Esperamos superar los obstáculos que haya que superar”, con esta afirmación, Sara Salazar, presidenta ejecutiva de la Refinadora Costarricense de Petróleo, deja claro que la actual administración (Solís Rivera, 2014-2018) insistirá en el polémico proyecto para modernizar la refinería de Moín con apoyo de China.

La iniciativa cumple más de siete años sobre la mesa, desde que el expresidente Óscar Arias (2006 2010) la puso en marcha tras iniciar relaciones con China. Se conformó la empresa conjunta Sociedad Reconstructora Chino Costarricense S.A (Soresco), entre Recope y la Compañía Nacional China de Petróleo (Cnpci), la empresa estatal destinó $50 millones en capital social y desde hace dos años exactos la Contraloría General de la República (CGR) mantiene el proyecto frenado por irregularidades en los estudios de factibilidad presentados.

Imagen de Recope

(Imagen con fines ilustrativos / Recope)

¿Cuál razón fundamenta la continuidad? Según Salazar, “siempre piensan en el bienestar del país” y lo ejemplificó con “lo que está sucediendo hoy”, donde se escucha el clamor popular por las quejas de que baja el precio internacional del crudo y la gasolina está cada vez más cara. “El asunto está en que baja el crudo, se mantiene estable y los productos terminados (gasolina y diésel) suben de precio”, fundamentó, aludiendo a la necesidad de contar con una industria que permita refinar aquí.

Sobre la posibilidad de que el proyecto tome otro rumbo y no se haga con China, la jerarca dijo que el acuerdo firmado contempla posibilidades de salida de alguno de los socios, pero, a hoy, está para continuar con China. “A como están las cosas hoy, 25 de junio (día de la entrevista),  seguimos caminando juntos”, apuntó.

En octubre de 2013, cuando Luis Guillermo Solís era candidato presidencial, se refirió al proyecto de la refinería y dijo que no tenía una opinión definitiva sobre el tema, pero que “sí le parecía inconsistente con las metas de carbono neutralidad que el país se propuso” y agregó que, de continuar, no sería con la ‘misma empresa’  al considerarla una ‘experiencia negativa’.

Mayid Brenes, asesor jurídico de Recope, consideró improbable un cambio en la conformación de Soresco, calificada como ‘muy onerosa’ por Edgar Gutiérrez, Ministro de Ambiente y Energía y vicepresidente de la refinadora, quien creyó posible una variante.

“Es poco probable, porque fue un acuerdo de empresa conjunta refrendado por la CGR. Más que todo, porque la estructura financiera es idónea para poder materializar esa participación chino-costarricense”, acotó Brenes, quien recordó que el Banco de Desarrollo de China (BDC) otorgará el financiamiento del proyecto, cuyo costo cercano se cifró antes en $1.500 millones

Soresco, cambio de estructura y nuevos estudios

En 2014, los gastos de Soresco rondaron los $300 mil mensuales con un presupuesto asignado de $10 millones. En una cita realizada hace dos semanas en China entre Recope y Cnpci, no se logró un consenso, debido a que los últimos procuraban  una disminución presupuestaria de un 50% con respecto al año pasado, la refinadora quería disminuir más el monto. Todo se resolverá en una sesión virtual en julio próximo.

El nuevo estudio de factibilidad que deberá hacerse para continuar con el proyecto, como se acordó en la gira presidencial a China en enero, es otro punto pendiente de resolver entre Recope y la contraparte china. Aún no hay plazos, costos, ni futuro claro.

“En mayo hubo una asamblea de socios, reunión entre Recope y Cnpci, y ahí propusimos dos posibilidades: que Soresco volviera a hacer el estudio y la otra que Recope lo hiciera por su cuenta, pero para ello había que cambiar el acuerdo vigente de empresa conjunta, porque este indica que el estudio de factibilidad tiene que ser hecho por Soresco. Hasta la fecha no logramos el acuerdo, que tiene que ser de consenso”, explicó la funcionaria.

Soresco se mantiene operando al mínimo, sin funcionarios de Recope y tampoco la refinadora ha realizado nuevas erogaciones hacia la empresa conjunta. “Soresco opera con el capital de trabajo que fue puesto en el que el momento se creó la empresa ($50 millones), con esto se ha manejado el tiempo en que el proyecto está detenido”, apuntó Salazar.

La información que maneja Recope indica que en este impasse la sociedad se ha dedicado a continuar procesos de estudios de manuales, licencias y revisión de protocolos. “Consideramos que esas tareas ya han sido cubiertas, por eso estamos proponiendo reducir al máximo las erogaciones que se hagan en esa empresa”.

Noticias Relacionadas

Precio por litro de gasolina súper subirá ¢29 y plus ¢26, diésel bajará ¢16

Imagen con fines ilustrativos. CRH

Imagen con fines ilustrativos. CRH

El precio de los combustibles subirá a partir de la próxima semana; la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep) aprobó un aumento de ¢29 por litro de gasolina súper y ¢26 por la plus, mientras que para el diésel, la rebaja será de ¢16.

La solicitud corresponde al ajuste extraordinario de precios de los combustibles, que se calcula el segundo viernes de cada mes y contempla los precios de referencia de las últimas dos semanas.

Recope había solicitado un aumento de ¢43 por litro de gasolina súper y ¢37 por la plus, mientras que para el diésel, una rebaja de ¢1.

Según Aresep, la principal razón del ajuste es el aumento en el precio internacional debido al próximo comienzo del verano en Estados Unidos, lo que genera un aumento en la demanda y baja en los inventarios. Por ejemplo, en el ajuste extraordinario del mes de mayo el barril de gasolina superior se cotizaba en $86,42 mientras que para las tarifas que entrarán a regir se cotizó en $92,77 por barril. Para el caso del diésel, el efecto fue inverso ya que el barril pasó de $80,14 en mayo a $76,79 en junio.

Estos serán los nuevos precios, a partir del día siguiente de la publicación en La Gaceta, prevista para la próxima semana:

Producto
Precios
Precios aprobados

vigentes

Gasolina Súper
643
672

Gasolina Plus 91
610
636

Diésel 50
514
498

Beneficios y pluses salariales para empleados chinos de refinería generan dudas en la Contraloría 30 DE MAYO DE 2013

CRH

La Contraloría General de la República (CGR) ha criticado los manejos salariales y los beneficios otorgados a varios funcionarios del consorcio conformado por la empresa china CNPCI y la Refinadora Costarricense de Petróleo (RECOPE) llamado SORESCO, para desarrollar el proyecto de la nueva refinería que RECOPE impulsa.Entre las muchas dudas que la Contraloría expresó, destaca el hecho de que pareciera que Recope cubre el mayor costo en los salarios, esto porque se tiene que hacer cargo del pago de la planilla de sus funcionarios designados en el consorcio y participar en el pago de la de CNPCI.

SORESCO, tiene por parte de RECOPE  10 funcionarios que destinó para los trabajos en el consorcio. CNPCI tiene 26 funcionarios destacados en SORESCO, de acuerdo con los datos de la CGR.

La Contraloría añadió en su informe, que aunque RECOPE tiene que cubrir con los salarios completos de sus funcionarios, no pasa lo mismo con los de CNPCI que son pagados por la empresa conjunta. O sea, parte RECOPE y parte CNPCI.

Además, según el estudio, están mejores condiciones los funcionarios chinos que los ticos, por la cantidad de beneficios que tienen y con los que no cuentan los nacionales.

Adicional al pago de la planilla, SORESCO desembolsó la suma de 1.294.256 dólares por pluses salariales a empleados de CNPCI, destacándose el pago de alquiler de casas de habitación por un monto total de 475.876 de dólares; el reconocimiento de un mes de vacaciones pagadas por cada tres meses de trabajo, por un monto superior a los 503 mil dólares y los costos de los tiquetes aéreos cuando viajan de China a Costa Rica o viceversa, por el monto 27.183 dólares.

Además, SORESCO paga una compensación denominada cuota de expatriación, suscrita entre la empresa CNPCI y RECOPE. De acuerdo a lo establecido en el contrato de referencia, dicha cuota de expatriación la debe pagar directamente SORESCO a la empresa CNPCI, desde la fecha de llegada del expatriado a Costa Rica hasta la fecha de terminación de su relación laboral con la Sociedad, y corresponde a un pago totalmente diferente al salario u otros beneficios laborales que le competen a los empleados de la empresa conjunta.

Pero el hecho de que los empresarios chinos reciban estos beneficios, no sería problema si, al igual que hace RECOPE con sus diez empleados, le correspondiera el pago solo a CNPCI. La diferencia está en que RECOPE tiene que financiar los salarios de los empleados que destinó para SORESCO, pero además tiene que ayudar a pagar los de CNPCI (tanto planilla como los pluses) pues esos los paga SORESCO, cuyos fondos son aportados tanto por RECOPE como por la empresa china.

Los beneficios (pluses salariales) que reciben los funcionarios ticos, de acuerdo con la información proporcionada por la oficina de prensa, radican en el aprendizaje que tendrán los funcionarios, una vez que terminen el proyecto de la Refinería: “El principal beneficio para este personal es que adquiere conocimientos al trabajar al lado de los expertos contratados por SORESCO y adquieren experiencia en el desarrollo, ejecución y operación del proyecto de refinación, ya que posteriormente serán ellos quienes asuman la operación. El convenio también prevé La capacitación de 60 ingenieros costarricenses que serían preparados en la Universidad del Petróleo de Beijín”, detalla la información proporcionada por RECOPE.

Entre los funcionarios de RECOPE en SORESCO se encuentran siete ingenieros, una asistente y una ingeniera en salud ocupacional. Dichos funcionarios están por un periodo temporal en la empresa y mantienen todos los beneficios adquiridos en RECOPE.

RECOPE no proporcionó los datos salariales concretos de los 26 funcionarios de CNPCI, aduciendo que tenían que tener la autorización de la empresa de nacionalidad china para poder otorgarlos.

RECOPE habría transferido $50 millones a Soresco sin mediar licitación alguna 17 DE JUNIO DE 2013

Imagen con fines ilustrativos. CRH

Refinería sería construída en Limón. Imagen con fines ilustrativos. CRH

RECOPE habría transferido al menos $50 millones a Soresco sin que mediara ningún tipo de licitación pública, entre el 2009 y el 2013, según se desprende de la acusación que presentaron un grupo de costarricenses ante el Ministerio Público en contra de la nueva refinería.

La acusación aporta una serie de cartas donde se enumeran una serie de desembolsos de dinero hacia dicha compañía, conformada por RECOPE y la China Petroleum Corporation Internacional, en donde el capital accionario es del 50% para cada empresa estatal.

En una de las cartas enviadas en la denuncia al Ministerio Público, con fecha 25 de febrero del presente año, bajo el título “Modificación Gasto Presupuestario Máximo 2013″, dirigida al Ministro de Hacienda, Edgar Ayales, en el punto “Aporte de Capital a Empresas-SORESCO” se indica:

“…En relación con este rubro se requiere de una ampliación del gasto presupuestario máximo por la suma de 9600,00 millones de colones, (18,75 millones de dólares) para completar el primer aporte de capital que le corresponde la Empresa atender…”, se consigna en la carta.

Dentro de los antecedentes que justifican dicha ampliación se consigna el acuerdo entre RECOPE y la petrolera china, se estableció que durante el periodo total de desarrollo del proyecto ambas partes realizarían un primer aporte en efectivo, en forma de capital accionario, por un monto de $100 millones.

“…Estos aportes se han realizado en el periodo comprendido entre los años 2009 al 2012 por la suma de 31,25 millones de dólares quedando pendiente por desembolsar la suma de 18,75 millones de dólares, los cuales se requiere realizar en el primer trimestre de este año y por lo tanto amerita la modificación al gasto presupuestario máximo solicitada, la cual será financiada con recursos propios por la suma de 9 600,00 millones de colones, incorporados a la subpartida denominada sumas sin asignación presupuestaria…”, indica el documento.

Dicho aumento presupuestario fue aprobado, según la carta del 21 de marzo pasado, STA-0569-2013, del Ministerio de Hacienda a Jorge Villalobos, Presidente Ejecutivo de RECOPE.

“…Por lo anterior, se modifica por este medio el oficio STAP-2653-2012, referente al gasto presupuestario máximo de su entidad para el 2013, fijándose en ¢153.680,16 millones…”.

Dentro de los pagos realizados por RECOPE dentro del proyecto, la denuncia presentada ante el Ministerio Público, destacan $6 millones a la empresa Worley Parsons, la cual ,en conjunto con China Petroleum Engineerin & Construcción formaron Consorcio Worley Parsons/CEI, quien fue la que revisó al estudio de factibilidad del proyecto.

En la carta, del 14 de diciembre del 2011, GAF-1204-2011, se indica que se hizo una modificación presupuestaria para el pago a Worley Parsons, “…En base a lo anterior nuestra Junta Directiva aprobó girar $6.000.000 (seis millones de dólares) a Worley Parsons en el acuerdo II de la Sesión Ordinaria 4598-151 del 23 de noviembre pasado, lo cual podemos proceder de inmediato, no asó, si el beneficiario es Soresco…”.

Precisamente, en la denuncia se indica que existe un conflicto de intereses por la relación empresarial entre la China Petroleum y el Consorcio Worley Parsons y además porque, si del estudio se garantiza la factibilidad del proyecto, ellos quedarían contratados por una suma de $60 millones para ejecutar otros trabajos a Soresco.

Puede ver más sobre este tema AQUÍ

 

Refinería de Moín: el “absurdo negocio” que casi nos cuesta 1500 millones de dólares 21 DE JUNIO DE 2013

CRH

Por mucho tiempo las autoridades guardaron silencio sobre el megaproyecto en el que pretendía embarcarse la Refinadora Costarricense de Petróleo (RECOPE), la nueva refinería en Moín, hasta que iniciaron los cuestionamientos en el 2012. En marzo de ese año, varios diputados enviaron una nota a la Contraloría General de la República, denunciando una serie de dudas con respecto a la rentabilidad del proyecto y a la empresa que realizó los estudios de factibilidad.

Para ese momento, ya la Contraloría había refrendado la creación de una empresa conjunta entre RECOPE y la empresa China CNPCI, conformada durante la Administración de Óscar Arias, para llevar a cabo el proyecto de la refinería. Para ese entonces, también, Huanqiu había entregado el estudio de factibilidad que establecía una rentabilidad del 16% en el margen de refinación.

Las reuniones, videoconferencias y los viajes venían e iban entre China y Costa Rica y viceversa. Era casi un hecho que el proyecto se realizaría entre dos naciones que recién habían retomado sus relaciones diplomáticas, decisión tomada por Arias y que rige desde el 1 de junio de 2007.

Pero surgen los cuestionamientos. El proyecto había pasado de 1000 millones a más de 1500 millones de dólares del 2008 al 2012, en solo 4 años. El fondo de ese proyecto lo tendría que cubrir en su totalidad RECOPE, pese a que la Refinería iba a pertenecer a SORESCO (RECOPE Y CNPCI).

El negocio funcionaba así: se le pedían 900 millones de dólares al Banco de Desarrollo Chino, además, RECOPE y CNPCI aportaban 187 millones cada una. Una vez construída la Refinería, RECOPE tenía que alquilar las instalaciones por 15 años a SORESCO, con dicho arrendamiento se pagaría el préstamo. Finalizado este periodo, RECOPE podría comprar la Refinería. ¿Qué aportaba la empresa china CNCPI? Solo los otros 187 millones de dólares, aunque sí era la gran beneficiada con la supuesta rentabilidad.

Además de esto, RECOPE ya ha pagado cerca de 50 millones de dólares en los estudios de factibilidad, asesorías y capacitaciones. Eso sin contar que la entidad también cubría todos los gastos de viajes y hospedajes de los funcionarios chinos que venían al país y los muy ostentosos pluses salariales que tenían los funcionarios chinos en SORESCO.

En mayo del 2012, el economista Leiner Vargas aseguró que “ni ellos mismos (refiriéndose a RECOPE) saben claramente qué es lo que están apoyando” y aseguró que un estudio de factibilidad serio no daría más que un 5% de rentabilidad.

Vargas no fue el único, el proyecto de la Refinería se estaba cayendo desde adentro, cuando los propios especialistas de RECOPE pedían claridad en el estudio de factibilidad y que se cumplieran las premisas planteadas en el acuerdo de empresa conjunta. Uno de ellos fue el exdirector de planificación de RECOPE Carlos Valverde, a quien oponerse al proyecto le costó su puesto.

Los ambientalistas alzaron la voz y dieron a conocer que el estudio de impacto ambiental de la refinería estaba viciado, en un principio porque pretendía validar un cambio de suelo de bosque, con una declaratoria de interés público entregado en el 2006, mientras que la viabilidad se dio en el 2013. El abogado Alvaro Sagot aseguró que esto hacía que el proyecto fuera totalmente nulo.

La Asamblea Legislativa y la Defensoría de los Habitantes abrieron la investigación, mientras que en la Contraloría continuaban investigando por la denuncia presentada por los diputados.

Se le cuestionó al Ministro de Ambiente René Castro, una y otra vez, por la inconsistencia de querer ser carbono neutral e impulsar una refinería que nos amarraría a los hidrocarburos durante, al menos, 20 años. Pero la respuesta en muchas ocasiones fue el silencio y cuando hablaba era para defender el proyecto.

Finalmente, Carlos Valverde, exdirector de planificación de RECOPE, le dice a crhoy.com que su despido se debió a que planteó la posibilidad de que el estudio de factibilidad estuviera manipulado y que la rentabilidad que pretendían hacer parecer no era más que un engaño.

Un día después de esto, la Contraloría confirma que el estudio de factibilidad presentado por Huanqui viola el acuerdo de sociedad conjunta; primero porque pertenece al mismo consorcio de empresas que CNPCI y segundo, porque los márgenes de rentabilidad que dan, no son los correctos.

Jorge Villalobos presenta su renuncia y René Castro asegura que se quedará en su puesto porque no es responsable, pese a que es el vicepresidente de la junta directiva de RECOPE y además jerarca de la cartera de Ambiente.

La Contraloría frenó ayer “el proyecto de la administración Chinchilla”, como lo llamó en su momento el gerente de RECOPE, Jorge Rojas, y nadie se lamenta, simple y sencillamente porque a nadie le interesaba impulsar un proyecto de esta índole; a nadie más que a Óscar Arias (quien propuso y consiguió el negocio) a la Junta Drectiva de RECOPE, al Ministro René Castro, al vicepresidente Luis Liberman, a la presidente Laura Chinchilla y al gobierno chino.

Recope mantiene en marcha proyecto de refinería con China 2 DE ABRIL DE 2014

La Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope) mantiene en marcha el proyecto de modernización de su refinería, el cual acumula siete años desde que se pensó, en el Gobierno de Óscar Arias. Ahora se dirige hacia más estudios para probar que” es necesario”.

Tras la parálisis que sufrió el plan cuando la Contraloría General de la República prohibió utilizar –en dos ocasiones – el estudio de factibilidad realizado por la empresa china HQCEC, Recope realiza ahora más análisis. A finales de febrero, la empresa estatal envió al Ministerio de Ambiente y Energía (Minae) su “Plan Integral de Combustible y Asfalto (Plan B)”.

En el informe se plantean las acciones para continuar con la planta que pueda refinar 65.000 barriles de petróleo, así como un avance para que el país use biocombustibles. En el documento, el presidente de Recope Litleton Bolton explicó la diversificación se basa en tres ejes: refinería, combustibles alternativos y el programa de ahorro energético.

La necesidad de estudios y el reto de biocombustibles

Recope insiste en que el país necesita una refinería. (Archivo CRH)

Recope insiste en que el país necesita una refinería. (Archivo CRH)

Tras asegurar queel proyecto sigue en marcha, a pesar del freno contralor, Recope visualiza dos posibilidades. Una es contratar un estudio de optimización para determinar los beneficios de la refinería de 65.000 barriles. Por otro lado se plantea realizar todos los estudios de preinversión, para determinar la factibilidad de la nueva refinería. Pero esta sería bajo un modelo mixto, con mayor contribución de biocombustibles.

Según el informe, ya se contrató al Instituto Tecnológico de Costa Rica (ITCR), que entregará el estudio de optimización en cinco meses. El trabajo definirá hacia que punto se avanza. Además se valoran proyectos relacionados con producción de asfalto, así como un estudio para identificar el potencial de suministro de materias primas para la incorporación de combustible verde en el país.

Este estudio será el que defina la demanda que se puede satisface con biocombustibles. Por el momento Recope estima que se requeriría sembrar 800 mil hectáreas de cultivos energéticos, para poder suplir el 100% de la demanda de diésel y gasolina del sector transporte.

Sin embargo, hay antecedentes que mencionan el posible uso de etanol y biodiésel y el aguante que tendrían los vehículos. Ante la realidad de la flota vehicular y considerando que no va a ser sustituida en un corto plazo, se necesitarían 160 mil hectáreas para producir los biocombustibles. Esto se lograría en seis años. Así que Recope concluye que se seguirá necesitando el diésel, por ende la refinería es necesaria, antes de llegar al 100% de uso biocombutibles.

Minae pide más claridad

El ministro de Ambiente René Castro respondió a la propuesta de Recope. El jerarca es el vicepresidente de la junta directiva de la institución, por lo cual tiene relación directa. En su respuesta asegura que “no queda claro cual es el camino a seguir para continuar con el desarrollo del proyecto”, ni las alternativas de “plan B”, ante la posibilidad de no continuar el previsto.

Con respecto a los biocombustibles, el Minae no encontró los fundamentos para definir las posibilidades reales de su introducción y los impactos de esto en el proyecto de la refinería. Por eso, Castro pidió que se complemente la información, con los “impactos y diferencias” entre los posibles caminos para continuar el proyecto.

El Ministro agregó a crhoy.com que tampoco incluyeron la evaluación económica y hasta ahora solo se ha hecho la financiera, ni se sustentò con estudios cuantos barriles diarios pueden sustituir los biocombustibles.

El jerarca cree que al paìs le conviene una refinería siempre y cuando agregue un valor, pues asegura que con la antigua “era más barato importar productos refinados”. Eso si, aún cree que es viable hacer el proyecto con China.

Cien puestos en una refinería que no refina

Archivo CRH.

Recope defiende la labor que realizan en Limón. (Archivo CRH)

En este momento, Recope no refina un barril. Sin embargo si existe una Gerencia de Refinación que administra las instalaciones del plantel de Moín. Según la institución operan 18 procesos, ya que se encargan de la importación, almacenamiento, trasiego, distribución y ventas.

Están suspendidas las labores en el Proceso de Refinación. Los operadores de planta o torres de destilación, cuyas funciones cambiaron se trasladaron temporalmente a otras áreas operativas o se mantienen apoyando los procesos paralelos.

De acuerdo con la institución, muchos operarios de planta  se han reubicado a labores de importación, descarga de producto y almacenamiento. Por eso la totalidad de los trabajadores se mantienen.

El departamento tiene un personal de 100 trabajadores y solo 30 de ellos realizaban labores como operarios a cargo de las unidades de destilación. Para toda la gerencia de refinería el salario promedio es de ¢1.200.000 mensuales.

¿Qué hacen?

Muelle petrolero: recibe todos los combustibles que se importan y garantiza la cantidad de hidrocarburos para el país.

Patio de tanques: más de 65 tanques y almacenamiento de tres millones de barriles.

Calderas y generadores de calor: para productos como asfalto y búnker.

Mantenimiento y construcción.

Estaciones de bombeo de las tres líneas del poliducto.

Único plantel a nivel nacional de ventas del Gas Licuado de Petróleo (LPG).

Único plantel a nivel nacional de ventas de asfalto y búnker.

Diversas plantas: ventas de diésel y gasolinas para la zona Atlántica, para aplicación de colorantes para las gasolinas, recuperación de asfaltos y aplicación de mercaptanos para el LPG.

Sistemas de mezclado y recirculación de tanques para homogenización de productos; de aplicación de aditivos a los combustibles; de recuperación de hidrocarburos en las plantas de tratamiento de aguas.

Laboratorios de control de calidad. Y otros departamentos como mantenimiento, servicios, salud, apoyo, administradores y más.

El secretario del Sindicato de Trabajadores Petroleros Químicos y Afines (Sitrapequia), Manuel Rodríguez, defiende la labor que realizan los empleados en Limón. Aseguró que en refinamiento, pueden trabajar unas 80 personas, pero algunos ya se pensionaron.

“La gente cree, lo enfoca como que todo mundo es de la parte de refinamiento, que no es cierto. No estamos descartando el proyecto y vamos a dar una lucha con las fuerzas vivas de Limón por la refinería. Costa Rica debe entender que es un tema país. Pero la gente no está sentada”, afirmó.

El líder gremial cree que debe realizarse el proyecto de refinería y que el ministro Castro cambió su discurso, pero le resta importancia pues insistirán en la lucha, en el próximo gobierno.

Silencio en torno a Soresco

crhoy.com volvió a consultar a Recope por el estado actual y las gestiones. Se quiso saber cuánto se pagó al ITCR por el estudio y si se incluirá al del Instituto Mexicano del Petróleo, como se pensó en febrero. Además, se quiso actualizar cuánto de los $49 millones (de los $100 millones movilizados al inicio del proyecto con China) quedaban disponibles. Desde el viernes 28 de marzo se realizó la consulta, pero aún no se recibe respuesta.

También se quiso saber sobre el funcionamiento de Soresco, consulta hecha desde noviembre pasado, con respecto a su cantidad de funcionarios, labores que realizan, horarios que mantienen y presupuesto que consumen, así como posibles gestiones legales o contrataciones de un nuevo estudio de factibilidad, que buscan realizar, pero sólo se ha obtenido silencio.

Ver plan de Recope

Contraloría insiste: estudio económico de refinería en Moín es deficiente 18 DE ABRIL DE 2014

Archivo. CRH

Contraloría General de la República. Archivo.

Una vez más, la Contraloría General de la República (CGR) solicitó a Recope abstenerse de usar el estudio económico que se realizó para la refinería en Moín.

En un informe, la CGR determinó que dicho estudio no es exhaustivo ni suficiente por lo que no podrá ser utilizado para este proyecto. Este análisis se hizo con la asesoría del Instituto de Investigaciones en Ciencias Económicas.

En junio del año pasado, la CGR emitió la misma advertencia en otro informe.

El más reciente tiene el objetivo de analizar la evaluación económica y financiera de la fase de pre-inversión de este proyecto. El estudio económico fue realizado por la empresa WorleyParsons.

“La CGR encontró debilidades en el estudio de mercado y evaluación económica financiera del Estudio de Factibilidad del Proyecto presentado por la empresa China Huanqiu Contracting & Engineering Corporation (HQCEC), relacionadas con incongruencias en la metodología utilizada para el cálculo de la rentabilidad del Proyecto y la Refinería”, dice el informe.

El ente contralor también determinó que hubo ausencia del análisis del riesgo del negocio, pues no se adapta al análisis del mercado costarricense, sino latinoamericano.

Una alianza estratégica acordada entre Recope y la empresa estatal China National Petroleum Company (CNPCI) creó la empresa conjunta Soresco que estaría a cargo de este proyecto, sin embargo, la CGR frenó la obra al determinar que también hubo relación entre la empresa que realizó el estudio de factibilidad y la petrolera china.

Empresa creada para refinería con China ha pagado más de ¢126 millones para defender proyecto vetado por la CGR 13 DE JUNIO DE 2014

Recope ha insistido en que el país necesita una refinería. (Archivo CRH)

Recope ha insistido en que el país necesita una refinería. (Archivo CRH)

La empresa Soresco, conformada en un 50% por la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope) y representantes de China para el proyecto de la Refinería en Limón, ha pagado más de 126 millones de colones en abogados externos contratados para asesorías y opiniones legales, con el fin de “defender el proyecto ante denuncias presentadas en los medios de comunicación y la actuación de la Fiscalía de Providad, Transparencia y Anticorrupción”.

En una nota remitida al exdiputado Manrique Oviedo, el pasado 14 de marzo, Recope da fe de las contrataciones y explican que la compañía estatal no tiene ninguna injerencia en la contratación, sino que es un asunto particular de Soresco.

De acuerdo con la misiva dirigida al excongresista, desde febrero del 2013 y hasta la fecha, se empezaron ha realizar contrataciones externas de este tipo a 11 abogados especialistas en diferentes campos, que van desde la asesoría legal en la investigación que lleva a cabo la Fiscalía, permisos ante el Consejo de Transporte Público (CTP) para continuar con el proyecto y la defensa ante denuncias realizadas en la prensa.

De manera particular, la nota menciona al Bufete Rojas Franco, al que se le contrató para que brindara asesoría legal a la empresa en temas de Derecho Público y administrativo, referente con lo ordenado por la Contraloría General de la República (CGR) en junio del 2013 y en el informe más reciente, donde pide suspender la contratación del Instituto Tecnológico de Costa Rica (ITCR) para la “optimización del proyecto de la Refinería”. Al Bufete se le ha cancelado la suma de 90 mil dólares.

Además, menciona al doctor en derecho Francisco Castillo, quien fue contratado para brindar asesoría en el campo penal, para defender la continuidad del proyecto ante la Fiscalía. A este se le ha pagado cerca de 30 mil dólares.

La información fue remitida por el vicepresidente de Soresco Wang Xingyi, quien explica al final que la meta es lograr el desarrollo del proyecto. Pero en vista de que el curso de la obra ha tenido una serie de quejas legales y aparentes contingencias que deben ser atendidas, incluyendo una denuncia criminal, es necesario la asesoría de expertos del calibre de los contratados.

Dicha información fue solicitada a Recope por este medio, sin embargo, indicaron que están a la espera de que SORESCO remita una nota mucho más puntual sobre las acciones que llevan acabo estos especialistas. Mayid Brenes, director jurídico de RECOPE, explicó que la empresa Soresco no tiene porque consultar a la entidad estatal sobre contrataciones que realice, de acuerdo con un análisis legal de lo actuado, donde se determinó que está a derecho.

“El gerente general (de Soresco) tiene facultad para contratar. Él, en ejercicio de esas facultades, contrató al bufete Rojas Franco y a don Francisco Castillo. A don Francisco se le contrató para valorar, desde la perspectiva de todo el proyecto, para ver si hubo algún tipo de daño moral. El bufete Rojas Franco fue contratado con ocasión del informe de junio del 2013, sobre el estudio de Huanqiu”, explicó Brenes.

Además de los abogados anteriores, Soresco contrató al bufete Pacheco Coto, que realizó dos consultorías del 4 al 20 de marzo del 2013,  en derecho corporativo y empresarial. Esta empresa devengó el pago de 67 mil dólares por ambos trabajos.

Se menciona la prestación de servicios de la firma Arias Muñoz en asesoría legal en Derecho Civil, para aclarar inquietudes de Soresco sobre la legislación costarricense. El bufete recibió poco más de 5 mil dólares y fue contratado el 22 de noviembre del 2013.

También se contrató a BDS Asesoría Legal en diciembre del 2013, para que brindara consejo en la legislación laboral. Se le pagó 500 dólares.

En la siguiente tabla se muestran todas las contrataciones hechas por Soresco:

Proveedor del Servicio
Pago y fecha de contratación
Justificación

Gladys Barrantes Quesada
$100 25/2/2013
Asesoría para obtener permisos temporales ante el CTP

Bufete Pacheco Coto
$37 000 04/3/2013
Asesoría en derecho corporativo y empresarial

Bufete Pacheco y Coto
$30 000 20/3/2013
Asesoría en derecho corporativo y empresarial

Francisco Castillo
$30 000 22/7/2013
Asesoría en derecho penal

Bufete Rojas Franco
$28 000 2/9/2013
Asesoría sobre los procesos de la CGR

Bufete Rojas Franco
$12 500 13/9/2013
Asesoría sobre los procesos de la CGR

Bufete Rojas Franco
$30 000 5/11/2013
Asesoría para responder al criterio de la Defensoría

Bufete Arias y Muñoz
$5 000 22/11/2013
Asesoría en legislación costarricense

BDS Asesoría Jurídica
$525 13/12/2013
Asesoría sobre legislación laboral

Bufete Rojas Franco
$40 000 No se precisa
Asesoría legal en derecho público

Bufete Rojas Franco
$13 000 No se precisa
Asesoría legal sobre criterios de la CGR

La actual presidente de RECOPE, la ingeniera Sara Salazar, explicó que a raíz de las consultas d eeste medio, enviaron una nota a SORESCO para que indique cuáles funciones ha realizado durante todo este tiempo, después de que la Contraloría suspendió el trámite del megaproyecto. Salazar agregó que hasta el momento no han tenido respuesta, por lo que no precisa qué están haciendo en SORESCO.

Añadió que RECOPE no le ha girado fondos a SORESCO, además de las 50 millones de dólares que aportó durante la conformación de la sociedad anónima.

Soresco ha gastado más de ¢15 millones en viajes al exterior en el último año 25 DE AGOSTO DE 2014

Sala Constitucional ordena a RECOPE determinar el peligro de oleoducto en Turrialba

Imagen con fines ilustrativos. Archivo CRH

Pese a que en junio de 2013 la Contraloría General de la República (CGR) ordenó paralizar el proyecto para modernizar la refinería en Moín de Limón, la Sociedad Reconstructora Chino Costarricense (Soresco) ha gastado más de 15 millones de colones en tres viajes al exterior realizados en el último año.

Dicha sociedad está compuesta por la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope) y la empresa estatal asiática China National Petroleum Corporation International (CNPCI). Precisamente, su objetivo era impulsar la modernización de la refinería en la región caribeña del país, pero el panorama confuso sobre la iniciativa no impide que Soresco siga demandando recursos.

“Tal y como lo indicó Soresco, en el último año se han realizado tres viajes por concepto de negocios, con un costo total de $28.973 (más de 15 millones de colones, según el tipo de cambio actual)”, indicó el departamento de prensa de Recope, vía correo electrónico.

La CGR paralizó el proyecto por inconsistencias en un estudio de factibilidad hecho por la empresa China Huanqiu Contracting & Engineering Corporation (HQCEC). Ante eso, la pasada administración de Recope contrató al Instituto Tecnológico de Costa Rica (TEC) otro estudio, que quedó en el limbo tras un mutuo acuerdo para cesarlo

Al mes de julio, Soresco tenía 24 funcionarios laborando. Según la información proporcionada, la sociedad tiene un costo de operación mensual de $250 mil (cerca de 135.200.177 colones, según el tipo de cambio vigente). Esto se cubre con aportes del capital de ambos socios en un 50%, es decir de Recope y de la CNPCI. Tampoco entraron en detalles sobre los destinos de los viajes al extranjero.

Con respecto a los viáticos mensuales por viajes al extranjero, Soresco ha demandado unos $2.008 (más de 1 millón de colones) en el último año.

Soresco con poca claridad

Tras varios meses, la Junta Directiva de Soresco fue conformada en el mes en el mes de julio. Sin embargo,hasta hace pocos días no tenían una fecha clara para sesionar y poner sobre la mesa varias decisiones, mientras el gobierno define, tras un acuerdo con China que pasará con el proyecto.

Los representantes de Recope en Soresco son: Carlos Valverde Hernández, Alejandro Muñoz Villalobos, Luis Roberto Zamora Bolaños y Ana Lorena Fernández Solís (fiscal). Mayid Brenes, asesor jurídico de Recope, comentó hace unas semanas que los nuevos miembros de la junta directiva deberían “hacer un diagnóstico de cómo reciben y definir una ruta de acción de algunos puntos que permitirían oxigenar este proyecto para que continúe, mientras a nivel más macro se define cuál será el resultado de cualquier renegociación que haya con la contraparte”.

Otto Guevara, diputado del Movimiento Libertario (ML), ha sido uno de los más críticos con el tema Soresco y el costo mensual que genera para Recope, ya que bajo su criterio esto se ha traducido directamente a los consumidores.

“Recope ha hecho una inversión que hemos pagado todos los consumidores de combustible, asumiendo un costo más alto del combustible, para un capital social de $50 millones en Soresco. Nos parece inaceptable que la junta directiva no vea como una urgencia sesionar en el menor plazo posible”, citó Guevara hace pocos días.

Fondos de Recope para financiar Refinería China salieron de venta de combustibles 5 DE SEPTIEMBRE DE 2014

Aresep realizará auditoría interna a Recope por pagos a Soresco. Archivo CRH

Aresep realizará auditoría interna a Recope por pagos a Soresco. Archivo CRH

Los 50 millones de dólares que la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope) giró del 2010 al 2013 a la empresa Soresco para los gastos operativos del proyecto de modernización de la Refinería en Moín (que no se realizó) salieron de la venta de combustibles que pagan todos los costarricenses.

Así lo indicó la presidente de la entidad Sara Salazar, en una nota dirigida al diputado Otto Guevara el pasado 2 de setiembre.

Soresco es la empresa conformada por Recope y Cnpci para encargarse de todos los procesos legales y jurídicos del proyecto de la Refinería. China National Petroleum Corportation (Cnpci) es la empresa contratada para la ejecución de las obras.

Sin embargo, en junio del 2013, la Contraloría General de la República (CGR) frenó el proyecto por considerar que el estudio de factibilidad que validaba la rentabilidad de la obra estaba viciado, al haber sido realizado por una empresa que pertenecía al mismo grupo económico de Cnpci.

En total, Recope hizo seis pagos a Soresco del 2010 al 2013 que suman 50 005 000 dólares. Estos fondos se utilizaron, en parte, para financiar las viviendas de los representanteschinos de Soresco en el país y los constantes viajes de la junta directiva, que se reunió en tres continentes diferentes.

Además, se pagó con esto los estudios a Huanqui, Warley Parsons y Honey Well,compañías encargadas de los estudios de factibilidad.

El primer pago de Recope a Soresco fue de poco más de 2 millones de dólares en agosto del 2010. Ese mismo mes se dio otro por 300 000 dólares. Un tercer pago se dio el 26 de octubre de ese año y fue por 24 millones de dólares. El cuarto fue de 327 mil dólares y se pagó ya en el 2011, mientras que en el 2012 se pagaron poco más de 18 millones de dólares y luego 27 millones de dólares.

Guevara le consultó a la presidencia de Recope el origen de estos 50 millones de dólares y la respuesta fue: “Los recursos se obtuvieron de los ingresos ordinarios de la Empresa, por la venta de los combustibles”.

Aresep iniciará auditoría por pagos a Soresco

La Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (Aresep)iniciará una auditoría interna para determinar el origen real de esos 50 millones de dólares, ya que ve difícil que provengan de la venta de combustibles pues, en primera instancia, Recope debió informarlo a la Autoridad y en segundo lugar, la empresa estatal reporta pérdidas desde el 2013.

Meléndez indicó que Recope presenta pérdidas de hasta 10 mil millones de colones en el 2013 y en el primer semestre de este año también registró déficit.

“Aresep no ha autorizado nada de tarifas para Soresco. Puede ser que, aclaro que no me consta, que Recope tomara parte de los recursos de Caja, para financiar proyectos, por lo que en las finanzas del 2013 termina con déficit igual que en el primer semestre de este año”.

Meléndez agregó que si se comprueba que los fondos destinados a Soresco provienen de la venta de combustibles, se le tendría que reembolsar a los usuarios esos fondos, por medio de la reducción de tarifas.

“La sanción que puede poner en este caso es que se le rebaje la tarifa, se sacan los elementos que no forman parte del proceso de distribución, almacenamiento o distribución, si meten algo de refinación eso no entraría en la tarifa”, indicó Meléndez.

Recope irá a China con la necesidad de una refinería en mente y sin aclarar dudas de cómo se hará 10 DE SEPTIEMBRE DE 2014

Recope buscaría renegociar varios puntos del contrato para modernizar la refinería en Limón. Imagen tomada de www.recope.go.cr

Recope buscaría renegociar varios puntos del contrato para modernizar la refinería en Limón. Imagen tomada de http://www.recope.go.cr

Sara Salazar, presidenta ejecutiva de la Refinería Costarricense de Petróleo (Recope), viajará a China el próximo mes de octubre para renegociar algunos puntos del polémico proyecto que busca modernizar la refinería en Moín, Limón, con la consigna de que en las próximas décadas el país seguirá dependiendo de los combustibles derivados del petróleo.

En ese contexto destacó la importancia de tener unarefinería eficiente, ‘verde’ y que no riña con la política energética nacional. De manera que, desde la lógica industrial, se puedan importar crudos y procesarlos, para obtener los productos finales que requiera el país de una ‘manera más económica…  ¿Pero exclusivamente con China?

“Yo no puedo ser absoluta, eso no podría serlo, pero sí reitero que ya hay un contrato en marcha, que hay un acuerdo que se tomó antes  de que esta administración (Solís Rivera) entrara a gobernar, ya venía caminando y nosotros tenemos que respetar la legalidad”, expresó Salazar a crhoy.com.

Según Salazar, un departamento técnico de la entidadpreparara un informe con los puntos que llevarán para negociar en la mesa frente a los representantes del gobierno chino. No quiso referirse a los detalles que son de orden financiero, ambiental, legal y técnico.  Este análisis contendría los puntos a favor y en contra del proyecto.

“Estamos afinando detalles con respecto a los puntos que vamos a renegociar… El contrato con los chinos es un contrato firmado en el gobierno anterior, iniciado en la administración de don Óscar Arias (2006-2010) y continuado en el de Laura Chinchilla (2010-2014). Es un contrato en marcha, está aprobado, refrendado, inscrito en los registros nacionales y es algo legal. No podemos obviar eso… Si fuera una situación de que apenas empezamos a trabajar con tal o cual gobierno o empresa es válido preguntarse si es un compromiso ir a China, pero ya el contrato va en marcha”, recalcó la jerarca.

En Recope dicen que ahora están enfocados en ‘mejorar’ el contrato en los aspectos que se puedan. Como lo explicó el ministro de Ambiente, Edgar Gutiérrez, una de las posibilidades que se pondrán en análisis es la reutilización de partes de la antigua refinería.

“Hay una parte que obedece al análisis y mejora de las instalaciones actuales, entonces eso es parte del anteproyecto de reingeniería”, añadió la funcionaria.

La modernización de la refinería está frenada desde mediados del año pasado, cuando la Contraloría General de la República (CGR) determinó inconsistencias en un estudio de factibilidad de la obra debido que fue elaborado por una empresa perteneciente al mismo grupo económico que la China National Petroleum Corporation International(Cnpci), que junto con Recope conforman la Sociedad Reconstructora Chino Costarricense (Soresco), encargada de la modernización.

Posiciones críticas

Sara Salazar indicó que un grupo técnico de Recope preparará el informe que llevarán a China. Tomada de www.recope.go.cr

Sara Salazar indicó que un grupo técnico de Recope preparará el informe que llevarán a China. Tomada de http://www.recope.go.cr

Otto Guevara, diputado del Movimiento Libertario (ML), aseguró que el viaje de Salazar a China es contraria a la posición mantenida por el Partido Acción Ciudadana (PAC), cuando indicaron que la refinería no se desarrollaría.

“Alguna gente decidió su voto por ese tipo de observaciones. Me parece un error seguir en la dirección de la Refinadora porque no es claro que vaya a haber una reducción en los precios que vayamos a pagar los costarricenses por los combustibles y por otro lado comprometerá recursos nuestros para metérselos a ese proyecto”, dijo el legislador.

Guevara recordó que ya se han invertido $50 millones (más de 25 mil millones de colones) y dijo entender que el gobierno de Costa Rica debe aportar al capital social otros $200 millones, esperando que Cncpi agregue otros $50 millones para completar el monto total de $250 millones.

“Es aumentar el endeudamiento público en casi $1.000 millones para construir esa refinadora, de un valor aproximado de $1.500 millones. Esa deuda es de Soresco, pero Recope como socio en un 50% tiene que hacerle frente a la mitad de la deuda”, agregó el legislador.

Ottón Solís, diputado del PAC y quien fue crítico con el proyecto, dijo que prefería no referirse al tema porque no conocía de primera fuente los detalles sobre la renegociación y el eventual viaje de Salazar a China. Junto con la jerarca también iría Carlos Segnini, ministro de Obras Públicas y Transportes, quien renegociaría el contrato para ampliar la ruta 32. Los detalles de ambos viajes están siendo manejados por la Cancillería.

Soresco presupuesta $10 millones para gastos, mientras Gobierno analiza cuestionado proyecto 22 DE SEPTIEMBRE DE 2014

Las oficinas de Soresco en el país están en Forum de Santa Ana (Archivo CRH)

Las ofi­ci­nas de So­res­co en el país están en Forum de Santa Ana (Ar­chi­vo CRH)

La So­cie­dad Re­cons­truc­to­ra Chino Cos­ta­rri­cen­se (So­res­co), cons­ti­tui­da para im­pul­sar la mo­der­ni­za­ción de la re­fi­ne­ría en Moín de Limón, paga men­sual­men­te $26.000 (más de 13.8 mi­llo­nes de co­lo­nes) por al­qui­lar un edi­fi­cio en Forum de Santa Ana, cuya cifra in­clu­ye man­te­ni­mien­to y es­pa­cio de par­queos.

Esto se ha hecho desde hace más de dos años y medio, pese a que el pro­yec­to de la re­fi­ne­ría con China no está con­cre­ta­do ni ha avan­za­do un solo paso y mien­tras tanto So­res­co apro­bó un nuevo pre­su­pues­to de $10 mi­llo­nes para sa­la­rios, al­qui­le­res y gas­tos de sus 24 fun­cio­na­rios, entre los que hay va­rios chi­nos a los que el go­bierno man­tie­ne en es­pe­ra mien­tras ana­li­za el cues­tio­na­do pro­yec­to de la mo­der­ni­za­ción de la re­fi­ne­ría…

El pa­sa­do 14 de se­tiem­bre la ac­tual junta di­rec­ti­va de la so­cie­dad nom­bra­da en agos­to y con­for­ma­da en par­tes igua­les por re­pre­sen­tan­tes de la Re­fi­na­do­ra Cos­ta­rri­cen­se de Pe­tró­leo (Re­co­pe) y la China Na­tio­nal Pe­tro­lum Cor­po­ra­tion In­ter­na­tio­nal (Cnpci), se­sio­nó por pri­me­ra oca­sión y acor­dó aban­do­nar el in­mue­ble en busca de op­cio­nes más eco­nó­mi­cas en al­gu­na co­mu­ni­dad ale­da­ña a la ca­pi­tal. Pero el pro­ce­so será lento, pues para re­ti­rar­se del edi­fi­cio exis­te una cláu­su­la con­trac­tual que es­ti­pu­la que So­res­co debe dar un aviso pre­vio de seis meses a la arren­da­do­ra y la re­ne­go­cia­ción del pro­yec­to de Re­fi­ne­ría man­tie­ne esta si­tua­ción en es­pe­ra.

“Ya se ter­mi­nó el pri­mer pe­río­do de tres años y por la Ley de Arren­da­mien­to co­mien­za un pe­río­do de otros tres años. El con­tra­to tiene la cláu­su­la de re­ci­sión de seis meses de an­ti­ci­pa­ción… El tema está en que no vamos a al­qui­lar, si no sa­be­mos si vamos a ter­mi­nar. Mien­tras las par­tes ne­go­cian, el nuevo ge­ren­te y yo se­re­mos los que bus­que­mos las nue­vas ofi­ci­nas”, co­men­tó Luis Ro­ber­to Za­mo­ra, uno de los re­pre­sen­tan­tes de Re­co­pe en la junta di­rec­ti­va.

En el en­cuen­tro tam­bién se apro­bó el pre­su­pues­to con­cer­nien­te a 2014 por un monto cer­cano a los $10 mi­llo­nes. A su vez, se acor­dó un re­cor­te de casi $6 mi­llo­nes en as­pec­tos que es­ta­ban pre­via­men­te con­tem­pla­dos, que no se ha­bían eje­cu­ta­do y se po­dían con­te­ner.

“De esos $10 mi­llo­nes casi todo ya co­rres­pon­de a obli­ga­cio­nes ya eje­cu­ta­das, como sa­la­rios, al­qui­le­res, arren­da­mien­tos y el be­ne­fi­cio que se pagó en estos pri­me­ros tres tri­mes­tres y que ya no se está pa­gan­do más”, ex­pli­có Za­mo­ra.

Acor­da­ron eli­mi­nar el sub­si­dio al al­muer­zo que dis­po­nían los em­plea­dos, se re­cor­tó la par­ti­da de gas­tos le­ga­les, una par­ti­da de in­ves­ti­ga­ción que no se iba a usar por la re­ne­go­cia­ción entre ambos go­bier­nos.

“Para el pre­su­pues­to de 2015 po­si­ble­men­te no se van a arren­dar tam­po­co vehícu­los ni se va acu­dir a me­ca­nis­mos de lea­sing, que sale mucho más caro que la com­pra de un vehícu­lo en caso de ser ne­ce­sa­rio. Con el arren­da­mien­to, bá­si­ca­men­te, cada dos años se paga un carro. Un carro con buen man­te­ni­mien­to debe durar 20 años”, re­se­ñó el fun­cio­na­rio.

Junto con la apro­ba­ción del pre­su­pues­to res­ta­ba el nom­bra­mien­to del ge­ren­te ge­ne­ral. Estos eran re­qui­si­tos in­dis­pen­sa­bles para tener a So­res­co fun­cio­nan­do con el mí­ni­mo legal, mien­tras se de­fi­ne la con­ti­nui­dad del pro­yec­to, que tam­bién está fre­na­do por dis­po­si­ción de la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca (CGR).

Sobre fun­cio­na­rios

Según una res­pues­ta dada a crhoy.​com por el de­par­ta­men­to de pren­sa de Re­co­pe con fecha del 22 de agos­to, So­res­co cuen­ta ac­tual­men­te con 24 fun­cio­na­rios. Con­sul­ta­do sobre re­duc­cio­nes en este rubro, Za­mo­ra ex­pli­có que “es di­fí­cil” tomar este tipo de de­ci­sio­nes, cuan­do la re­ne­go­cia­ción de la re­fi­ne­ría está sobre la mesa y exis­te la po­si­bi­li­dad de que este go­bierno con­ti­núe con el cues­tio­na­do pro­yec­to, que ha sido de­te­ni­do por la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca y que la pro­pia Fis­ca­lía in­ves­ti­ga­ba.

“El ge­ren­te ge­ne­ral se­ña­la que los in­ge­nie­ros chi­nos que están acá tie­nen años de co­no­cer el pro­yec­to, son muy ca­li­fi­ca­dos téc­ni­ca­men­te y que el pro­ble­ma es que si se les de­vuel­ve a China y las par­tes de­ci­den se­guir para ade­lan­te, even­tual­men­te ya esos in­ge­nie­ros fue­ron re­lo­ca­li­za­dos en otro pro­yec­to. Ha­bría que vol­ver a bus­car in­ge­nie­ros, per­de­rían años po­nién­do­se al día y ac­tua­li­zán­do­se con la do­cu­men­ta­ción. Po­dría salir más caro de­vol­ver al algún per­so­nal chino, para traer otro que no sa­be­mos si son los mis­mos”, citó Za­mo­ra.

El fun­cio­na­rio dijo que lo co­rres­pon­dien­te en esta si­tua­ción es man­te­ner la cau­te­la, pre­vien­do los dos es­ce­na­rios po­si­bles en la ne­go­cia­ción: la con­ti­nui­dad o el cese del pro­yec­to. La ac­tual junta di­rec­ti­va fue con­for­ma­da el mes pa­sa­do y Za­mo­ra fue claro en que no se apro­bó nin­gún gasto adi­cio­nal a lo que ya es­ta­ba es­ti­pu­la­do.

Por ley, So­res­co debe se­sio­nar dos veces al año. Cabe la po­si­bi­li­dad de que el pró­xi­mo en­cuen­tro se desa­rro­lle en di­ciem­bre. Pero, como ya ha sido se­ña­la­do, mucho de­pen­de­rá del rumbo que mar­que la re­ne­go­cia­ción del pro­yec­to. Sara Sa­la­zar, pre­si­den­ta eje­cu­ti­va de Re­co­pe, via­ja­ría a China el pró­xi­mo mes para abar­car el tema.

Soresco insistirá en validar estudios para refinería, cuestionados por la Contraloría 1 DE DICIEMBRE DE 2014

Imagen con fines ilustrativos (Archivo CRH)

Imagen con fines ilustrativos (Archivo CRH)

El 15 de enero del año entrante se desarrollará la audiencia oral en el Tribunal Contencioso Administrativo donde la Sociedad Reconstructora Chino Costarricense (Soresco), encargada de impulsar el proyecto de la refinería en Moín, impugnará la resolución de la Contraloría General de la República (CGR) que frenó el proyecto por inconsistenciasen los estudios de factibilidad.

A mediados de este año, la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope) hizo efectiva una demanda de la administración anterior contra la CGR por prohibir el avance del proyecto y solicitó una medida cautelar para suspender el criterio otorgado por el ente contralor.

“Recope en primera instancia interpuso un procedimiento Contencioso-Administrativo contra la CGR. Adicionalmente, Soresco se presentó al proceso e interpuso una coayudancia, la cual fue rechazada por el Tribunal Contencioso. Dicha resolución fue impugnada por Soresco y esta audiencia del 15 de enero es oral, para que la sociedad manifieste, de viva voz, las razones por las cuales considera que lo resuelto por el tribunal no está ajustado a derecho”, mencionó Mayid Brenes, asesor jurídico de Recope.

El 20 de junio del año pasado, la Contraloría frenó el proyecto de la refinería, que costaría al país cerca de 1500 millones de dólares y que se llevaría a cabo mediante un préstamo con el Banco de Desarrollo Chino (BDC). Precisamente, ayer, las autoridades del Ministerio de Ambiente y Energía (Minae) y Recope, confirmaron en conferencia de prensa que el interés para que el proyecto se haga con el país asiático sigue vigente.

“En esta reunión que tuvimos con la China National Petroleum Company (CNPC), fue interesante para ellos, y en alguna forma no podían comprender, este contrato que había sido avalado por las instancias nacionales gubernamentales, casi tres años después sufra un revés a nivel nacional”, reiteró Brenes.

Según lo explicado por las autoridades chinas a los costarricenses, en ese país cuando se aprueba un proyecto de esta magnitud no existen reveses de este tipo. Incluso, varios diputados le pidieron al presidente de la República, Luis Guillermo Solís, retirar la demanda contra la CGR.

“En ese sentido, la posición que ellos han sostenido ha sido de que actuaron conforme a la práctica internacional y a la de este tipo de negocios. El tema de fondo no fue el estudio de factibilidad, sino su prestigio internacional”, manifestó el abogado.

Brenes concluyó aseverando que “Soresco es una empresa de propósito especial integrado por dos partes, Recope y Cnpci, en ese sentido la razón de la comisión de alto nivel es discutir aspectos fundamentales y la decisión de la demanda estará sujeta a los alcances de la negociación”.

La Contraloría determinó el pasado 20 de junio que la contratación a la empresa Huanqui para el desarrollo del estudio de factibilidad de la obra, violaba el contrato de empresa conjunta, pues pertenece al mismo grupo económico que Cnpci, compañía destinada a la elaboración de planos, diseños y la construcción del megaproyecto.

Aresep: Recope usó dinero para gastos de nueva refinería y se endeudó para comprar combustible 21 DE ENERO DE 2015

La Autoridad Reguladora de Servicios (Aresep) informó sobre los gastos en los que ha incurrido la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope) en la Sociedad Reconstructora Chino Costarricense (Soresco), destinada a impulsar la modernización de la refinería en Moín de Limón.

A la derecha, Juan Manuel Quesada, Intendente de Energía de Aresep. CRH

A la derecha, Juan Manuel Quesada, Intendente de Energía de Aresep. CRH

Según lo expuesto por Juan Manuel Quesada, Intendente de Energía, hubo tres puntos que se analizaron en un informe de auditoría: el destino de 50 millones de dólares a Soresco, el aumento en las líneas de crédito y el pago de 1.043 millones de colones, salidos del margen de operación de Recope, que no debieron haberse utilizado para financiar los gastos del proyecto de modernización de la refinería sino para invertir en el servicio o -en todo caso- devolverlo a los consumidores.

Por ejemplo, el funcionario dijo que encontraron gastos asociados a salarios, tiquetes aéreos y servicios profesionales relacionados con la Refinería que salieron del margen de operación de Recope y eso no debió haber ocurrido.

“Esa suma ascendió a los 1.043 millones de colones. El único responsable de hacer esos pagos fue Recope. Revisaremos la ejecución de proyectos del año pasado”, citó Quesada.

“Queremos hacer una advertencia sobre el aumento que está haciendo Recope en las líneas de crédito para comprar combustibles. La preocupación es que si usted tenía recursos de capital, ¿por qué se endeudó para comprar combustibles?”, sostuvo el intendente.

Los aportes que utilizó Recope a Soresco fueron definidos por ellos mismos. Quesada recalcó que ante un aval de conformar una empresa conjunta para modernizar la refinería, legalmente la Aresep no tiene fundamento para devolver esos aportes a Soresco.

Por otro lado, la auditoría determinó que los aportes que Recope realizó a la empresa Soresco fueron por un monto de 50 millones de dólares pero que a futuro esa suma podría aumentar a 228 millones de dólares. “Aquí lo que planteamos es qué sucederá en el futuro”, indicó Quesada.

La Aresep iniciará un nuevo estudio tarifario de oficio para determinar técnicamente los ajustes que corresponden al margen de Recope. Tomando en cuenta no solo los mencionados 1.043 millones de colones, sino el resultado contable de 2014 y el cumplimiento del ahorro por 6 mil millones de colones anunciando por su presidenta ejecutiva.

Según el estudio de Aresep, Recope ha incrementado el uso y monto de las líneas de crédito para financiar la compra de combustible algo que pudo haberse reducido si el capital de trabajo con el que contaba la empresa no se hubiera utilizado en aportes a Soresco.

Recope habría pagado indebidamente viajes, viáticos y salarios a Soresco; cuestionan afectación a consumidores 22 DE ENERO DE 2015

Las dudas en el manejo del polémico proyecto dedicado a la ampliación de la refinería de Moín, junto con el gobierno de China, fueron reafirmadas luego de que un informe de auditoría elaborado por la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (Aresep), revelara que la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope) financió gastos de la Sociedad Reconstructora Chino Costarricense (Soresco) por un monto cercano a los 1.043 millones de colones, con dineros de su margen de operación.

La auditoría, hecha a finales del año pasado, señaló que Soresco usó ese dinero para salarios, viáticos fuera del país, tiquetes aéreos y servicios profesionales. ¿Por qué no se puede utilizar dinero del margen de operación? Este rubro agrupa los costos asociados al almacenamiento, trasiego y distribución del combustible; planillas, gastos de operación y mantenimiento, no así la refinación.

“Debieron haber salido de otra canasta de ingresos, no de los ingresos del margen de operación de Recope que contempla los costos de almacenamiento y distribución de los combustibles. Habiéndose identificado eso, nosotros como autoridad reguladora estamos determinando que vamos a someter a audiencia pública un ajuste en el margen de operación de Recope por esos 1.043 millones de colones”, dijo Juan Manuel Quesada, Intendente de Energía de Aresep.

El funcionario insistió en que no se quedarán ahí. Incluirán en el análisis la promesa hecha por Sara Salazar, jerarca de Recope, de ahorrar 6 mil millones de colones el año pasado y la revisión de la ejecución de los proyectos de inversión que la institución está realizando.  La refinadora se financia de dos formas: por las ventas de combustible y por el margen que queda de esa comercialización, incluso los ahorros pueden ser devueltos tarifariamente a los consumidores.

“Esos excedentes o ahorros que se obtienen en el margen de operación de una empresa como Recope tienen dos destinos: pueden ser invertidos en la mejora del servicio o, si la entidad no tiene que invertirlos, pueden ser devueltos al usuario tarifariamente… Esto es lo que vamos a activar para efectos de discutirlo en una audiencia pública”, expresó el funcionario.

Recope se defiende

En un comunicado enviado ayer por la tarde, Recope se desmarcó e insitió en que no existen anomalías en el manejo de fondos.

“Sobre los 1.043 millones de colones de gastos que la Autoridad Reguladora indica en su comunicado de prensa, Recope detalla que estos recursos han sido utilizados en el desarrollo de un proyecto de inversión que la misma Aresep reconoce que está orientado al suministro interno de combustibles”, indicó la entidad.

Aportes millonarios y mal uso de crédito

Imagen con fines ilustrativos. Tomada de www.recope.go.cr

Imagen con fines ilustrativos. Tomada de http://www.recope.go.cr

El informe, del cual crhoy.com posee una copia, resalta que Recope aportó $50 millones (24.352 millones de colones a Soresco. No obstante, las proyecciones apuntan a que esa cifra en un futuro alcanzaría los $228 millones y podrían aumentar si la iniciativa se mantiene en curso. Esto, está fundamentado en el marco legal de empresa conjunta.

Además, mostraron su preocupación por el uso de una peligrosa táctica de financiamiento para la compra de combustibles. Es decir, la institución ha incrementado el uso y el monto de líneas de crédito para financiar la compra de combustibles, lo cual pudo haberse reducido si el capital no se hubiera utilizado en aportes a Soresco o el pago del impuesto de la renta.

“Los créditos aprobados a Recope ascienden a los $1.000 millones al 2013, en líneas de crédito. La tarifa viene de dos grandes rubros: el precio de referencia y el otro es el margen de operación… El tema de las líneas de crédito es para financiar la compra de combustible, que se refiere a los precios de referencia ¿Cuándo Recope recupera lo que paga? En la venta de combustibles (es decir los usuarios)”, aclaró Quesada.

Ottón Solís: Lo pagamos los consumidores

El legislador del Partido Acción Ciudadana (PAC) fustigó una vez más la relación de Recope y Soresco. Criticó que esto tenga una repercusión en la economía nacional y los usuarios finales que compran combustible.

“No hay ninguna autorización, ni en el contrato de empresa conjunta ni en la ley de Recope, para dar recursos a Soresco.

Ya Recope aportó $50 millones y estos $2 millones aparecen cargados a tarifas que pagamos los consumidores, por eso urge quitar la demanda a la Contraloría y comenzar de cero, si es que hay que seguir con China… Es deplorable los problemas que hereda la actual administración”, reprochó Solís.

Leiner Vargas, economista, expresó que este dato demuestra que las actuales autoridades “volvieron a tropezar con el tema y la idea de que la refinería debe continuar”.

Aresep pide a Recope que devuelva a los consumidores la plata que usó en proyecto de refinería china 29 DE ABRIL DE 2015

Archivo. CRH

Luego de una auditoría hecha a finales de 2014, la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep) reconoció que Recope incluyó en el precio del combustible las inversiones por el Proyecto de Ampliación y Modernización de la Refinería (refinería china), que no debieron financiarse con el margen de operación (k) de dicha empresa.

Por esa razón, Recope deberá devolver a los usuarios ¢1109 millones que significarán una rebaja entre ¢4,5 y ¢5 por litro de combustible.

La Aresep convocará a audiencia pública en los próximos días. Se prevé que la rebaja aplicaría en julio.

En 2014, los diputados solicitaron a la Aresep una investigación sobre este tema.

Contraloría se mantiene firme en pulso con Recope e insiste en que estudios para refinería con China no sirven 6 DE MAYO DE 2015

Contraloría General de la República mantiene pulso con Recope en Tribunales. CRH

Contraloría General de la República mantiene pulso con Recope en Tribunales. CRH

La Contraloría General de la República (CGR)se mantiene firme y no variará su postura en torno al pulso que libran en el Tribunal Contencioso Administrativo con la Refinadora Costarricense de Petróleo, por el cuestionado proyecto para ampliar la refinería en Moín de Limón.

Desde el 20 de junio de 2013, frenó la iniciativa al considerar anomalías en uno de los estudios de factibilidad que pretendían validar el proyecto. Eso motivó unademanda planteada en el Contencioso por la antigua administración de Recope, acompañada de la solicitud de una medida cautelar para continuar con el proyecto mientras se dirimían las diferencias, la cual fue rechazada.

“Eso sigue adelante, estamos ahí, fuimos a la audiencia preliminar. Se aportó el expediente que tenía el Ministerio Público y eso va”, dijo Marta Acosta, contralora general, ante una consulta hecha por este medio.

El 6 de marzo se realizó la primera audiencia preliminar. Pese a que se mencionó la posibilidad -nunca confirmada- de retirar la demanda por parte de Recope, no se concretó y la empresa estatal no descartó la posibilidad de utilizar los insumos realizados por la empresa HQCEC, que pertenece al mismo grupo económico de la Compañía Nacional China de Petróleo (Cnpci, por sus siglas en inglés) y que conforma junto con la empresa estatal la Sociedad Reconstructora Chino Costarricense (Soresco).

“Este gobierno sigue con la demanda a la CGR, ya se inició el proceso del Contencioso y yo fui el primer día a dar apoyo a los abogados de la CGR que están peleando eso. Yo lo que veo es que el proyecto sigue con todos los defectos que tiene, totalmente absurdos. No hay refinería, ni en el presente, ni en el futuro”, dijo Ottón Solís, diputado del Partido Acción Ciudadana (PAC), en una entrevista concedida el 22 de abril.

Acosta explicó que después de la audiencia preliminar “lo que sucedió fue que aportamos el expediente”. Reiteró que nunca hubo un acercamiento para retirar la demanda y desconoce si en algún momento existirá.

Neblina en el panorama

El proyecto se trazó en $1.500 millones (monto que podría aumentar) y antes de su freno el gobierno invirtió $50 millones en Soresco, empresa conjunta dedicada a impulsar la modernización. En marzo, Sara Salazar, jerarca de Recope, expresó que no descartaban la utilización de los estudios señalados si conseguían un resultado positivo en los tribunales.

“Es una cosa que habría que evaluar en el momento en el que se dé una resolución de esa naturaleza. No se descarta, lo que me preocupa es que se vayan a desperdiciar recursos públicos que son de todos los costarricenses”, apuntó Salazar, en esa oportunidad.

Soresco presentó una coayudancia a principios de año y solicitó ser parte de la demanda contra el ente contralor, así lo hicieron en una audiencia oral desarrollada en enero.

Los estudios de factibilidad para la refinería son una piedra en el zapato para Recope. Tras el freno contralor, se contrató fallidamente al Instituto Tecnológico de Costa Rica (Itcr), ente que declinó su realización y tras un viaje a China, la entidad comunicó que se determinó la constitución de un nuevo análisis.

Sobre este último punto, Recope no ha dado pistas claras sobre la manera en cómo se hará.

“Nosotros necesitamos prescindir de Soresco”, afirma Ministro de Ambiente 18 DE MAYO DE 2015

El ministro de Ambiente, Edgar Gutiérrez  está  compareciendo en la Asamblea Legislativa. CRH.

El mi­nis­tro de Am­bien­te, Edgar Gu­tié­rrez está com­pa­re­cien­do en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. CRH.

El mi­nis­tro de Am­bien­te Édgar Gu­tié­rrez afir­mó que uno de los ob­je­ti­vos del Mi­nis­te­rio es en­con­trar la forma de pres­cin­dir de la em­pre­sa So­res­co, con­for­ma­da por la Re­fi­na­do­ra Cos­ta­rri­cen­se de Pe­tró­leo (Re­co­pe) y la em­pre­sa China Na­tio­nal Pe­tro­lium Com­pany (CNPC) para la mo­der­ni­za­ción de la Re­fi­ne­ría de Moín.

De acuer­do con el je­rar­ca, dicha com­pa­ñía le sale ca­rí­si­ma al Es­ta­do y no tiene sen­ti­do man­te­ner­la. So­res­co de­be­ría ser de ca­pi­tal mixto, pero está con­for­ma­da en su ma­yo­ría por per­so­nas chi­nas y fi­nan­cia­da en su to­ta­li­dad por Re­co­pe.

El dipu­tado Otto Gue­va­ra in­cre­pó la se­ma­na an­te­rior a Gu­tié­rrez por ser el rec­tor del área de hi­dro­car­bu­ros y no in­ter­ve­nir en Re­co­pe para que re­ti­ra­ra la de­man­da que tiene pre­sen­ta­da con­tra la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca (CGR) y que busca re­vi­vir un es­tu­dio de fac­ti­bi­li­dad que hizo po­si­ble el pro­yec­to de la re­fi­ne­ría. Dicho es­tu­dio fue rea­li­za­do por la com­pa­ñía Huan­qiu, sub­si­dia­ra del grupo eco­nó­mi­co CNPC con la que ne­go­ció Re­co­pe para el fi­nan­cia­mien­to del pro­yec­to, y es por eso -en­tre otras ra­zo­nes- que la Con­tra­lo­ría vetó el es­tu­dio. Como res­pues­ta, Re­co­pe plan­teó una de­man­da en con­tra de el ente con­tra­lor.

Gu­tié­rrez se­ña­ló que no le co­rres­pon­de me­ter­se en los temas le­ga­les, pero ase­gu­ró que ha­bían so­li­ci­ta­do una re­for­mu­la­ción para poder pres­cin­dir de So­res­co.

“Hemos so­li­ci­ta­do una re­for­mu­la­ción por­que que­re­mos pres­cin­dir de So­res­co. Sos­te­ner a So­res­co es ca­rí­si­mo. Ne­ce­si­ta­mos una em­pre­sa con la fi­gu­ra de So­res­co, entre Re­co­pe y la re­pú­bli­ca de China, en­ton­ces lo que te­ne­mos que ver es la forma de in­te­grar una nueva em­pre­sa pero que in­te­gre a las dos par­tes y que sea sos­te­ni­ble”, dijo Gu­tié­rrez.

Gu­tié­rrez de­fen­dió la de­man­da in­ter­pues­ta por Re­co­pe con­tra la CGR, ale­gan­do que el ente fis­ca­li­za­dor había re­cha­za­do el es­tu­dio de fac­ti­bi­li­dad de Huan­qiu por cri­te­rios téc­ni­cos en los que no tiene com­pe­ten­cia.

“Pero la de­man­da con­tra la Con­tra­lo­ría no es por So­res­co, es por­que la Con­tra­lo­ría re­fu­ta un es­tu­dio con ar­gu­men­tos téc­ni­cos, cuan­do la Con­tra­lo­ría no es es­pe­cia­lis­ta en el par­ti­cu­lar”, ar­gu­men­tó el je­rar­ca.

Sobre esto, el dipu­tado Ottón Solís in­te­rrum­pió y le acla­ró a Gu­tié­rrez que la Con­tra­lo­ría re­cha­zó el pro­yec­to por un in­cum­pli­mien­to legal en los con­tra­tos (los acuer­dos prohi­bían que una com­pa­ñía que per­te­ne­cie­ra a al­gu­na de las em­pre­sas in­vo­lu­cra­das en el ne­go­cio, va­lo­ra­ra la fac­ti­bi­li­dad de la obra) y no entró a ver as­pec­tos téc­ni­cos. El Mi­nis­tro guar­dó si­len­cio.

“La Con­tra­lo­ría de­ter­mi­nó que el haber acep­ta­do un es­tu­dio de fac­ti­bi­li­dad de una sub­si­dia­ria de la em­pre­sa china de pe­tró­leo, vio­la­ba el acuer­do ori­gi­nal. La Con­tra­lo­ría no está ha­blan­do de la ca­li­dad del es­tu­dio, está ha­blan­do que Huan­qui, al ser sub­si­dia­ria de CNPC no puede hacer ese es­tu­dio, en­ton­ces Re­co­pe viene y de­man­da a la Con­tra­lo­ría. Yo no en­tien­do por­que el Go­bierno sigue con esa de­man­da los ar­gu­men­tos de la Con­tra­lo­ría no tiene nada que ver con la ca­li­dad téc­ni­ca del es­tu­dio”, es­ta­ble­ció Solís.

En un pri­mer des­em­bol­so, -que las au­to­ri­da­des de Re­co­pe han ar­gu­men­ta­do ser el úni­co- se gi­ra­ron del Es­ta­do cerca de 50 mi­llo­nes de dó­la­res a So­res­co para es­tu­dios de fac­ti­bi­li­dad, ase­so­rías y ca­pa­ci­ta­cio­nes. Eso sin con­tar que el Es­ta­do tam­bién cu­bría todos los gas­tos de via­jes y hos­pe­da­jes de los fun­cio­na­rios chi­nos que ve­nían al país y los muy os­ten­to­sos plu­ses sa­la­ria­les que te­nían los fun­cio­na­rios chi­nos.

Se amplía brecha entre precios de crudo y combustibles, en lo que llevamos de año 3 DE JUNIO DE 2015

Imagen de Recope

(Ima­gen con fines ilus­tra­ti­vos / Re­co­pe)

En la pri­me­ra mitad del año se am­plió mar­ca­da­men­te los di­fe­ren­cia­les entre los pro­duc­tos ter­mi­na­dos y los cru­dos de donde se ge­ne­ran. La Re­fi­na­do­ra Cos­ta­rri­cen­se de Pe­tró­leo (Re­co­pe) avisó del mar­ca­do au­men­to de enero a mayo.

La em­pre­sa es­ta­tal men­cio­nó que en abril ini­cia la época de alta de­man­da de ga­so­li­nas en el he­mis­fe­rio norte, que se ex­tien­de hasta se­tiem­bre, es­pe­cí­fi­ca­men­te en Es­ta­dos Uni­dos con la en­tra­da de la pri­ma­ve­ra y pos­te­rior­men­te el ve­rano.

“La pro­duc­ción de ga­so­li­nas para pri­ma­ve­ra y ve­rano es más cos­to­sa por­que se deben uti­li­zar com­po­nen­tes más caros para for­mu­lar­la, de­bi­do a las altas tem­pe­ra­tu­ras que obli­gan a uti­li­zar com­po­nen­tes con menor pre­sión de vapor”, men­cio­nó en un co­mu­ni­ca­do.

Para hacer el cálcu­lo se usa el West Texas In­ter­me­dia­te (WTI), una pre­cio de la co­rrien­te de crudo pro­du­ci­do en Texas y el sur de Oklaho­ma, que sirve como re­fe­ren­cia para fijar el pre­cio de otras co­rrien­tes de crudo.

Fuer­te au­men­to

En mayo de 2015, el pre­cio del crudo WTI era en pro­me­dio $59,37 por ba­rril. Por su parte los pre­cios pro­me­dio por ba­rril de las ga­so­li­nas Plus 91, súper y el dié­sel de ultra bajo azu­fre fue­ron de $83,49, $88,10 y $80,54, res­pec­ti­va­men­te.

En enero los va­lo­res para los mis­mos pre­cios de re­fe­ren­cia eran $47,33 el ba­rril de crudo WTI, $53,87 para la re­fe­ren­cia de la ga­so­li­na Plus 91, $57,49 para la súper y $64,59 el dié­sel.

Piden revisar conformación de Soresco al considerarla ‘muy onerosa’ para el país 11 DE JUNIO DE 2015

Imagen con fines ilustrativos. Tomada de www.recope.go.cr

Imagen con fines ilustrativos. Tomada de http://www.recope.go.cr

El gobierno procura una revisión de la conformación de la Sociedad Reconstructora Chino Costarricense S.A (Soresco), constituida en partes iguales por la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope) y la Corporación Nacional China de Petróleo (Cnpci, por sus siglas en inglés) para impulsar la ampliación de la refinería en Moín de Limón.

Edgar Gutiérrez, ministro de Ambiente y Energía y vicepresidente de Recope, confirmó que la refinadora presentó ante Soresco una revisión de su conformación, por ser ‘muy cara’ para el país. La empresa estatal ya invirtió $50 millones (más de 25 mil millones de colones) en capital social para dicha empresa conjunta, sin embargo el proyecto está frenado desde hace dos años por una resolución de la Contraloría General de la República (CGR) que encontró irregularidades en los estudios de factibilidad que pretendían validar la iniciativa.

“Se le ha presentado a Soresco una solicitud de revisión de la misma conformación de Soresco, porque es muy ‘cara’ para el país (…) Los chinos la valoraron y aparentemente mostraron interés en acompañarnos en eso”, mencionó Gutiérrez.

Soresco está registrada desde 2009 y su plazo de existencia es de 25 años. La junta directiva, conformada entre las dos partes debe reunirse dos veces por año y se establece que cuando inicie la construcción de la obra deberán hacerlo una ocasión en cada tres meses.

Para 2014, se presupuestaron $10 millones en gastos operativos y para 2015 aún no se ha determinado ese concepto, pese a que las operaciones se mantienen al mínimo producto del impasse.

“Hay una negociación que está pendiente, que yo hice en China cuando los visité en noviembre y diciembre del año pasado. Me reuní con el gerente de la empresa petrolera china (Cnpci), quedamos de acuerdo en cierto tipo de negociaciones. Según me informaron, esa negociación se delegó en una persona que tiene un rango menor, yo había solicitado que se mantuviera en rangos superiores. Lo que tengo es que las negociaciones están pendientes”, explicó el vicepresidente.

Durante una comparecencia ante la Asamblea Legislativa el 17 de mayo, Gutiérrez se refirió a la necesidad de prescindir de Soresco y explicó que debería mantener un capital mixto, pero cuenta con una mayoría de personal chino y es financiada por Recope en su totalidad.

“Recope hizo la propuesta, no estoy seguro de si tomaron alguna resolución, porque no me han enviado las actas todavía. Se llevó la propuesta de que queríamos una empresa conjunta de manera distinta. No aceptamos el esquema que tiene Soresco actualmente, es muy ‘oneroso’ para el país”, concluyó Gutiérrez.

Estudio en camino

Según la página web de la CGR, desde 2013 no se presupuestan recursos de la partida de activos financieros de Recope para Soresco. Lo que sí viene en camino es la realización del nuevo estudio de factibilidad para la refinería, acuerdo que se tomó tras una visita gubernamental a China en enero anterior.

La estimación de su costo no se tiene clara, lo hará Recopey la cúpula de la institución se sentó sobre una base de $2 millones para calcular una eventual inversión. La refinadora deberá contratar la empresa encargada y se desconoce cuándo estará listo.

“Antes de poder definir el real costo del estudio se depende del proceso licitatorio que se lleve, las ofertas y todo lo que implica la contratación administrativa que uno tiene que valorar mucho; el precio al que se va a contratar algún bien o servicio (…) Yo lo comparé con una posibilidad de $2 millones porque, más o menos, eso rondó el estudio que se hizo en su momento”, dijo, el 25 de mayo Sara Salazar, presidenta ejecutiva de Recope.

La oficina de prensa de Recope confirmó que Carlos Valverde Hernández, Alejandro Muñoz Villalobos y Mireya Romero Gómez, quienes forman parte de la junta directiva de la refinadora y de Soresco, viajaron ayer a China y estarán hasta el próximo 15 de junio.

Se tiene pactado sostener la primera sesión de junta directiva del año de Soresco el 14 de junio en Beijing, donde se discutirán las reformas y la reducción de gastos en Soresco.

 

Auditoría revela desorden y descoordinación en gestión de proyectos de Recope 24 DE JUNIO DE 2015

Recope tiene problemas en priorizar sus proyectos. En la imagen el plantel de Barranca. (Fines ilustrativos / Recope)

Recope tiene problemas en priorizar sus proyectos. En la imagen el plantel de Barranca. (Fines ilustrativos / Recope)

La Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope) opera sin una gestión adecuada de sus proyectos, con una carencia en marcar las prioridades en sus obras más grandes y con faltantes en el manejo de la preinversión, pues las áreas encargadas no coordinan.

Es la conclusión general del informe de auditoría AUI-02-3-15 de evaluación del proceso de formulación de los proyectos de la empresa estatal. Este evidenció que “no existe una política empresarial para la gestión de proyectos en la fase de preinversión”.

La razón es que existen tres áreas – las Gerencias Operativas, el Departamento de Ingeniería y el Departamento de Formulación de Proyectos – “que desarrollan esa fase de forma independiente, sin que exista una coordinación entre ellas”. En todo “no está clara la definición de una unidad como ente rector de este proceso”.

Ante la situación se puede provocar que “se dupliquen esfuerzos, o se destinen recursos al desarrollo de proyectos que no son prioritarios para la empresa”. La situación se da aunque hay una guía de procedimientos para la fase de preinversión. Todo en conjunto debilita el control interno.

Aunque acepta la escasez de recurso humano que la Dirección de Planificación, su estado “constituye un riesgo para el desarrollo exitoso de los proyectos”.

Debilidades en…
  1. La elaboración de evaluaciones financieras, ambientales y socioeconómicas.
  2. El registro de las actividades y de los criterios de selección de proyectos por parte de las gerencias operativas.
  3. La separación de funciones entre el Departamento de Formulación de Proyectos y el de Ingeniería.
  4. Las firmas de revisión y aprobación en los estudios de preinversión.
  5. La uniformidad en las minutas de reuniones de coordinación con los clientes o áreas.
  6. En la formalización de los procedimientos de la Guía metodológica.
  7. Sistema de información en la Dirección de Planificación.
  8. Trámite de solicitud de viabilidades ambientales.
  9. Identificación de la formalización de los procedimientos de la Guía.

Diferencias en operación y confusión en manejo de proyectos

Recope construye tanques de almacenamiento en Moín. (Imagen de Recope)

Recope construye tanques de almacenamiento en Moín. (Imagen de Recope)

Según el informe, las Gerencias Operativas (Refinación; Distribución y Ventas) realizan su proceso de preinversión de una forma diferente a como lo hace el Departamento de Formulación de Proyectos.

Los primeros realizan reuniones con el gerente, directores y jefes de departamento para proponer proyectos a ejecutarse, los cuales se deciden según el presupuesto, la disponibilidad de recurso humano y la necesidad.

Por otro lado el segundo toma una idea – sea del Consejo Consultivo, la Junta Directiva o del Plan Nacional de Desarrollo – y se empieza a madurar, definiendo costo y viabilidad.

Bajo este panorama, en principio el Departamento de Formulación de Proyectos debe realizar las inversiones estratégicas y las gerencias operativas realizar las de operación, como lo dicta su nombre.

Sin embargo estas realizaron proyectos que se podrían considerar estratégicos (vinculados a objetivos de esa naturaleza) como el Centro de Datos de la Gerencia de Distribución y Ventas o proyectos de electrificación, ventilación e iluminación solar.

Por eso para la Auditoría se “evidencia que la separación, entre una y otra clase de proyecto no es tan clara”, tras analizar el trabajo de la Dirección de Planificación.

“De la revisión, no se encontró alguna directriz, procedimiento u otro documento, donde se defina que esa dependencia sea el Ente Rector del proceso a nivel Empresarial, o que exista algún titular subordinado con esa función.

Esta situación puede explicar por qué las Gerencias Operativas desarrollan proyectos de inversión, sin que necesariamente la Dirección Planificación tenga conocimiento o haya dado su aprobación; es decir, son completamente independientes”, señaló el informe.

La única comunicación viene cuando el Departamento de Planificación Empresarial elabora el Plan Operativo Institucional, el cual marca nombres y costos de proyectos. Pero el jefe del Departamento de Formulación de Proyectos, dijo que la información no llega a su departamento.

Incluso en esta confusión se identificó un caso en el que el Departamento de Ingeniería de la Gerencia de Desarrollo asumió funciones que le corresponden al Departamento de Formulación de Proyectos.

Confusión de roles y desorden

El Departamento de Ingeniería tiene como función diseñar los proyectos que se van a desarrollar; para ello es necesario que el Departamento de Formulación de Proyectos, valore entre varias propuestas y determine mediante a partir del resultados de las evaluaciones ambientales, financieras y económicas, cuál propuesta es la más adecuada, antes de que se realice el diseño en cuestión.

El proyecto Cargaderos El Alto cumplió su fase de preinversión. Sin embargo, cuando se trasladó al Departamento de Ingeniería, no fue posible desarrollarlo de inmediato. “Posteriormente cuando el Departamento de Ingeniería retomó el tema, según lo indicado por el Jefe del Departamento de Ingeniería Ing. Renán Espinoza, él decidió hacerle mejoras y replantear el alcance el proyecto”, señala el informe de auditoría.

“Dada la necesidad que tiene la empresa de este proyecto, y al hecho de que Planificación no se movía al respecto, se tomo (sic) la decisión de nosotros estudiar el problema. Condición que tenemos muy adelantada en este momento”, dijo a la auditoría en entrevista.

Igualmente el reporte menciona que el proyecto “Edificio del Sistema Contra Incendios del Muelle Petrolero” estuvo a cargo de la Dirección de Ingeniería y Mantenimiento de la Gerencia de Refinación. Pero se trasladó a la Gerencia de Desarrollo, en donde se le asignó al Departamento de Construcción Refinería para que se hiciera. Ahora se trabaja “en los términos de referencia, para la contratación de la construcción del mismo, sin haber encontrado evidencia de que se hubiese llevado a cabo el proceso de preinversión”.

Según el Director de Ingeniería y Mantenimiento se cambio “debido a que después de contratar la ingeniería detallada, se percataron que requería más recursos de los que cuenta la Gerencia de Refinación, por lo cual se trasladó a la Gerencia de Desarrollo”

Sin portafolio de proyectos, sin prioridades

En marzo el presidente Luis Guillermo Solís visitó el muelle petrolero en Moín. El informe hizo recomendaciones a Sara Salazar. (Archivo Presidencia)

En marzo el presidente Luis Guillermo Solís visitó el muelle petrolero en Moín. El informe hizo recomendaciones a Sara Salazar. (Archivo Presidencia)

A pesar del volumen de recursos y la envergadura de sus operaciones, Recope no cuenta con un portafolio, tal como lo señaló la Contraloría General de la República en el 2009, cuando se presentó un documento llamado “Portafolio de inversión en infraestructura del Sistema Nacional de Combustibles (SNC)”.

A pesar de ese llamado de atención, la Auditoría recordó que la junta directiva de setiembre del 2010 aprobó el documento original, con lo que la carencia de orden por prioridades se mantiene. En el pasado ya se mencionó que esa situación genera un riesgo de disponibilidad de capital.

Según el informe “no se encontró evidencia del proceso realizado ni de los parámetros de priorización utilizados, que permitieron definir y sustentar los proyectos propuestos por las diferentes áreas estudiadas”.

Los Gerentes de Refinación y de Distribución y Ventas indicaron que los criterios de priorización son urgencia de la necesidad, recurso humano y presupuesto disponible. Aunque hay una Guía de Recope para el tema, esta no fue seguida.

La Guía de la empresa define cuatro etapas para la fase de preinversión: idea, perfil, prefactibilidad y factibilidad. No siempre será necesario aplicar cada una. Para ocho estudios revisados hubo solo siete evaluaciones financieras, cinco socioeconómicas y cuatro ambientales. Esta valoración ambiental no satisface los parámetros del Ministerio de Planificación.

A la presidenta Sara Salazar se le aconsejó instruir al Director de Planificación que revise y actualice la normativa de calidad, los procesos de la Guía Metodológica para el proceso de preinversión y corrija las debilidades.

También definir una política empresarial para la fase de preinversión en los proyectos, que considere los de Inversión Estratégica de la Dirección de Planificación así como los de Gerencias Operativas. Esta debe definir la rectoría e independencia administrativa.

Igualmente mandar a que se actualice el portafolio de inversiones y se definan criterios de priorización.

Se analizaron 18  proyectos de inversión estratégica que hayan iniciado la fase de preinversión después de setiembre del 2010 en la Dirección de Planificación y los proyectos que estuvieron en ejecución durante los años 2013 y 2014 en las Gerencias Operativas, estos mayores a los ¢200 millones.

Para la revisión en la Dirección de Planificación, se identificaron ocho proyectos:

  1. Estación modelo
  2. Convenio entre Recope-CNFL
  3. Mezclas de gasolinas con etanol
  4. Terminal de importación de gas natural licuado (Terminal Pacífico)
  5. Planta Productora de Biodiesel
  6. Suministro de combustible a las aeronaves del Aeropuerto Tobías Bolaños
  7. Sistema de Recolección de Aceites Quemados para el Proceso de Refinación
  8. Emulsiones Asfálticas El Alto

Para la Gerencia de Revisión:

  1. Diseño para la ampliación del edificio SAS
  2. Recubrimiento de pilotes del Muelle Petrolero
  3. Cambio de parrillas metálicas a concreto en refinería
  4. Remodelación del edificio de inspecciones y transportes
  5. Construcción de bodegas
  6. Acondicionamiento edificio SAS
  7. Proyecto etanol (Tendido de tuberías para trasiego de etanol a tanque de almacenamiento en Refinería)

Gerencia de Distribución y Ventas:

  1. Sistema de recirculación de tanques de diesel en La Garita
  2. Centro de datos El Alto
  3. Edificio de la Dirección de Ingeniería y Mantenimiento

A la presidenta Sara Salazar se le aconsejó instruir al Director de Planificación que revise y actualice la normativa de calidad, los procesos de la Guía Metodológica para el proceso de preinversión y corrija las debilidades.

También definir una política empresarial para la fase de preinversión en los proyectos, que considere los de Inversión Estratégica de la Dirección de Planificación así como los de Gerencias Operativas. Esta debe definir la rectoría e independencia administrativa.

Igualmente mandar a que se actualice el portafolio de inversiones y se definan criterios de priorización.

Recope sostiene que eliminar los ajustes extraordinarios de precios complicaría la situación de empresa 24 DE JUNIO DE 2015

Imagen con fines ilustrativos.

Imagen con fines ilustrativos. Archivo CRH

Si se eliminan los ajustes de precios extraordinarios de los combustibles de todos los meses, Recope se vería en una situación complicada y el país perdería su capacidad de pago de la factura del producto.

Esa es la posición de Recope ante los cuestionamientos de los ajustes extraordinarios interpuestos por el diputado Mario Redondo ante el Tribunal Contencioso, este martes.

Luis Carlos Solera, de Estudios Económicos de Recope, explicó que estos ajustes le permiten a la institución enfrentar el pago de los combustibles que se importan por períodos cortos.

De acuerdo con Solera, el país importa lo que consume y eso hay que pagarlo a ese ritmo.

El diputado Redondo cuestiona la legalidad de los ajustes, pues si bien la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep) puede aplicar el modelo, la Ley no estipula que sean todos los meses. Sin embargo Aresep se basa en una resolución de la junta directiva para hacerlo cada período.

Los ajustes extraordinarios de precios de los combustibles contemplan el precio internacional de los derivados de petróleo y el tipo de cambio del colón con respecto al dólar, aspectos que escapan a la administración de Recope.

Recope solicita aumento de ¢9 por litro de combustible para gastos de operación 24 DE JUNIO DE 2015

Archivo. CRH

Tal como lo había anunciado, la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope) solicitó a la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep) un aumento de ¢9 colones en el precio por litro de combustible.

La justificación de la empresa de la petición es para ajustar el margen de operación de la empresa.

Este miércoles se publicó en La Gaceta la audiencia pública de la solicitud que se llevará a cabo el 22 de julio.

“El estudio presentado por Recope considera los costos de operación y gastos necesarios para la prestación del servicio público, así como los recursos requeridos para financiar la expansión en obras de infraestructura, sin descuidar el equilibrio financiero de la empresa”, justificó Recope por medio de un boletín, días atrás.

Los ajustes de precio de los combustibles se establecen por la vía ordinaria (cuando lo solicita Recope) o de manera extraordinaria que se aplica una vez al mes.

En este momento, se tramita otro aumento de ¢43 por litro de gasolina súper y ¢37 por la plus, por la vía extraordinaria que se aplicará en julio. Es decir, los ciudadanos podrían sentir dos aumentos en los combustibles que pagan, en un mismo periodo.

Aresep también tiene pendiente una rebaja en el precio de los combustibles para devolver a los usuarios más de mil millones de colones utilizados para el Proyecto de Ampliación y Modernización de la Refinería, a realizarse con China. Este ajuste sería entre ¢4,5 y ¢5 menos por litro de combustible.

El proyecto con el gigante asiático ha sido sumamente cuestionado. Además un reciente informe de auditoría reveló desorden, descoordinación e incapacidad en Recope, en su manejo y gestión de proyectos.

 

Diputado Otto Guevara: En Recope hay 1 828 empleados y “no refinan desde agosto del 2011? 25 DE JUNIO DE 2015

Imagen con fines ilustrativos. Tomada de www.recope.go.cr

Imagen con fines ilustrativos. Tomada de http://www.recope.go.cr

Así lo manifestó el diputado libertario Otto Guevara en el Plenario Legislativo, quien denunció que en la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope) “hay alrededor de 1 828 funcionarios, los cuales cuentan con salarios exorbitantes y beneficios establecidos en su convención colectiva, para una refinadora que no refina desde agosto del 2011″.

Según el diputado, Recope “debe reducir de inmediato esa planilla”. De la misma forma Guevara le hace una excitativa al Poder Ejecutivo para  que presione a Recope y  reduzcan “los costos abusivos, en el marco de la negociación de la nueva convención colectiva”.

Guevara dio algunos ejemplos de los salarios que en apariencia se pagan en Recope,  un médico especialista devenga 4 millones 930 mil colones. El legislador agregó que un chofer de vehículo liviano y taxi gana 2 millones 815 mil colones, mientras que un ayudante de operario de construcción  puede ganar 1 millón 613 mil colones.

En resumen, Guevara denunció que de los 1.828 funcionarios , 1.045 ganan más de un millón de colones, 645 funcionarios ganan entre 1 y 2 millones de colones,  mientras que 298  devengan entre 1 a 2 millones y 93 empleados cobran entre 3 y 4 millones. El diputado  dijo también que hay ocho empleados ganan entre 4 a 5 millones, una persona gana más de 5 millones.

Otras

Anuncios