La “Contralora marca la cancha: el país requiere de impuestos pero también de ahorro”;

La Con­tra­lo­ra Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca (CGR) Marta Acos­ta fue en­fá­ti­ca en que el ca­mino que debe tomar el país para so­lu­cio­nar el pro­ble­ma del dé­fi­cit fis­cal es el del aho­rro y el con­trol del gasto. Ase­gu­ra que, con­tra­rio a lo que opi­nan va­rios con­gre­sis­tas, en cier­to mo­men­to se re­que­ri­rá de la re­vi­sión y apro­ba­ción de nue­vos im­pues­tos.”…

El país no cuen­ta con un plan de in­ver­sión pú­bli­ca de corto, me­diano y largo plazo. Hay una ca­ren­cia de con­trol y una gran fra­gi­li­dad en pla­ni­fi­ca­ción y eje­cu­ción, mucho de lo cual está fi­nan­cia­do por cré­di­tos ex­ter­nos”, ad­vir­tió la Con­tra­lo­ra.”…

“El país no cuenta con un plan de inversión pública de corto, mediano y largo plazo. Hay una carencia de control y una gran fragilidad en planificación y ejecución, mucho de lo cual está financiado por créditos externos”, advirtió la Contralora. De acuerdo con Acosta, el aumento del gasto primario, y en especial del gasto primario corriente (remuneraciones y transferencias) en el Gobierno Central, es el principal factor generador de déficit financiero, y consecuentemente de deuda.”…

La “Contralora advierte: solución al déficit no solo pasa por impuestos sino por recorte al gasto”; Eso Por Cuanto, Según Explica la “Contraloría: “el país es como una familia con ingresos moderados y gastos exorbitantes”;

“En este caso, Acos­ta hace la analo­gía de una fa­mi­lia que gana 100 co­lo­nes y gasta 56 co­lo­nes en los gas­tos in­dis­pen­sa­bles (co­mi­da, ser­vi­cios pú­bli­cos, al­qui­ler, ves­ti­do, salud, etc.), le so­bran 44 co­lo­nes que po­dría aho­rrar todos los meses y tener ca­pi­tal para in­ver­tir más ade­lan­te. Sin em­bar­go, esta fa­mi­lia se ha de­di­ca­do a pedir pres­ta­do. Pide 50 co­lo­nes para pagar deu­das que arras­tra­ba y gasta 63 co­lo­nes en ayu­das a hijos ca­sa­dos y otros fa­mi­lia­res, por lo que la plata no le al­can­za. Esto se re­pi­te año tras año y la cuen­ta se en­gro­sa, pron­to se em­pe­za­rá a tener que des­ti­nar para sal­dar los pa­si­vos los fon­dos para edu­ca­ción, o para ves­ti­do, luego para salud, no habrá di­ne­ro para ser­vi­cios pú­bli­cos y, fi­nal­men­te, no se ten­drá con qué com­prar co­mi­da.”…

Y Es que, Tal y Como lo Señala la Contralora, los “Diputados no ven con buenos ojos iniciativas de impuestos planteadas por el Gobierno”; No Sólo Eso, la “Oposición envía mensaje al Gobierno: “No sueñen con nuevos impuestos”; Pero lo Peor Es que, Como Señala, “Ottón Solís dice que negativa del PLN para apoyar impuestos es un “capricho”.

Pero Aún Hay Más, Un “Nuevo traspié a fraude fiscal, PAC no apoya acuerdo de diputados de oposición con Hacienda”;

“El acuerdo pretendía que se eliminara el proceso de cobro administrativo y mantendría la obligación del proceso judicial para el embargo de bienes a los morosos con el fisco, es decir se quedaría en instancias judiciales y no en la Dirección de Tributación Directa, según lo recordó el diputado liberacionista Antonio Álvarez.”…

En Otras Palabras, el Acuerdo Pretendía Que No Se Cobrará y/o Embargara a los Morosos y Deudores Que No Quieren Cumplir Con Sus Obligaciones, Ni Honrar Sus Deudas, Por Que, Acuden a Abogados Leguleyos y Expertos en Enredos, Para Interponer Sus Malas Artes, Mediante Juicios y Procesos de Cobro Administrativo.

De Esa Forma, la “Oposición cierra filas contra el PAC y amenaza con aprobar su propia Ley contra el Fraude Fiscal”; Y la “Oposición deja por fuera al PAC y presentarán nueva propuesta contra el fraude fiscal”.

En Otras Palabras, la Oposición al Cambio, Responde a Sus Amos, en Defensa de la Plutocracia y el Estado de Derecho Por y Para los Ricos y Poderosos; Así Como, Para Quienes, Apoyándose en la Ley, Quieren Evadir Sus Deudas y Obligaciones Fiscales.

No Les Recuerda Eso Aquello de Que “No Será Ético, Pero Es Legal”; O, “El Fin Justifica los Medios”.

Por el Otro Lado, También Es Cierto Que, Esa Misma “Oposición pide al Gobierno medidas para frenar el gasto público antes de ver impuestos”;

“Por esto es que el blo­que de opo­si­ción exige a las au­to­ri­da­des de Ha­cien­da que co­la­bo­ren con la im­ple­men­ta­ción de una agen­da de pro­yec­tos ten­dien­tes a con­tro­lar las fugas de ca­pi­tal que en este mo­men­to con­su­men más del 50% del pre­su­pues­to de la Re­pú­bli­ca. Antes de esto, afir­man que no hay nin­gu­na po­si­bi­li­dad de que avan­ce nin­gún pro­yec­to de nue­vos gra­vá­me­nes.”…

Así Como También Es Cierto Que, Ese Mismo “Bloque de oposición centra soluciones al déficit fiscal en reducción del gasto”; lo Triste y Totalmente Peligroso y Contraproducente Es, ¡Cómo Quieren Hacerlo!;

“Este año no van im­pues­tos, eso es con­tun­den­te. Este año no se van a tra­mi­tar pro­yec­tos de im­pues­tos. Pero nos vamos a con­cen­trar en gasto pú­bli­co, y son pun­tos que el Go­bierno puede em­pe­zar a im­pul­sar de una vez. Si­guien­do las po­si­cio­nes que re­co­men­dó el dipu­tado Ottón Solís, se puede re­du­cir la can­ti­dad de di­ne­ro que pagan por de­di­ca­ción ex­clu­si­va, por anua­li­da­des, eso está bajo el cri­te­rio del Poder Eje­cu­ti­vo”, in­di­có el dipu­tado Otto Gue­va­ra, jefe de frac­ción del Mo­vi­mien­to Li­ber­ta­rio.”…

No Amigos, la Culpa No Es de la Vaca;

La Culpa Es de Quienes la Ordeñan y Dejan al Ternero Sin Su Leche;

La Culpa Es de Quienes Se Comen su Carne, Pero No la Alimentan Como Se Debe;

¡Porque Eso les Sale Caro!

Así Que, ¿Porqué No Aprovechar Que, la “Mayoría de diputados avalan reformas para lograr plurianualidad y sostenibilidad de presupuestos”?.

Y Avalar También la Reformas Necesarias para Lograr Pluri-Recaudación y Pluri-Cabalidad en el Cobro de Impuestos y Tributos Fiscales;

Disminuir las Anualidades Inmerecidas e Injustificadas; los Privilegios, digo Beneficios de las Convenciones Colectivas; el Pago de Pensiones y Salarios de Lujo; Que Además de Elevados, Son Sólo Para Unos Cuantos, Pero Se Tragan Gran Parte del Presupuesto; Pagar la Eficiencia y el Rendimiento en el Trabajo.

Y Así, Verdaderamente Darle Sostenibilidad Tanto al Empleo Público Como a las Finanzas del Estado.

Y de Paso, Darle la Estocada Final al Déficit Fiscal y a la Crisis Tributaria.

 

 

Contralora marca la cancha: el país requiere de impuestos pero también de ahorro

contralorrrra

La Con­tra­lo­ra Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca (CGR) Marta Acos­ta fue en­fá­ti­ca en que el ca­mino que debe tomar el país para so­lu­cio­nar el pro­ble­ma del dé­fi­cit fis­cal es el del aho­rro y el con­trol del gasto. Ase­gu­ra que, con­tra­rio a lo que opi­nan va­rios con­gre­sis­tas, en cier­to mo­men­to se re­que­ri­rá de la re­vi­sión y apro­ba­ción de nue­vos im­pues­tos.

La je­rar­ca en­fa­ti­zó en que la re­ce­ta para sal­dar la deuda que desde el 2009 viene cre­cien­do y que ya al­can­za el 3,1 del Pro­duc­to In­terno Bruto (PIB) se com­po­ne tanto de la re­duc­ción del gasto pri­ma­rio (sa­la­rios y trans­fe­ren­cias) como de la apro­ba­ción de nue­vos im­pues­tos. Pero sí dejó claro que solo au­men­tan­do la carga tri­bu­ta­ria no se re­sol­ve­rá el pro­ble­ma.

“Este país tie­nen que en­trar en un pro­ce­so de re­vi­sión de los pro­yec­tos que hay ahí, son al­ter­na­ti­vas que están, la si­tua­ción de ese 3,1% de dé­fi­cit pri­ma­rio no lo vamos a arre­glar re­cor­tan­do gas­tos, tam­po­co se arre­gla solo con im­pues­tos, ima­gí­nen­se que ese 3,1 del PIB es más de 630 mil mi­llo­nes”, dijo la je­rar­ca.

Acos­ta fue re­ci­bi­da este mar­tes en el Ple­na­rio para ex­pli­car la Me­mo­ria Anual 2014, donde dejó en evi­den­cia los se­rios pro­ble­mas eco­nó­mi­cos en los que nos han su­mer­gi­do los Go­bier­nos, prin­ci­pal­men­te desde el 2009 hasta la fecha.

“Me re­fie­ro tam­bién a que ne­ce­si­ta­mos una agen­da prio­ri­za­da. Hay una can­ti­dad de ini­cia­ti­vas para todos los temas pero ¿cua­les son las prio­ri­da­des? Hay que con­ta­bi­li­zar cual es el im­pac­to eco­nó­mi­co y so­cial de cada uno de los pro­yec­tos, cuan­to voy a re­cu­pe­rar con frau­de fis­cal, con el IVA, con renta. El tema del ajus­te del gasto es im­por­tan­te, el tema es que hay pro­yec­tos que veran los fru­tos en el me­diano y largo plazo, no lo hemos dicho en este año, lo ve­ni­mos di­cien­do desde hace años y cada vez se nos hace más gran­de”, co­men­tó la je­rar­ca.

La fa­mi­lia que gana 100 co­lo­nes pero gasta 170

IMG_2714El pro­ble­ma del Es­ta­do ra­di­ca en que sus ad­mi­nis­tra­do­res, han gas­ta­do más de lo que nos in­gre­sa, este es el prin­ci­pio más bá­si­co que exis­te en el ma­ne­jo de fi­nan­zas, no se gasta la plata que no se tiene, pero los je­rar­cas lo han ob­via­do desde hace va­rios años.

En este caso, Acos­ta hace la analo­gía de una fa­mi­lia que gana 100 co­lo­nes y gasta 56 co­lo­nes en los gas­tos in­dis­pen­sa­bles (co­mi­da, ser­vi­cios pú­bli­cos, al­qui­ler, ves­ti­do, salud, etc.), le so­bran 44 co­lo­nes que po­dría aho­rrar todos los meses y tener ca­pi­tal para in­ver­tir más ade­lan­te.

Sin em­bar­go, esta fa­mi­lia se ha de­di­ca­do a pedir pres­ta­do. Pide 50 co­lo­nes para pagar deu­das que arras­tra­ba y gasta 63 co­lo­nes en ayu­das a hijos ca­sa­dos y otros fa­mi­lia­res, por lo que la plata no le al­can­za. Esto se re­pi­te año tras año y la cuen­ta se en­gro­sa, pron­to se em­pe­za­rá a tener que des­ti­nar para sal­dar los pa­si­vos los fon­dos para edu­ca­ción, o para ves­ti­do, luego para salud, no habrá di­ne­ro para ser­vi­cios pú­bli­cos y, fi­nal­men­te, no se ten­drá con qué com­prar co­mi­da.

Esta es la si­tua­ción del Es­ta­do Cos­ta­rri­cen­se. Según Acos­ta, si se suma 1,2% de subeje­cu­ción de re­cur­sos de ins­ti­tu­ción que no de­vuel­ven la plata al Es­ta­do y el 5% de eva­sión en el im­pues­to de renta y venta, se po­dría sal­dar las deu­das pen­dien­tes, pero las en­ti­da­des pú­bli­cas ven al Es­ta­do como una fuen­te re­no­va­ble de re­cur­sos, a la que le pue­den pedir y pedir sin dar nada a cam­bio.

El país no cuen­ta con un plan de in­ver­sión pú­bli­ca de corto, me­diano y largo plazo. Hay una ca­ren­cia de con­trol y una gran fra­gi­li­dad en pla­ni­fi­ca­ción y eje­cu­ción, mucho de lo cual está fi­nan­cia­do por cré­di­tos ex­ter­nos”, ad­vir­tió la Con­tra­lo­ra.

De acuer­do con Acos­ta, el au­men­to del gasto pri­ma­rio, y en es­pe­cial del gasto pri­ma­rio co­rrien­te (re­mu­ne­ra­cio­nes y trans­fe­ren­cias) en el Go­bierno Cen­tral, es el prin­ci­pal fac­tor ge­ne­ra­dor de dé­fi­cit fi­nan­cie­ro, y con­se­cuen­te­men­te de deuda.

Res­pec­to de las re­mu­ne­ra­cio­nes, estas tu­vie­ron una eje­cu­ción de ¢2 bi­llo­nes, lo que equi­va­le a un 7,4% de la pro­duc­ción na­cio­nal es­ti­ma­da para 2014. En este sen­ti­do, si bien exis­te con­sen­so en la in­ci­den­cia que tiene el gasto en re­mu­ne­ra­cio­nes –dada su mag­ni­tud, ri­gi­dez y ca­rác­ter re­cu­rren­te –  es uno de los prin­ci­pa­les dis­pa­ra­do­res del gasto, esto no se tra­du­ce to­da­vía en ac­cio­nes de corto, me­diano ni de largo plazo que per­mi­tan la con­ten­ción que de­man­dan las cir­cuns­tan­cias.

Cré­di­tos sin eje­cu­ción

Acos­ta ade­más ad­vir­tió a los dipu­tados que ac­tual­men­te exis­ten 22 cré­di­tos con or­ga­nis­mos in­ter­na­cio­na­les, por un monto su­pe­rior a los 2 mil mi­llo­nes de co­lo­nes y están pen­dien­tes del des­em­bol­so más de 1.157 mi­llo­nes.

“En el 2014 al­gu­nos avan­za­ron, pero todos tar­dan más del doble en el pro­ce­so de eje­cu­ción, con con­se­cuen­cias como el au­men­to en cos­tos, el in­cum­pli­mien­to de ob­je­ti­vos y el pago de co­mi­sio­nes que el año pa­sa­do su­peró los 2 mi­llo­nes de dó­la­res”, dijo la Con­tra­lo­ra.

Aña­dió que en­con­tra­ron su­pe­rá­vit en el INS, CCSS y el ICE pero por con­cep­to de pro­yec­tos y aho­rro de in­ver­sio­nes. Mien­tras que en otras en­ti­da­des el su­pe­rá­vit es por subeje­cu­ción de re­cur­sos, como en las mu­ni­ci­pa­li­da­des, uni­ver­si­da­des y el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Apren­di­za­je…

Contralora advierte: solución al déficit no solo pasa por impuestos sino por recorte al gasto

contralorrrra

Contralora Marta Acosta ante diputados de la Comisión y Control de Gasto Público. CRH.

La Contralora General de la República, Marta Acosta, reiteró hoy ante los diputados que el déficit fiscal del país no se puede frenar únicamente con nuevos impuestos sino que debe pasar por un recorte y contención del gasto.

Acosta aseguró que, desde su perspectiva, el ingreso y el gasto van de la mano y no pueden ser excluyentes.

Por ello, insistió en que son importantes tanto los impuestos como los mecanismos de recolección así como la ejecución de los presupuestos y gastos.

La funcionaria fue enfática en afirmar que el 3,1% de déficit primario no se arreglará cortando gasto ni tampoco solo poniendo impuestos, sino que la solución pasará por tomar una serie de acciones conjuntas.

Insistió en que se requiere de una agenda priorizada, en donde confluyan las iniciativas que puedan solucionar los grandes y graves temas fiscales de Costa Rica, “se debe priorizar los impactos sociales y económicos de los proyectos que se discutirán y eventualmente se aprobarán”.

Acosta señaló que el 6 % del total de los presupuestos se ha venido subejecutando, es decir, no se gastan en su totalidad y quedan remanentes. Por ello, recomendó que las instituciones mejoren y racionalicen sus presupuestos, de modo que planifiquen sus gastos de acuerdo con la capacidad real de ejecución y no con proyecciones.

La funcionaria también dijo que se han venido haciendo presupuestos con base en información histórica y sin revisar adecuadamente las necesidades y posibilidades institucionales. Eso significó, el año pasado, 1,2 % del Producto Interno Bruto (cifra que ronda los 267 mil millones de colones).

Contraloría: “el país es como una familia con ingresos moderados y gastos exorbitantes”

contralorrrra

Costa Rica es como una fa­mi­lia que gasta más de lo que tiene. En pa­la­bras de la Con­tra­lo­ra Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca, Marta Acos­ta, este país “gana 100 co­lo­nes y gasta 171″, fi­nan­cian­do esa di­fe­ren­cia con deuda.

“Quie­ro reite­rar al­gu­nas con­si­de­ra­cio­nes de la mayor tras­cen­den­cia. Re­cu­rro a com­pa­rar la si­tua­ción del go­bierno con la si­tua­ción de una fa­mi­lia con in­gre­sos li­mi­ta­dos y gas­tos exor­bi­tan­tes. La fa­mi­lia que gana ¢100 al mes, gasta ¢58 en co­mi­da, al­qui­ler, re­ci­bos, pero ade­más gasta ¢63 para ayu­dar a hijos ca­sa­dos y otros fa­mi­lia­res, para lo cual pide pres­ta­do por­que evi­den­te­men­te la plata no le al­can­za. Tam­bién pide pres­ta­dos ¢50 co­lo­nes adi­cio­na­les para pagar deu­das que arras­tra­ba… Es decir, esta fa­mi­lia, cuyo in­gre­so es de ¢100, gasta ¢171 y fi­nan­cia parte de esos gas­tos y fal­tan­tes con más deuda. Esta si­tua­ción se re­pi­te año con año, agra­ván­do­se cada vez más”.

El pro­ble­ma más grave, según Acos­ta, no es el diag­nós­ti­co de la si­tua­ción sino que la Ad­mi­nis­tra­ción no toma me­di­das para hacer el cam­bio que se re­quie­re. La re­co­men­da­ción es clara, “como com­pren­den, la fa­mi­lia no ten­dría más op­ción que re­vi­sar, ra­cio­na­li­zar y li­mi­tar los gas­tos pro­pios y las ayu­das a pa­rien­tes; y a la vez ten­dría que pro­cu­rar ma­yo­res in­gre­sos para ali­viar su acon­go­jan­te si­tua­ción. To­man­do en cuen­ta el ejem­plo fa­mi­liar, apli­ca­do a las fi­nan­zas pú­bli­cas, de­be­mos tomar me­di­das para re­cu­pe­rar gra­dual­men­te su equi­li­brio”.

En­ti­da­des de­fi­ci­ta­rias donde “nada pasa”

Entre las ad­ver­ten­cias que hizo la Con­tra­lo­ra Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca (CGR) Marta Acos­ta du­ran­te la pre­sen­ta­ción de su Me­mo­ria Anual a los dipu­tados del Con­gre­so, fi­gu­ró la ad­ver­ten­cia de la poca fis­ca­li­za­ción que pue­den ejer­cer sobre en­ti­da­des como Ra­dio­grá­fi­ca Cos­ta­rri­cen­se (Racsa), que ma­ne­jan sus in­for­mes de ma­ne­ra con­fi­den­cial.

De acuer­do con Acos­ta, es más que co­no­ci­do que la si­tua­ción fi­nan­cie­ra de el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Vi­vien­da y Ur­ba­nis­mo (Invu), de Racsa, la Com­pa­ñía Na­cio­nal de Fuer­za y Luz (Cnfl), de la Junta de Desa­rro­llo Re­gio­nal de la Zona Sur (Ju­de­sur) y del Con­se­jo Na­cio­nal de Pro­duc­ción (CNP) es de­fi­cien­te. Pese a eso, pese a las ad­ver­ten­cias de la Con­tra­lo­ría y a los es­tu­dios que se han hecho, “no se toman ac­cio­nes, nada pasa, la orden es ‘sigan ade­lan­te’”, la­men­tó.

Acos­ta in­sis­tió en que no se pue­den tomar ma­yo­res ac­cio­nes con res­pec­to a las en­ti­da­des an­te­rio­res, que se han am­pa­ra­do en que la in­for­ma­ción re­la­cio­na­da con su si­tua­ción fi­nan­cie­ra es “con­fi­den­cial”.

“Preo­cu­pa la si­tua­ción fi­nan­cie­ra de al­gu­nas en­ti­da­des, como el INVU, RACSA, la Com­pa­ñía Na­cio­nal de Fuer­za y Luz, y el CNP, como ha sido ad­ver­ti­do por la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral (…) La con­fi­den­cia­li­dad de la in­for­ma­ción pre­su­pues­ta­ria y fi­nan­cie­ra de em­pre­sas que ope­ran en com­pe­ten­cia, im­pi­de que al­gu­nos de los in­for­mes de fis­ca­li­za­ción pue­dan ser di­vul­ga­dos a la ciu­da­da­nía, in­clu­so no pue­den ser co­no­ci­dos por us­te­des se­ño­ras y se­ño­res dipu­tados, como ya lo he ma­ni­fes­ta­do a esta Asam­blea”, in­di­có la je­rar­ca.

Eva­sión

En cri­te­rio de la Con­tra­lo­ra la eva­sión fis­cal en Costa Rica llega a un 5% del Pro­duc­to In­terno Bruto (PIB) y eso so­la­men­te si se cal­cu­lan los im­pues­tos de renta y ven­tas.

Ad­vir­tió ade­más que el 1.2% del Pre­su­pues­to Na­cio­nal se subeje­cu­ta, para un gran total del 6,2% del PIB, si­tua­ción que debe -sin duda al­gu­na- según Acos­ta-me­jo­rar­se con ur­gen­cia.

“El país no cuenta con un plan de inversión pública”, asegura la Contralora

Contralora

Marta Acosta, contralora general, explicó que no se cuenta con un plan de inversión. CRH.

En la comparecencia de la contralora general de la República Marta Acosta ante el Plenario Legislativo, la jerarca dejó claro que el país no cuenta con un plan de inversión pública, lo que ha afectado la correcta ejecución de los presupuestos y pone en riesgo la regulación de los procesos efectuados.

“El país no cuenta con un plan de inversión pública de corto, mediano y largo plazo. Hay una carencia de control y una gran fragilidad en planificación y ejecución, mucho de lo cual está financiado por créditos externos”, advirtió la Contralora.

De acuerdo con Acosta, el aumento del gasto primario, y en especial del gasto primario corriente (remuneraciones y transferencias) en el Gobierno Central, es el principal factor generador de déficit financiero, y consecuentemente de deuda.

“Respecto de las remuneraciones, estas tuvieron una ejecución de ¢2 billones, lo que equivale a un 7,4% de la producción nacional estimada para 2014. En este sentido, si bien existe consenso en la incidencia que tiene el gasto en remuneraciones –dada su magnitud, rigidez y carácter recurrente – como uno de los principales disparadores del gasto, esto no se traduce todavía en acciones de corto, mediano ni de largo plazo que permitan la contención que demandan las circunstancias”, indicó la jerarca.

Créditos sin ejecución

Acosta además advirtió a los diputados que actualmente existen 22 créditos con organismos internacionales, por un monto superior a los 2 mil millones de colones y están pendientes del desembolso más de 1.157 millones.

“En el 2014 algunos avanzaron, pero todos tardan más del doble en el proceso de ejecución, con consecuencias como el aumento en costos, el incumplimiento de objetivos y el pago de comisiones que el año pasado superó los 2 millones de dólares”, dijo la Contralora.

Añadió que encontraron superávit en el INS, CCSS y el ICE  pero por concepto de proyectos y ahorro de inversiones. Mientras que en otras entidades el superávit es por subejecución de recursos, como en las municipalidades, universidades y el Instituto Nacional de Aprendizaje.

 

Nuevo traspié a fraude fiscal, PAC no apoya acuerdo de diputados de oposición con Hacienda

Foto ilustrativa.CRH

Foto ilustrativa.CRH

Hace unos días diputados del bloque multipartidista habían logrado una negociación con representantes del Ministerio de Hacienda para salvar el proyecto de fraude fiscal.

El acuerdo pretendía que se eliminara el proceso de cobro administrativo y mantendría la obligación del proceso judicial para el embargo de bienes a los morosos con el fisco, es decir se quedaría en instancias judiciales y no en la Dirección de Tributación Directa, según lo recordó el diputado liberacionista Antonio Álvarez.

Sin embargo, asegura que ahora la fracción del Partido Acción Ciudadana (PAC) no está a favor, por lo que pide “que el Gobierno y su fracción se pongan de acuerdo”.

Henry Mora ratificó la negativa con ese acuerdo anterior entre los diputados del bloque multipartidista y el Ministerio de Hacienda; asegura que siguen apoyando la figura de cobro ejecutivo en sede administrativa, como un recurso excepcional porque “no quieren meter todo el mundo a la cárcel”.

Además, según el diputado Mora del PAC, se debe fortalecer la educación de los contribuyentes o el cobro persuasivo, para que a la gente no haya que perseguirla para que cumpla sus obligaciones.

En próximos días, según Mora, buscarán un texto sustitutivo que afirmó “negociarán con el Ministerio de Hacienda”, asegura que continúan con la idea de  fortalecimiento fiscal para dotar de más y mejores herramientas al Ministerio de Hacienda.

Oposición cierra filas contra el PAC y amenaza con aprobar su propia Ley contra el Fraude Fiscal

hacendarios Rosibel Ramos

Los diputados de la oposición dan la espalda a la propuesta presentada por el Ministerio de Hacienda de reforma a la ley de Fraude Fiscal y afirman que preparan su propio texto, esto después de que la misma fracción del Partido Acción Ciudadana (PAC) manifestara que no la apoyaba.

Los diputados del Partido Liberación Nacional (PLN), Unidad Social Cristiana, Movimiento Libertario y los Cristianos no estaban de acuerdo con el proyecto de ley de lucha contra el fraude fiscal por lo que desde la legislatura pasada lo tenían mocionado.

En el nuevo proyecto eliminarían todos los puntos a los que se han opuesto, entre ellos el cobro y embargo administrativo, la distribución de los dividendos y el tema relacionado con la defensa de los funcionarios de Hacienda.

La oposición estaba en contra del cobro y el embargo por vía administrativa de parte de Hacienda, sin que mediara la resolución de un juez, por considerar que esto violentaría los derechos de los contribuyentes. Ante tal posición, Hacienda envió una propuesta de consenso, donde aceptó eliminar el cobro administrativo y dejarlo en manos de un ente judicial. Dicha opción fue bien recibida por la oposición, así por los diputados de su propio partido.

Los diputados Víctor Morales y Henry Mora. CRH

Los diputados Víctor Morales y Henry Mora. CRH

“La Fracción considera que es improcedente retirar del todo el cobro en sede administrativa, eso no está bien desarrollado en el texto. Lo que se pretende no es meter a todos los deudores a la cárcel, ni violar sus derechos, es para que quienes pueden pagar y no quieren hacerlo, tengan que hacerlo”, comentó Mora a este medio desde el pasado 2 de junio.

Esta situación hizo que el bloque opositor cerrara filas nuevamente contra el oficialismo, pues a falta de un acuerdo entre el propio Gobierno y su fracción, afirmaron que continuarían su propio camino con otro proyecto.

“Es muy frustrante ver como el Gobierno le echa las culpas a la oposición de que no queremos que avance fraude fiscal, cuando ellos mismos son los que no se ponen de acuerdo. Es una contradicción total. Nosotros vimos con buenos ojos la posición de Hacienda, era un camino para hablar, pero cuando vemos a la bancada oficialista en esta posición nos damos cuenta que ellos definitivamente no quieren avanzar con esto”, dijo Rosibel Ramos, presidente de la Comisión.

Ante esto, el diputado Marco Redondo, jefe de fracción del PAC, afirmó que no se trata de contradicciones, sino de que la fracción funcionada como un “contrapeso” y que aunque la segunda propuesta haya sido presentada y evaluada por Hacienda, la bancada considera que no es la idónea.

“No valdría la pena que hagamos un esfuerzo tan grande y que terminemos aprobando una norma tan laxa (segunda propuesta de Hacienda). Nosotros reaccionamos a la propuesta y en vista a esa propuesta, que ellos hagan todo el análisis para darle a Hacienda lo que ocupa. No es que no estemos cediendo, no es que hemos dicho no lo aceptamos, estamos buscando un consenso. No queremos que el acuerdo signifique perder la oportunidad de darle a Hacienda las herramientas para que pueda combatir el fraude fiscal”, dijo Redondo.

Por su parte, Henry Mora, diputado de Hacendarios, afirmó que presentaría un texto sustitutivo el próximo miércoles a fin que sea evaluado por los diputados.

Oposición deja por fuera al PAC y presentarán nueva propuesta contra el fraude fiscal

Rosibel Ramos. Archivo. CRH

Rosibel Ramos. Archivo. CRH

Los diputados de oposición presentarán un texto sustitutivo al proyecto de ley de fraude fiscal, donde se elimine el cobro administrativo y el embargo por parte de Hacienda para las deudas de los supuestos morosos.

“Nosotros, en vista de que tenemos los votos, vamos a presentar un texto sustitutivo donde eliminaríamos el embargo en sede administrativa, la división de los dividendos y el tema con la defensa de los funcionarios. Nosotros esperamos a que Hacienda y el PAC se pusieran de acuerdo pero no quisieron así que nosotros vamos a actuar”, dijo Rosibel Ramos presidente de la Comision de Hacendarios.

De acuerdo con Ramos, es el mismo PAC el que le está complicando el trabajo a Hacienda, pues ya había un acuerdo planteado para avanzar en las negociaciones.

Sin embargo, el diputado Henry Mora, diputado del PAC en la comisión, afirmó que la oposición dejaría sin herramientas a Hacienda para avanzar en el cobro.

“Yo le solicité a los diputados de que me dieran la posibilidad de presentar un texto sustitutivo donde se pueda garantizar los derechos del deudor pero que a la vez no sea inconstitucional y ellos me dieron tiempo al miércoles, sino prospera apoyaríamos la moción de Hacienda”, dijo Mora.

 

Oposición pide al Gobierno medidas para frenar el gasto público antes de ver impuestos

Los diputados de oposición que se aliaron para conformar el nuevo directorio. CRH.

Los dipu­tados de opo­si­ción que se alia­ron para con­for­mar el nuevo di­rec­to­rio. CRH.

No se puede lle­nar un balde con agua si está lleno de agu­je­ros, ni se puede apa­gar un in­cen­dio ini­cian­do por el área donde aún hay zona verde…

Así de­fi­nen los dipu­tados la po­si­ción del Go­bierno de pedir más im­pues­tos a los cos­ta­rri­cen­ses sin antes en­trar a ver los ver­da­de­ros dis­pa­ra­do­res del gasto.

Por esto es que el blo­que de opo­si­ción exige a las au­to­ri­da­des de Ha­cien­da que co­la­bo­ren con la im­ple­men­ta­ción de una agen­da de pro­yec­tos ten­dien­tes a con­tro­lar las fugas de ca­pi­tal que en este mo­men­to con­su­men más del 50% del pre­su­pues­to de la Re­pú­bli­ca. Antes de esto, afir­man que no hay nin­gu­na po­si­bi­li­dad de que avan­ce nin­gún pro­yec­to de nue­vos gra­vá­me­nes.

“No­so­tros le hi­ci­mos ver al mi­nis­tro de la Pre­si­den­cia de que no hay nin­gu­na po­si­bi­li­dad de que este año pasen los im­pues­tos. Le hi­ci­mos una lista de 10 pro­yec­tos fis­ca­les, que bus­can me­jo­rar las he­rra­mien­tas de la ad­mi­nis­tra­ción tri­bu­ta­ria; luego de eso, po­dre­mos ha­blar de im­pues­tos”, co­men­tó el dipu­tado Otto Gue­va­ra.

Va­rias de las ini­cia­ti­vas que piden los dipu­tados ya están en el orden del día del Ple­na­rio, pero al­gu­nas no fue­ron con­vo­ca­das por el Eje­cu­ti­vo en las se­sio­nes ex­tra­or­di­na­rias pa­sa­das y ahora se aboga por­que sean in­clui­das en la agen­da de pro­yec­tos.

Re­glas fis­ca­les y aus­te­ri­dad

Las prio­ri­da­des del blo­que de opo­si­ción, que ahora do­mi­na el Di­rec­to­rio Le­gis­la­ti­vo y co­mi­sio­ne,s tie­nen que ver con re­for­mas al sis­te­ma de pen­sio­nes, una serie de di­rec­tri­ces que re­gu­len los in­cen­ti­vos sa­la­ria­les en la fun­ción pú­bli­ca, un pre­su­pues­to or­di­na­rio aus­te­ro y sin des­per­di­cios y pro­yec­tos de ley re­fe­ren­tes al con­trol de exo­ne­ra­cio­nes y de flu­jos de caja.

En par­ti­cu­lar, los con­gre­sis­tas men­cio­nan la re­for­ma a todos los sis­te­mas de pen­sio­nes, el or­de­na­mien­to de las exo­ne­ra­cio­nes que avala ahora el Es­ta­do, la im­ple­men­ta­ción de la regla fis­cal (pa­rá­me­tros me­dian­te los cua­les se me­di­rá si el Es­ta­do puede o no en­deu­dar­se, gas­tar o in­ver­tir) y re­for­mas de em­pleo pú­bli­co (en es­pe­cí­fi­co, la pre­sen­ta­da por la dipu­tada San­dra Piszk que lo que hace es reade­cuar los in­cen­ti­vos sa­la­ria­les).

Ade­más de esto, los con­gre­sis­tas piden al Go­bierno una po­lí­ti­ca pre­su­pues­ta­ria “res­pon­sa­ble”, donde el Pre­su­pues­to 2016 venga una re­for­ma sus­tan­cial al gasto y donde no se vean in­cre­men­tos “des­pro­por­cio­na­dos” (como el del 19% del Pro­duc­to In­terno Bruto con el que se apro­bó el pre­su­pues­to 2015).

“Las se­ña­les tie­nen que venir antes de la pre­sen­ta­ción del Pre­su­pues­to, el tema de pen­sio­nes se debe de en­ca­mi­nar desde ya. Ver im­pues­tos ahora es como que se trate apa­gar un in­cen­dio ti­ran­do el agua donde no hay fuego o lle­nar un balde lleno de hue­cos. En­ton­ces hoy viene un au­men­to en el Im­pues­to de Ven­tas, pero den­tro de diez años ten­drá que venir otro mayor, por­que nunca se con­tro­la­ron los dis­pa­ra­do­res de gasto”, alegó el dipu­tado An­to­nio Ál­va­rez Desan­ti.

Pen­sio­nes, plu­ses sa­la­ria­les y exo­ne­ra­cio­nes son prio­ri­dad

En cuan­to a los re­gí­me­nes de pen­sio­nes, Ál­va­rez alega que está claro que no se po­drán re­for­mar todos en un solo trac­to y que de­be­rá ser en pasos gra­dua­les, pero que el tema se tiene que em­pe­zar a abor­dar ya.

En cuan­to al or­de­na­mien­to de las exo­ne­ra­cio­nes, el Poder Eje­cu­ti­vo pre­sen­tó una ini­cia­ti­va de ley que se tra­mi­ta en el Con­gre­so y que cuen­ta con el apoyo de va­rios dipu­tados. Esta, según la dipu­tada Ro­si­bel Ramos, pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Asun­tos Ha­cen­da­rios, tiene que ver con la re­vi­sión de las exo­ne­ra­cio­nes he­chas a: la Cruz Roja, Cuer­po de Bom­be­ros, Coope­ra­ti­vas, sec­tor pú­bli­co, mi­sio­nes in­ter­na­cio­na­les, edu­ca­ción, asis­ten­cia so­cial, ma­ne­jo de aguas y ge­ne­ra­ción de ener­gía.

“Lo que te­ne­mos que ver ahora es cua­les son las que se están de­jan­do por fuera, por­que se ne­ce­si­tan y cua­les son gran­des coope­ra­ti­vas, por ejem­plo, con fines de lucro, que no re­quie­ren de esta exo­ne­ra­ción. Eso es lo que vamos a re­vi­sar es­pe­cial­men­te”, co­men­tó Ramos.

En cuan­to a la re­for­ma de em­pleo pú­bli­co, aun­que es un tema po­lé­mi­co, una de las ini­cia­ti­vas que se pre­ten­de­rían im­pul­sar es la de la dipu­tada Piszk, que pone en orden los plu­ses sa­la­ria­les, de­re­chos y ex­pec­ta­ti­vas de de­re­chos pa­ga­das en el Sec­tor Pú­bli­co y que ge­ne­ran dis­pa­ri­da­des sus­tan­cia­les en sa­la­rios de pues­tos igua­les.

“Se viene tra­ba­jan­do en un or­de­na­mien­to sa­la­rial, pero este pro­yec­to no toca el sa­la­rio como tal, sino los plu­ses sa­la­ria­les, las re­tri­bu­cio­nes adi­cio­na­les al sa­la­rio, en donde hay un com­ple­to des­or­den y di­fe­ren­cias abis­ma­les entre el Go­bierno Cen­tral y las ins­ti­tu­cio­nes des­cen­tra­li­za­das, en donde hay una ab­so­lu­ta di­fe­ren­cia entre el pago de los plu­ses y la me­di­ción de efi­cien­cia”, dijo la le­gis­la­do­ra.

Eje­cu­ti­vo ca­bil­dea por más im­pues­tos

El dipu­tado Ottón Solís, que se ha ma­ni­fes­ta­do com­ple­ta­men­te a favor de los pro­yec­tos de im­pues­tos y afir­ma que bus­ca­rá el con­sen­so en el Ple­na­rio para que avan­cen, ase­gu­ra que está com­ple­ta­men­te de acuer­do con la agen­da pro­pues­ta por la opo­si­ción y que sería una señal po­si­ti­va del Go­bierno si no es­pe­ra al pre­su­pues­to or­di­na­rio e ini­cia con el trá­mi­te de va­rias de estas ini­cia­ti­vas.

“Mu­chas de estas ini­cia­ti­vas son apo­ya­das por el Poder Eje­cu­ti­vo, es un pa­que­te que está bien y con el que po­dría­mos avan­zar. El Eje­cu­ti­vo debe de­mos­trar que quie­re apli­car todo esto, es­pe­rar­se al Pre­su­pues­to sería muy tarde por­que nos urge avan­zar con toda la agen­da fis­cal”, alegó el le­gis­la­dor.

Mien­tras tanto, el Go­bierno sigue abo­gan­do por más im­pues­tos. El lunes, el mi­nis­tro de la Pre­si­den­cia Ser­gio Al­fa­ro tocó la puer­ta del Mo­vi­mien­to Li­ber­ta­rio para so­li­ci­tar apoyo, pero re­ci­bió un “no” ro­tun­do. Ayer, el je­rar­ca de Ha­cien­da Helio Fa­llas se reunió con el pre­si­den­te del Con­gre­so Ra­fael Ortiz y con las dipu­tadas de Ha­cen­da­rios, Ro­si­bel Ramos y Pau­li­na Ra­mí­rez, pero re­ci­bió tam­bién la misma res­pues­ta: o se frena el gasto o no se apro­ba­rán más im­pues­tos.

Bloque de oposición centra soluciones al déficit fiscal en reducción del gasto

Los diputados de oposición que se aliaron para conformar el nuevo directorio. CRH.

Los dipu­tados de opo­si­ción que se alia­ron para con­for­mar el nuevo di­rec­to­rio. CRH.

Las pro­pues­tas de im­pues­tos están to­tal­men­te ce­rra­das, al menos du­ran­te este año en que la opo­si­ción do­mi­na­rá el Con­gre­so. Este asun­to se con­vier­te en una pe­sa­di­lla para el Poder Eje­cu­ti­vo, que ya veía en la co­rrien­te le­gis­la­ti­va la re­for­ma del Im­pues­to de Ven­tas por el Im­pues­to al Valor Agre­ga­do y el cobro de renta glo­bal y renta mun­dial.

Pero el blo­que de 32 dipu­tados que ahora do­mi­na el Con­gre­so en co­mi­sio­nes y Di­rec­to­rio no ve nin­gu­na po­si­bi­li­dad de hacer avan­zar di­chas ini­cia­ti­vas y ga­ran­ti­zan que hasta que el Go­bierno no mues­tre una ac­ti­tud de aus­te­ri­dad, no le me­te­rán las manos al bol­si­llo de los cos­ta­rri­cen­ses.

Dicho blo­que lo in­te­gran las frac­cio­nes de la Uni­dad So­cial Cris­tia­na, Li­be­ra­ción Na­cio­nal (PLN), Mo­vi­mien­to Li­ber­ta­rio (ML) y los dipu­tados cris­tia­nos, y todos han ma­ni­fes­ta­do -des­de antes de uni­fi­car­se en un solo gru­po- su opo­si­ción a apro­bar nue­vos tri­bu­tos.

“Este año no van im­pues­tos, eso es con­tun­den­te. Este año no se van a tra­mi­tar pro­yec­tos de im­pues­tos. Pero nos vamos a con­cen­trar en gasto pú­bli­co, y son pun­tos que el Go­bierno puede em­pe­zar a im­pul­sar de una vez. Si­guien­do las po­si­cio­nes que re­co­men­dó el dipu­tado Ottón Solís, se puede re­du­cir la can­ti­dad de di­ne­ro que pagan por de­di­ca­ción ex­clu­si­va, por anua­li­da­des, eso está bajo el cri­te­rio del Poder Eje­cu­ti­vo”, in­di­có el dipu­tado Otto Gue­va­ra, jefe de frac­ción del Mo­vi­mien­to Li­ber­ta­rio.

Gue­va­ra ase­gu­ra que la pro­pues­ta de re­duc­ción del dé­fi­cit debe venir con un pre­su­pues­to or­di­na­rio que mues­tre un ver­da­de­ro com­pro­mi­so de con­ten­ción del gasto, para meter en “una ca­mi­sa de fuer­za a la ad­mi­nis­tra­ción pú­bli­ca”.

Por su parte, el dipu­tado Mario Re­don­do se­ña­ló que de debe poner lí­mi­tes al en­deu­da­mien­to, al su­pe­rá­vit pri­ma­rio así como no sa­cri­fi­car las in­ver­sio­nes de ca­pi­tal, todos con­te­ni­dos en el pro­yec­to de res­pon­sa­bi­li­dad fis­cal que fir­ma­ron los dipu­tados Re­don­do y Gue­va­ra.

“No que­re­mos decir que ese pro­yec­to tenga que ama­rrar a todos los demás, pero sí se busca ca­mi­nar en el orden de es­ta­ble­cer una serie de re­glas fis­ca­les, que con­tri­bu­yan con el sa­nea­mien­to de las fi­nan­zas pú­bli­cas y, luego, ver la ne­ce­si­dad de más im­pues­tos. No po­de­mos meter im­pues­tos a los cos­ta­rri­cen­ses, cuan­do ni el pro­pio Go­bierno envía un men­sa­je de aus­te­ri­dad”, dijo Re­don­do.

 

Diputados no ven con buenos ojos iniciativas de impuestos planteadas por el Gobierno

Varios diputados cuestionan desde ya las iniciativas propuestas por el Poder Ejecutivo para el aumento de los impuestos, por considerarlas abusivas.

Los diputados aceptan que la imagen del Congreso actual no es positiva. (CRH)

El Gobierno envió este martes dos iniciativas al Congreso, para que sean estudiadas por la Comisión de Hacendarios, en primera instancia y por el resto de los congresistas. Se trata de las reformas a la Ley del Impuesto sobre la Renta y a la transformación del Impuesto de Ventas, en el Impuesto de Ventas al Valor Agregado.

En el caso de la primera, se plantea la inclusión de la renta global y la renta mundial y en la transformación del Impuesto de Ventas al del IVA,  se aumentaría del 13% al 15% paulatinamente.

“Nosotros estamos totalmente en contra de que se empobrezca más a los costarricenses mediante impuestos y utilizaremos todos los mecanismos que tengamos, esto es una advertencia al Poder Ejecutivo de este diputado y la fracción de cual será nuestra actitud en cuanto a estos proyectos”, indicó el diputado Otto Guevara.

Guevara alegó que presentaron un proyecto de ley con el objetivo de que se eliminen los impuestos a los vehículos híbridos y eléctricos.

Por su parte, la diputada Rosibel Ramos, de la Unidad Social Cristiana (Pusc) alegó que no se trata solo de un aumento en el porcentaje del impuesto, sino que afecta directamente a pequeños y medianos agricultores.

“Hay varios diputados de la fracción que estamos indispuestos con el tema, porque existía el compromiso del Gobierno de no enviar un plan fiscal en los primeros dos años, pero nos parece que se incluyen una serie de aspectos que no son convenientes”, estima Ramos.

La diputada citó un impuesto a los ingresos del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), de Radiográfica Costarricense, el Banco Crédito Agrícola de Cartago, el Banco de Costa Rica, el Banco Nacional, el Banco Popular e, incluso, la Fábrica Nacional de Licores, que consideró abusivo.

Además, mencionó que empresas cooperativas de agricultores tendrían que pagar un alto impuesto, mientras que se exonera los servicios de educación y de salud privada.

“Eso es una afectación directa a los agricultores del país y además se modifica el periodo fiscal que ahora iría de enero al 31 de diciembre y no de setiembre a setiembre”, comentó Ramos

Las iniciativas fueron distribuidas a varios sectores y diputados, pero no han sido presentadas formalmente en el Congreso.

Oposición envía mensaje al Gobierno: “No sueñen con nuevos impuestos”

Imagen con fines ilustrativos.

Imagen con fines ilustrativos.

Pese a la insistencia y el cabildeo del Gobierno para la aprobación de nuevos impuestos, el Congreso, en su mayoría, le cerró las puertas a cualquier posibilidad de avance que tuvieran los proyectos de ley propuestos por el Ejecutivo.

Al Ministerio de Hacienda le interesa aprobar la transformación del Impuesto de Ventas al Impuesto del Valor Agregado (IVA), además de la renta global y renta mundial.

Sin embargo, las promesas hechas por el presidente de la República Luis Guillermo Solís en campaña ahora pesan, pues en primera instancia, los congresistas reclaman a Solís faltar a la verdad por haber dicho que no enviarían impuestos en los primeros 2 años de Gobierno y en segunda instancia, hablar de austeridad y luego enviar para aprobación un presupuesto ordinario con un aumento del 19% del Producto Interno Bruto (PIB).

Ahora, el Gobierno corre para tratar de pasar los proyectos, cuando en el Congreso la oposición les declaró la guerra, al menos por este año.

El planteamiento de los legisladores es que si no hay señales de cambio en cuanto a gasto fiscal, no habrá mayores ingresos por la vía de los impuestos, por lo que proponen una lista de, al menos, diez reformas que tienen que ver con recaudación y ahorro en la administración pública que consumirían todo lo que queda del año de discusión.

“Nosotros se lo dijimos claramente al Ministro de la Presidencia, en esa reunión hablamos sobre el tema fiscal y le hicimos ver al ministro de que no hay ninguna posibilidad de que este año pasen los impuestos, le hicimos una lista de 10 proyectos, fiscales, que buscan mejorar las herramientas de la administración tributaria, luego de eso, podremos hablar de impuestos”, comentó el diputado Otto Guevara.

Dichas iniciativas son contención del gasto público (un presupuesto austero, sin mayores aumentos ni desperdicios), incorporar en la partida de anualidades un 20% nada más, para que en los ministerios tengan que evaluar a sus funcionarios, revisar pagos de carreras profesionales, prohibiciones, reforma a la ley de pensiones del Poder Judicial, reforma a la ley de pensiones con cargo al presupuesto, Ley contra el fraude fiscal, revisar las exoneraciones y Ley de Reglas fiscales, entre otros.

“Yo le dije al ministro, no alimente falsas expectativas, no sueñen este año con nuevos impuestos, no hay forma en el mundo de que se aprueben. Es importante que se lo hagan ver así a las agencias calificadoras, no hay posibilidad alguna de que pasen impuestos”, indicó Guevara.

Esta misma posición la sostiene el presidente del Congreso Rafael Ortiz, aunque es un poco más comedido al no descartar, del todo, el trámite de proyectos fiscales este año. Eso sí, Ortiz es claro en que si no hay señales de austeridad, no pasarán los impuestos.

“Lo que tenemos que enfocarnos es en sacar los proyectos de saneamiento fiscal. Esa sería una muy buena señal del Poder Ejecutivo, que envíen un presupuesto balanceado y así se podría crear un clima, tanto en el Plenario como en el exterior con las calificadoras, serían señales de cambio. Pero aprobar impuesto sin aprobar reformas al gasto, no lo veo viable”, comentó Ortiz.

Finalmente, el diputado oficialista Ottón Solís apoya la posición de los legisladores y, aunque se ha manifestado completamente a favor de nuevos impuestos y ha dicho que los impulsará, alega que si el Gobierno manda señales de eficiencia fiscal, el camino se podría allanar.

“Yo creo que es por el lado del cobro y recortes, ya que no se hizo en el presupuesto del 2015, esperemos que sea en el 2016. Ya cuando el Presidente dice el 1° de mayo que el déficit es uno de los temas más graves, ya parece que hablamos el mismo lenguaje, hay que hacer todos los esfuerzos para que se aprueben. Una buena señal es que manden un presupuesto bien hecho, sin excesos, eso puede ablandar corazones”, alegó Solís.

El ministro de Hacienda Helio Fallas dijo hoy que el déficit fiscal había aumentado en un 1,9%, cifra que es mayor al 1,7% del mismo periodo del 2014, por lo que pidió la aprobación de los proyectos fiscales a la brevedad.

“Ya no tenemos tiempo. Si no se envían señales a las calificadoras este mismo año nos van a bajar la nota de riesgo y encarecería el costo de la deuda, agravando el déficit”, dijo Fallas.

No obstante, el jerarca volvió a trasladar la responsabilidad de una mejora fiscal a la Asamblea Legislativa. Se refirió específicamente a los proyectos de Fraude Fiscal, Contrabando, Caja Única y Exoneraciones, los cuales no crean aumento de impuestos, sino que buscan una mejora en la recaudación.

Ottón Solís dice que negativa del PLN para apoyar impuestos es un “capricho”

Otton-Solis-Habla-Rolando-Gonzalez-2El dipu­tado ofi­cia­lis­ta Ottón Solís no solo cri­ti­có este miér­co­les la po­si­ción del Go­bierno con res­pec­to al tema de im­pues­tos, que ca­li­fi­có como un “error”, sino tam­bién la del Par­ti­do Li­be­ra­ción Na­cio­nal (PLN) a quie­nes les acha­có apo­yar en cam­pa­ña nue­vos gra­vá­me­nes y ahora re­cha­zar­los.

Solís en­fa­ti­zó en que fue una equi­vo­ca­ción de parte del Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca Luis Gui­ller­mo Solís anun­ciar en cam­pa­ña que en­via­ría pro­yec­tos de im­pues­tos en el se­gun­do año y ade­más, su­mar­lo con un pre­su­pues­to or­di­na­rio que re­gis­tro un au­men­to del 19% del PIB con res­pec­to al an­te­rior, pero alegó que “dos erro­res no hacen uno bueno” y que el Go­bierno había rec­ti­fi­ca­do.

Ade­más, ca­li­fi­có de “ca­pri­cho” la po­si­ción del PLN de no ava­lar los pro­yec­tos de re­for­ma del Im­pues­to de las Ven­tas a Im­pues­to del Valor Agre­ga­do y el cobro de la renta mun­dial y la renta Glo­bal, pues con­si­de­ra que en cam­pa­ña los apo­ya­ron y ahora quie­ren opo­ner­se.

“En­tré­mos­le al tema de los im­pues­tos, se habla de con­tra­dic­cio­nes del Pre­si­den­te y sin dudas las hay, pero la frac­ción del PLN se con­tra­di­ce tam­bién, es­ta­ban antes a favor de im­pues­tos y ahora no los hay. Cuan­do es ofi­cial que el Go­bierno quie­re im­pues­tos, el PLN que­ría im­pues­tos en cam­pa­ña y ahora no los quie­re, suena a ca­pri­cho, más que una ac­ción de es­ta­dis­tas. Si se co­me­tió el error, que creo lo fue, de decir en cam­pa­ña que en­via­rían im­pues­tos luego de dos años y en­viar un pre­su­pues­to como el que se envió, dos erro­res no hacen un co­rrec­to, por el lado de los gas­tos estoy de acuer­do, pero en­tré­mos­le a los in­gre­sos”, dijo Solís.

El le­gis­la­dor re­sal­tó como po­si­ti­vo el ac­cio­nar de los mi­nis­te­rios de tra­ba­jo, eco­no­mía y del Ins­ti­tu­to Mixto de Ayuda So­cial (Imas), ade­más dijo que el Go­bierno había en­via­do bue­nas se­ña­les las po­lí­ti­cas en re­duc­ción de la po­bre­za y de la de­sigual­dad.

Quie­ro re­sal­tar tres as­pec­tos po­si­ti­vos, en pri­mer lugar la re­vo­lu­ción en el sec­tor so­cial para en­fren­tar la po­bre­za y el des­em­pleo y por otra parte en el Mi­nis­te­rio de Eco­no­mía, están ha­cien­do un es­fuer­zo para uni­fi­car el tra­ba­jo de tanta or­ga­ni­za­ción que tra­ba­ja por el fo­men­to de em­pre­sas. Don Car­los Al­va­ra­do, don Víc­tor Mo­ra­les y don Wel­mer están bus­can­do a las per­so­nas que quie­ran em­pren­der, para tener más em­pre­sa­rios. El Go­bierno ha sido va­lien­te im­pul­san­do el em­pleo pú­bli­co, en­fren­tan­do el tema de las con­ven­cio­nes co­lec­ti­vas y va­rios abu­sos”, dijo el con­gre­sis­ta.

De acuer­do con Solís, el Pre­si­den­te debe ren­dir cuen­tas sobre el ma­ne­jo del Es­ta­do o, al menos, en lo que a el Man­da­ta­rio le con­cier­ne, pues el sec­tor pú­bli­co gastó en el 2015 cerca de 22 bi­llo­nes de co­lo­nes. De estos, hay más de un bi­llón que están en manos de otros entes aje­nos al con­trol del Je­rar­ca, por lo que de­be­ría ren­dir cuen­tas por la ad­mi­nis­tra­ción de, al menos 21 bi­llo­nes gas­ta­dos por el Es­ta­do.

 

Mayoría de diputados avalan reformas para lograr plurianualidad y sostenibilidad de presupuestos

Plenario

Ple­na­rio le­gis­la­ti­vo. Ar­chi­vo

Una im­por­tan­te ma­yo­ría de dipu­tados de los di­fe­ren­tes gru­pos po­lí­ti­cos re­pre­sen­ta­dos en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va pre­sen­ta­ron y res­pal­dan el pro­yec­to de ley ini­cia­ti­va de la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca para mo­di­fi­car el ar­tícu­lo 176 de la Cons­ti­tu­ción Po­lí­ti­ca e in­cluir los prin­ci­pios de sos­te­ni­bi­li­dad fis­cal y plu­ri­anua­li­dad en los Pre­su­pues­tos de la Re­pú­bli­ca. Se trata del  ex­pe­dien­te N° 19 584 que in­clui­ría los cam­bios.

La ini­cia­ti­va, sus­cri­ta por 48 le­gis­la­do­res, tiene como uno de sus ob­je­ti­vos re­afir­mar la sos­te­ni­bi­li­dad como pre­cep­to que de­be­rá pre­ver y apli­car la ad­mi­nis­tra­ción pú­bli­ca al pla­ni­fi­car, ge­ne­rar, asig­nar y uti­li­zar los re­cur­sos pú­bli­cos.

Ade­más, la re­for­ma in­clu­ye el prin­ci­pio de plu­ri­anua­li­dad, ma­te­ria­li­za­da en pla­nes y pre­su­pues­tos re­fe­ren­cia­les que per­mi­ten y fa­ci­li­tan la dis­tri­bu­ción de los re­cur­sos fi­nan­cie­ros de las ins­ti­tu­cio­nes pú­bli­cas en un pe­río­do mayor al anual. Para mu­chos pre­sen­tar pre­su­pues­tos cada dos años per­mi­ti­rá mejor eje­cu­ción, aho­rro de re­cur­sos y tiem­po. Esto, sin em­bar­go, no eli­mi­na el prin­ci­pio pre­su­pues­to de anua­li­dad que ac­tual­men­te se en­cuen­tra vi­gen­te en la Cons­ti­tu­ción Po­lí­ti­ca.

El Jefe de Frac­ción del Par­ti­do Ac­ción Ciu­da­da­na, Marco Re­don­do afir­mó que “al PAC le in­tere­sa el avan­ce de esta ini­cia­ti­va por­que cree­mos que ayu­da­ría a me­jo­rar el equi­li­brio fis­cal que el país ne­ce­si­ta. Por eso, fir­ma­mos una mo­ción que al­te­ra el orden del día y co­lo­ca al pro­yec­to en pri­mer lugar de todos los asun­tos pen­dien­tes en la se­gun­da parte de las se­sio­nes or­di­na­rias de los días miér­co­les”.

Ha­cien­do ex­plí­ci­tos como norma su­pre­ma los prin­ci­pios de sos­te­ni­bi­li­dad fis­cal y plu­ri­anua­li­dad, men­cio­nó Re­don­do Qui­rós, todas las ad­mi­nis­tra­cio­nes de­be­rán apli­car­los y su­je­tar sus ac­cio­nes y de­ci­sio­nes a ellos.

Anuncios