Actualmente se gesta una batalla no declarada entre el Ejecutivo (Gobierno Central) y la Aresep (Institución Pública Descentralizada) por el rumbo que ésta última ha tomado en detrimento de quienes se supone debe defender, así entonces, las “Tarifas ponen en pulso al Gobierno de Luis Guillermo Solís y Aresep”; copio textualmente, 

“Hay señales de conflicto entre Solís y el regulador general, quien el miércoles no estuvo porque andaba de viaje en Colombia. Hace dos semanas, Solís le llamó la atención por no atender consultas de las propietarias de una gasolinera y, la semana pasada, le mandó una carta sin florituras para pedirle que le explique cómo se fija el precio final de la gasolina. Meléndez le sugirió dos caminos para bajar el costo de la gasolina: eliminar el impuesto o bajar costos de la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope). Para el presidente Solís, la respuesta fue “omisa” y “con contradicciones” . Dos opciones que el mandatario consideró inviables en lo inmediato fue lo que recomendó Meléndez,”…

Surge entonces la disyuntiva, ¿El Puesto del Regulador General debe ser Técnico o Político?; “La Ley de Aresep dice en su artículo 1: “No se sujetará a los lineamientos del Poder Ejecutivo en el cumplimiento de las atribuciones que se le otorgan en esta ley; no obstante, estará sujeta al Plan Nacional de Desarrollo, a los planes sectoriales correspondientes y a las políticas sectoriales que dicte el Poder Ejecutivo”… Por lo que, de Acuerdo a la Ley Debe Ser Técnico; ¡Ah, pero en la Práctica Resulta que No lo Es!; pues Resulta que Meléndez ES “el hombre que llegó a la Aresep en junio del 2010 impulsado por Fernando Herrero, quien dejaba ese puesto para ser el ministro de Hacienda de Laura Chinchilla”… tal y como, Él mismo (Meléndez) lo confirma “En el gobierno anterior no se presentó nada por el estilo. En algunas ocasiones fuimos llamados a explicar el tema de la metodología, o aumentos, pero siempre conversando lo logramos hacer sin ningún problema. Siempre, para todos los Gobiernos, cuando se dan aumentos es doloroso pero, diay, no hay más remedio que hacerlo”, contestó Meléndez esta semana desde Colombia.”…

Aclarado ese punto, volvamos a lo que debería ser el Puesto del Regulador y No lo Es; un Puesto Técnico. ¡Aunque usted No lo crea, Técnicamente, Ese Puesto, También Es Político!, ¿Por qué? Porque la Autoridad Re-Aumentadora, digo Reguladora de los Servicios Públicos Trabaja para las Empresas Privadas que Prestan los Servicios; Porque el Re-Aumentador, digo Regulador General Viene de un Gobierno Neoliberal; Porque el Gobierno Neoliberal Tiene un Criterio Político; Porque Ese Criterio Político (Neoliberal) Es Contrario al Servicio a la Ciudadanía, al Pueblo, al Usuario, al Consumidor; Porque Ese Criterio Político (Neoliberal) Es Favorable a la Empresa Privada, a la Inversión Extranjera, a la Competencia Desleal, a los Contratos Tipo Tigre Suelto (Empresa Privada) Contra Burro Amarrado (Empresa Estatal).

Veamos Porqué, “Luis Guillermo Solís regaña a regulador Dennis Meléndez por queja de dos ciudadanas”; “Hace dos semanas, Solís le llamó la atención por no atender consultas de las propietarias de una gasolinera y, la semana pasada, le mandó una carta sin florituras para pedirle que le explique cómo se fija el precio final de la gasolina.”… el “Regulador da opciones al presidente Solís para bajar precio de los combustibles”; Meléndez le sugirió dos caminos para bajar el costo de la gasolina: eliminar el impuesto o bajar costos de la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope); Obviamente,Para el presidente Solís, la respuesta fue “omisa” y “con contradicciones”; Se pretendía un incremento del 15,5% en este mes, pero la Aresep accedió a uno diferido del 5,32% a lo largo de un año y medio , mientras se discuten formas de contener la tarifa eléctrica. Eso era lo que quería Solís (dice Meléndez)”; Pero eso mas parece una Excusa, una Justificación para, “Jerarcas de la Aresep reciben alza salarial de hasta ¢1 millón”.

Ah, pero No dejemos atrás a la Sutel; “Sutel propone tarifa para descarga de datos”; en Otras Palabras, la“Sutel “perdió el equilibrio” y regula a favor de ganancias de los operadores, dicen especialistas”; tan Es Así que, la “Defensoría pide frenar audiencia de la Sutel sobre Internet móvil”; y el “MEP teme perder usuarios de su programa en línea ‘Profe en casa’”; tan Crítico y Serio Es el Asunto que, la “Sala IV suspende audiencia de la Sutel sobre cobro por descarga de Internet”; y Queda, “Congelada audiencia por tarifa de Internet móvil”; Pese a que, un “Tribunal otorga 24 horas a Sutel para referirse a solicitud de medida cautelar interpuesta por la Defensoría”;  ha estas horas, la Sutel No ha Respondido con Claridad o lo ha Hecho con Evasivas.

Así que, en Conclusión; en el Papel, el Puesto del Regulador es Técnico; pero, en la Práctica Es Político; y lo que Es Peor; en la Practica, el Puesto del Regulador que Debería Ser Técnico; Es Político También.

Eso es lo que Ocurre cuando Gobiernos Neoliberales Crean Instituciones Públicas como Aresep o Sub-Dependencias como Sutel para Defender sus Políticas Neoliberales de Gobierno.

Lo Peor es que Esas Políticas Neoliberales de Gobierno, las han Extendido hasta Ministerios como el COMEX y el MOPT con sus Sub-Dependencias o Consejos de Corrupción, digo Concesiones (CNC) y de Vividores, digo Vialidad (Conavi).   

 

 

Tarifas ponen en pulso al Gobierno de Luis Guillermo Solís y Aresep

Luis Guillermo Solís estuvo solamente 32 minutos en la conferencia de prensa después de la última sesión del Consejo de Gobierno, el miércoles, en la Casa Presidencial. Tenía un almuerzo importante.

Dennis Meléndez es regulador general desde el 2010, propuesto por el gobierno de Laura Chinchilla y ratificado entonces sin votos del PAC.  | ARCHIVO

Dennis Meléndez es regulador general desde el 2010, propuesto por el gobierno de Laura Chinchilla y ratificado entonces sin votos del PAC. | ARCHIVO

“Importantísimo”, corrigió uno de sus asesores antes de que comenzara el encuentro de Solís con los directivos de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep), excepto el regulador general, Dennis Meléndez.

Se encerraron en el comedor de la Casa Presidencial y nadie más podía intervenir. Estaban hablando, por decirlo fácil, de cuánto debería pagar usted por llenar el tanque de gasolina o por la electricidad de su casa o su empresa.

No hubo permiso para fotografías y nadie brindó declaraciones. Ni siquiera los fotógrafos institucionales pudieron documentar la reunión, o eso argumentaron los voceros de prensa.

Algo “importantísimo” se hablaba ahí. Luis Guillermo Solís estaba por cumplir 50 días como presidente y, en la calle, a pesar de la alegría por triunfos de la Selección Nacional en Brasil, hay preocupación porque suben casi todas las tarifas de servicios públicos.

Solís dice tener claro que las autoridades reguladoras son independientes del Gobierno, pero cree conveniente poseer políticas armónicas.     | ARCHIVO

Solís dice tener claro que las autoridades reguladoras son independientes del Gobierno, pero cree conveniente poseer políticas armónicas. | ARCHIVO

Solís quiere evitarlo o parece querer evitarlo. Ahí está el detalle: de un lado está el gobierno entrante de Solís con sus deseos políticos de contener los incrementos.

Del otro, están las autoridades reguladoras con sus argumentos técnicos y con una autonomía suficiente para decidir, sin el mandato del presidente, sobre un componente de la economía que representa el 10% del producto interno bruto (PIB) del país.

Avisos. Hay señales de conflicto entre Solís y el regulador general, quien el miércoles no estuvo porque andaba de viaje en Colombia. Hace dos semanas, Solís le llamó la atención por no atender consultas de las propietarias de una gasolinera y, la semana pasada, le mandó una carta sin florituras para pedirle que le explique cómo se fija el precio final de la gasolina.

Meléndez le sugirió dos caminos para bajar el costo de la gasolina: eliminar el impuesto o bajar costos de la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope). Para el presidente Solís, la respuesta fue “omisa” y “con contradicciones” .

Dos opciones que el mandatario consideró inviables en lo inmediato fue lo que recomendó Meléndez, el hombre que llegó a la Aresep en junio del 2010 impulsado por Fernando Herrero, quien dejaba ese puesto para ser el ministro de Hacienda de Laura Chinchilla.

“En el gobierno anterior no se presentó nada por el estilo. En algunas ocasiones fuimos llamados a explicar el tema de la metodología, o aumentos, pero siempre conversando lo logramos hacer sin ningún problema. Siempre, para todos los Gobiernos, cuando se dan aumentos es doloroso pero, diay, no hay más remedio que hacerlo”, contestó Meléndez esta semana desde Colombia.

La Asamblea Legislativa lo ratificó en junio del 2010, pero sin los votos del Partido Acción Ciudadana (PAC) y el Frente Amplio. Decía que le faltaba experiencia a este economista, que antes de asumir el cargo vivió nueve años en Colombia.

Su puesto no está sujeto a los vaivenes políticos. Lo tiene claro Solís. “Los reguladores son independientes del Gobierno, aunque no siempre la gente lo entiende así”, dijo días atrás. Prefirió no hablar para esta publicación.

Técnica o política. La Ley de Aresep dice en su artículo 1: “No se sujetará a los lineamientos del Poder Ejecutivo en el cumplimiento de las atribuciones que se le otorgan en esta ley; no obstante, estará sujeta al Plan Nacional de Desarrollo, a los planes sectoriales correspondientes y a las políticas sectoriales que dicte el Poder Ejecutivo”.

Para el exregulador Leonel Fonseca, Solís sí está facultado para intervenir en la fijación de tarifas en Aresep, igual que lo estuvieron sus antecesores. “Pero ellos renunciaron a ese papel y dejaron que todo se fijara en automático”, opinó.

Solís está haciendo presión. Hace 10 días calificó de contradicción de Aresep el aplicar fuertes aumentos a las tarifas al público y, a la vez, aumentar los salarios de algunos de sus funcionarios más altos.

“Por un momento, yo creí que nosotros no existíamos para el nuevo Gobierno, pero, bueno, ya vemos que efectivamente somos importantes”, dijo Meléndez.

El presidente presiona porque los sectores presionan. Además de la expectativa popular por el incremento en tarifas para los hogares, el sector productivo mantiene un reclamo permanente, en el caso del costo de la energía eléctrica.

La Cámara de Industrias de Costa Rica (CICR) ha propuesto hasta la ruptura de los monopolios energéticos del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y Recope, como opción para incorporar a empresas privadas y abaratar tarifas.

Solís no llega a tanto, pero sí es consciente de la alta sensibilidad que tiene el costo de la energía para el sector industrial. De eso dependen unas nuevas inversiones por cerca de ¢5.000 millones, según datos que manejan en el Ministerio de Comercio Exterior (Comex).

Por eso, los cuidados del presidente. Lo más probable es que deba convivir la mitad de su gobierno con una Aresep dirigida por alguien casi desconocido para él. Meléndez dice que apenas coincidieron en los 80 en una fundación para el fomento del comercio exterior y después, nada.

Ni siquiera se vieron en el almuerzo del miércoles, cuando Solís presentó a autoridades de la Aresep una propuesta para diferir el nuevo aumento en la luz del ICE.

Según la Aresep, esa idea fue aceptada “por razones de oportunidad, conveniencia e interés público”, “en vista del evidente alivio que significaría para los usuarios no enfrentar un nuevo aumento en su factura energética”.

Se pretendía un incremento del 15,5% en este mes, pero la Aresep accedió a uno diferido del 5,32% a lo largo de un año y medio , mientras se discuten formas de contener la tarifa eléctrica. Eso era lo que quería Solís. El almuerzo del miércoles valió.

RELACIONADAS

Luis Guillermo Solís regaña a regulador Dennis Meléndez por queja de dos ciudadanas

Dennis Meléndez no respondió al reclamo planteado por dos empresarias

De repetirse situación, podría imponer ‘sanción más grave’, advierte Solís

Regulador da opciones al presidente Solís para bajar precio de los combustibles

Entre las recomendaciones para rebajar los precios, Meléndez incluyó la eliminación del impuesto a los combustibles, lo cual representaría una reducción del 30% en el precio final que pagan los consumidores. Sin embargo, también significaría dinero que deja de llegar a muchas entidades públicas, que se benefician del tributo.

Otra propuesta fue disminuir los gastos de operación de la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope). De acuerdo con el regulador, cada 10% de reducción de gastos implica una rebaja de ¢5 por litro de combustible.

Dennis Meléndez envió una serie de recomendaciones para rebajar las tarifas | ARCHIVO

Dennis Meléndez envió una serie de recomendaciones para bajar el precio de los hidrocarburos. | ARCHIVO

En la carta, Meléndez destacó que, aunque considera que la actual metodología para calcular el precios de los combustibles es la adecuada, el ente regulador está dispuesto a valorar cualquier cambio o mejora "siempre que cuente con una justificación técnica".

Solís ve ‘omisa’ respuesta de regulador sobre tarifas

Solís habló con la prensa en el intermedio del partido de la Selección Nacional de Fútbol en Brasil. Insistió  en que “la contentera” futbolística no debe mezclarse con las decisiones sobre tarifas públicas.   | MELISSA FERNÁNDEZ

Solís habló con la prensa en el intermedio del partido de la Selección Nacional de Fútbol en Brasil. Insistió en que “la contentera” futbolística no debe mezclarse con las decisiones sobre tarifas públicas. |

En el panorama está la posibilidad de que usted pague por la gasolina de su carro un precio como nunca antes.

Mientras, el presidente de la República, Luis Guillermo Solís, y el regulador general, Dennis Meléndez, se intercambian cartas con peticiones y explicaciones sobre el modelo tarifario que podría llevar los combustibles al precio final más alto de la historia del país.

La última reacción la dio ayer el mandatario al calor del partido de fútbol Costa Rica–Inglaterra en el Mundial de Brasil, cuando los periodistas le preguntaron por la respuesta que le dio Meléndez a una petición de explicaciones sobre cómo se fija la tarifa de los carburantes.

“Estoy analizando la respuesta, pero creo que fue omisa. No aclara lo suficiente y hay contradicciones. Lo vamos a valorar este miércoles (hoy) en Consejo de Gobierno”, respondió el Solís.

Así se refirió a un planteamiento del jerarca de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (Aresep), en la cual menciona la posibilidad de eliminar el impuesto a los combustibles o de limitar de golpe los gastos de la Refinadora Costarricense de Petróleo, S. A. (Recope).

Solís no precisó cuáles son las omisiones ni las contradicciones en la respuesta del regulador. Tampoco fijó una posición sobre la posibilidad de eliminar o reducir el impuesto a los combustibles, algo que bajaría un 30% la tarifa.

Por ejemplo, con los aumentos en estudio el litro de gasolina súper costaría ¢815 y, si se le restara el impuesto, quedaría en ¢570, aunque se presentaría un enorme hueco financiero en el mantenimiento de carreteras.

Esa opción, sin embargo, parece lejana. Los aprietos fiscales del Gobierno, llegando casi a un 6% de déficit, hacen difícil prescindir de un impuesto fácil de recaudar, aunque sea injusto (indirecto) porque grava igual al consumidor sin importar su capacidad de pago.

“Es una opción que se puede utilizar y no se puede descartar, pero en estos momentos de presión, ponerlo como primera opción es indebido”, contestó el mandatario.

Sí aceptó haber pedido a las autoridades de Recope revisar su modelo de costos de operación, pues se calcula que si gastara un 10% menos, podría rebajarse ¢5 el precio del litro de gasolina para el consumidor final.

Un problema adicional del encarecimiento de los combustibles es que incide sobre las tarifas eléctricas, pues parte de esta energía se produce con petróleo. Esto agrava el costo de la electricidad, una de las principales preocupaciones del gobernante, a juzgar por sus palabras.

Solís insistió en que la alegría colectiva por la Selección en Brasil no debe mezclarse con la decisión de ajustar tarifas de servicios públicos, ahora que están en trámites aumentos en gasolina, electricidad e Internet celular.

Jerarcas de la Aresep reciben alza salarial de hasta ¢1 millón

La Junta Directiva de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep) aprobó un ajuste salarial que sube hasta en un ¢1 millón los sueldos de los altos mandos.

El salario del regulador general, Dennis Meléndez , pasa de ¢6,1 millones a ¢7,1 millones (17,5% más).

Así consta en un documento en poder de La Nación. Este medio pidió los datos a la Aresep, pero su vocera de prensa, Carolina Mora, dijo que aún no se había dado la comunicación oficial a los funcionarios. El acuerdo de ajuste de los sueldos se tomó en la sesión del martes anterior y quedó en firme el jueves.

Un aumento similar al del Meléndez tendrá la reguladora adjunta, Grettel López. La remuneración de la economista pasa de ¢5,4 millones a ¢6,4 millones al mes (19%).

López fue ratificada como reguladora adjunta en setiembre anterior en medio de una polémica.

El incremento se aplicará retroactivo al 1.° de enero.

Dennis Meléndez argumentó   que el salario del regulador general y del adjunto no se ajustaban según el mercado desde hacía cinco años.  | ARCHIVO

Dennis Meléndez argumentó que el salario del regulador general y del adjunto no se ajustaban según el mercado desde hacía cinco años. | ARCHIVO

Meléndez argumentó que tanto su salario como el de la reguladora adjunta no se habían actualizado de acuerdo con el mercado durante los últimos cinco años. Solo se ajustaron por costo de vida.

“Eso motivó que estos salarios se separaran del mercado, hasta ubicarse actualmente en el percentil 25. Es decir, perdieron competitividad”, añadió el jerarca.

Una reforma a la ley de la Aresep del 2008 estableció que los salarios de sus jerarcas, así como los de los funcionarios de nivel profesional y técnico, deben fijarse utilizando como referencia los sueldos en los servicios que esa entidad regula.

Asimismo, para los servidores de la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel), el cálculo debe hacerse con base en los servicios regulados por la Aresep y el mercado de telecomunicaciones.

El salario de los intendentes de la Aresep y de la Sutel subirá ¢500.000 al mes. Pasan de ¢4,7 millones a ¢5,2 millones mensuales.

Consultada al respecto, la presidenta del Consejo de la Sutel, Maryleana Méndez, dijo: “La política salarial es fijada por la Aresep; ellos hacen los estudios técnicos y solo nos comunican la decisión final. No tenemos ninguna injerencia”.

Según el documento, a otros puestos más bien se les baja el salario. Esto se aplica para funcionarios nuevos, no para los actuales.

La Aresep tiene 287 funcionarios: 192 con salario global (un solo monto y se ajusta según un estudio de mercado) y 95 por componentes (incluye varios incentivos) para quienes el alza fue de un 0,43%.

Sutel “perdió el equilibrio” y regula a favor de ganancias de los operadores, dicen especialistas

Sutel. Tomado del Facebook.

Sutel. Tomado del Facebook.

La solicitud, por oficio de la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel), para que las tarifas de Internet móvil postpago se cobren por descarga y no por velocidad, causó molestia en los usuarios de redes sociales y en expertos relacionados con temas de consumo y de telecomunicaciones.

La interpretación de este movimiento de parte de la Sutel para Juan Manuel Campos, experto en telecomunicaciones, no se trata más que de un favor para los operadores.

“Me parece ingrato, que un órgano regulador que tiene que vigilar los intereses de los usuarios regule a favor de las operadoras. En el fondo se pretende que haya más ingresos para los operadores y eso no se ha dicho de forma transparente”, dijo Campos.

De acuerdo con el experto en regulación, no es justificable que por un 5% de los usuarios que mal utilicen la red se deban aplicar medidas de cobro al otro 95% de los clientes.

Por otro lado, el cliente debería ser quien decida cuál modalidad se adapta a sus necesidades y no el operador, según dijo Erick Ulate, representante de Consumidores de Costa Rica, quien no ocultó su malestar por la iniciativa de Sutel y desde ya analiza la materia legal para oponerse a la medida en la audiencia pública que será el 1 de julio.

La Sutel por su parte defiende la medida, pues es “justa” para que los usuarios reciban la calidad del servicio que merecen y que otros grandes consumidores no le afecten. Este es el mismo argumento de los operadores.

Para Ulate este caso es similar cuando se inició la “política de uso justo” que de acuerdo a su apreciación, se trató de una interpretación antojadiza de ley.

“Nosotros consideramos que la Sutel desde hace un tiempo ha dejado de defender los derechos de los usuarios, no hay ni siquiera un equilibrio, la interpretación que hace con respecto al tema de políticas de uso justo, por ejemplo. Tampoco que no haya intervenido en el tema de homologación de celulares. Ya no cumple con la regulación, sino que solo sirve para los prestatarios”, dijo Ulate.

Preste atención: operadores pueden modificar su contrato

La Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) avala que los operadores modifiquen las condiciones del contrato con sus clientes de Internet móvil, si lo comunican con un mes de anticipación. Así lo señaló Eduardo Castellón, vocero de la Sutel, ante la consulta de crhoy.com.

Los operadores, entonces, tendrán la posibilidad de imponer de manera unilateral a sus clientes, el cambio en la tasación del Internet móvil, ante una eventual aprobación del cobro por KB para los clientes de la modalidad postpago.

Una vez comunicado el cambio, los usuarios tendrán dos opciones: permanecer con el operador o retirarse sin pagar ninguna sanción. Sin embargo, los clientes que decidan retirarse y tengan la deuda por el dispositivo deberán cancelar el saldo ante el operador.

Castellón también aclaró que los operadores quedan en la libertad de aplicar o no la nueva modalidad de cobro, por lo que también podrán mantener su estrategia de comercialización tal como lo vienen haciendo.

Pero lo anterior sería casi improbable dado que en reiteradas ocasiones los operadores han insistido en el cobro por descarga y no por velocidad.

Las decisiones unilaterales en los contratos también fueron la discusión durante la aplicación de la política de uso justo que molestó a los usuarios, cuyos contratos no la incluían pero de igual forma se les aplicó.

Congelada audiencia por tarifa de Internet móvil

La audiencia pública para debatir la aplicación de una tarifa por descarga para Internet móvil y programada para el martes 1°. de julio, fue suspendida ayer por mandato de la Sala Constitucional.

La controversial propuesta de la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) consiste en habilitar una nueva metodología: que los clientes pospago paguen la misma tarifa de ¢0,0075 por kilobyte, por descarga, que hoy pagan los usuarios prepago. A este monto se le agrega el impuesto de ventas, por lo que el cobro final es de ¢0,0085.

El plazo para que los ciudadanos se manifestaran sobre la iniciativa –tanto a favor, como en contra– habría caducado el próximo martes, con la audiencia pública. A partir de ese momento, la Sutel habría tenido un mes para definir la tarifa.

Pero, la consulta no se realizará ese día pues ayer los magistrados de la Sala IV ordenaron su cancelación como medida cautelar tras acoger un recurso de amparo presentado el pasado 24 de junio por el diputado Mario Redondo, del Partido Alianza Demócrata Cristiana.

El legislador alega que la Sutel irrespetó el principio de derecho de defensa del usuario.

“El documento que hizo la Sutel es omiso, no tiene suficiente documentación, la información es inentendible para los usuarios”, dijo.

Para Redondo, la Sutel violentaría derechos fundamentales, como la participación democrática y el control ciudadano, la educación, la libertad de expresión y pensamiento, el acceso a la información y los derechos públicos en línea.

¿Qué pasará ahora? Se entra en un compás de espera, ya que la Sala no tiene plazo para dictar sentencia.

Además de la gestión de Redondo, se tramitan otros dos recursos de amparo contra el plan de la Superintendencia, presentados el 12 y el 24 de junio.

Ante la noticia de la suspensión de la audiencia, Eduardo Castellón, vocero de la Sutel, se limitó a informar que la entidad “respeta la decisión” de los magistrados.

Carolina Sánchez, portavoz de la operadora Claro, expresó que la firma continuará defendiendo el derecho de los consumidores a elegir y espera que pronto haya más opciones en beneficio del mercado.

El vocero de Movistar, Matías Señorán, dijo que son respetuosos del ordenamiento jurídico.

“Creemos oportuno que las autoridades consideren el dar el paso establecido por la Ley General de Telecomunicaciones, de declarar ‘mercado en competencia’ y así poder ofrecer más y mejores opciones de oferta y conectividad”, agregó.

Gilberto Campos, vicepresidente de Consumidores de Costa Rica, celebró la decisión de la Sala IV pues defiende que el país más bien debe avanzar hacia el acceso libre y gratuito a Internet.

Sala IV suspende audiencia de la Sutel sobre cobro por descarga de Internet

La Sala Constitucional suspendió la audiencia que laSuperintendencia de Telecomunicaciones ( Sutel)programó para el próximo martes 1° de julio en donde discutiría su propuesta de cobro de Internet móvil por descarga de datos.

Esta decisión fue adoptada por la Sala luego de acoger para estudio un recurso de amparo presentado por el diputado del Partido Alianza Demócrata Cristiana de Cartago, Mario Redondo, en el cual se asevera que la Superintendencia no ha suministrado información completa ni de calidad que permita una participación plena de los usuarios en la audiencia convocada.

La propuesta de la Sutel plantea que el Internet móvil sea tasado tanto en prepago como en pospago bajo una única tarifa de ¢0,0075 por kilobyte.

Redondo explicó a La Nación que su planteamiento va en contra de la Sutel, pues alega que existe una violación al principio de derecho de defensa de los usuarios.

Según indicó Redondo, las audiencias de la Sutel han sido meros instrumentos formales en donde no se les da a los usuarios los instrumentos para tener una posición.

"El documento que hizo la Sutel es omiso, no tiene suficiente documentación, la información es inentendible para los usuarios", explicó.

El legislador dijo que ahora la Sutel deberá fundamentar si efectivamente hay saturación.

"Es una frase que no está fundamentada. No explica a qué hora se satura, ni dónde se satura. Se ha hablado de otras opciones como ordenar el espectro o licitar parte del espectro, no solo se puede hablar de cobrar", manifestó Redondo.

Mediante un comunicado la Superitendencia informó que serán respetuosos de la decisión de la Sala de suspender la audiencia mientras se resuelve el recurso planteado.

Añadieron que esperarán que la Sala resuelva el recurso por el fondo para tomar las acciones que correspondan.

Por su parte, las operadoras Claro y Movistar también se manifestaron sobre lo dispuesto por los magistrados.

"Claro Costa Rica continuará defendiendo el derecho de los consumidores a elegir y esperamos que pronto puedan haber más alternativas en beneficio del mercado costarricense", declaró la vocera Carolina Sánchez.

Matías Señorán, gerente de comunicación de Movistar también dijo ser respetuoso del ordenamiento jurídico.

"Debido a una regulación mal adaptada desde antes de la apertura, los operadores afrontamos un modelo de Internet móvil insostenible desde la gestión así como desde las condiciones de calidad y accesibilidad para los usuarios. La suspensión de la audiencia debe servir como espacio de reflexión sin dejar de lado esta realidad. Creemos oportuno que las autoridades consideren el dar el paso establecido por la Ley General de Telecomunicaciones de declarar ‘mercado en competencia’ y así poder ofrecer más y mejores opciones de oferta y conectividad a los costarricenses", agregó.

Por último, el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) dijo que será respetuoso del ordenamiento jurídico costarricense. "La institución se abstendrá de emitir opinión y continuará aplicando la regulación tarifaria vigente para estos servicios".

RELACIONADAS

Tribunal otorga 24 horas a Sutel para referirse a solicitud de medida cautelar interpuesta por la Defensoría

El Tribunal Contencioso Administrativo otorgó un plazo de 24 horas a la Superintendencia de Telecomunicaciones para que se refiera a la solicitud de medida cautelar presentada por la Defensoría de los Habitantes para que se suspenda la audiencia relacionada con la propuesta de cobro de Internet por descarga.

Sutel presentará, el 1.° de julio, su plan de una tarifa de ¢0,0075 por kilobyte de datos en Internet móvil para planes pospago y prepago.  |  ALEXANDER CARAVACA.

Sutel presentará, el 1.° de julio, su plan de una tarifa de ¢0,0075 por kilobyte de datos en Internet móvil para planes pospago y prepago. |

La oficina de prensa de la Corte confirmó que ambas partes recibieron audiencia en dicho plazo para presentar sus argumentos.

La Defensoría presentó la solicitud al considerar que la convocatoria realizada por la Sutel para la audiencia programada para el próximo martes 1° de julio tiene "serias omisiones y debilidades", que atentan contra la participación de los usuarios del servicio de Internet móvil.

Entre otras cosas, el ente defensor señala que la convocatoria publicada en La Gaceta es distinta a la propuesta del modelo recomendada por la Dirección de Mercados de la Sutel y que fue acogida por el Consejo de la Superintendencia.

Una vez que el Tribunal conozca la información de parte de la Sutel, decidirá si acoge o no la medida de suspensión presentada por la Defensoría.

En la audiencia la Sutel expondrá con detalles la propuesta para que los operadores apliquen el modelo de cobro por descarga para el servicio de Internet celular, bajo el cual se aplicaría una tarifa de ¢0,0075 por cada kilobyte transferido tanto en los servicios prepago como pospago.

Defensoría pide frenar audiencia de la Sutel sobre Internet móvil

Por considerar que hay incongruencias en la información difundida, la Defensoría de los Habitantes solicitó al Tribunal Contencioso-Administrativo suspender la audiencia para discutir un nuevo modelo de cobro de Internet móvil.

La audiencia pública fue convocada por la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) para el próximo martes 1.° de julio, con el fin de debatir sobre la propuesta de cobro por descarga del servicio de Internet móvil pospago.

OfeliaTaitelbaum opina que la información ha sido confusa.  | ARCHIVO

OfeliaTaitelbaum opina que la información ha sido confusa. |

Ayer mismo, el Tribunal le dio a la Superintendencia 24 horas para referirse a los reclamos.

Según la Defensoría, la propuesta publicada en La Gaceta planteó que el esquema de tasación del servicio de Internet que se aplica para prepago (cobro por descarga de datos) se amplíe al servicio pospago.

En cambio, la recomendación de la Dirección de Mercados propone “ampliar el esquema tarifario del servicio de Internet móvil con la opción de adoptar un esquema por descarga”.

“Hacen que los habitantes recibieran, ya de inicio, una información muy distinta a lo que realmente Sutel pretende aprobar”, expresó la defensora de los habitantes, Ofelia Taitelbaum.

La Sutel plantea que el Internet móvil sea cobrado, tanto en prepago como en pospago, bajo una única tarifa de ¢0,0075 por kilobyte.

Eduardo Castellón, vocero de la Superintendencia, adelantó que respetarán lo que resuelva el Tribunal Contencioso.

Sutel propone tarifa para descarga de datos

En unos meses, bajar de Internet a su teléfono celular una canción extensa podría costarle ¢33, mientras por subir una foto a Facebook tendría que pagar ¢1,45.

Esto ocurriría si rigiera la tarifa que la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) someterá a audiencia pública el 1.° de julio.

El costo de la descarga para Internet móvil se aplicará tanto a clientes prepago como pospago, con el fin de que sea calculada según la transferencia de datos (actualmente esto rige para los usuarios prepago).

Bajo este modelo de cobro, el servicio será tasado por cantidad de datos que se descarguen y no por la velocidad de Internet. La tarifa planteada para ambos tipos de pago es de ¢0,0075 por kilobytes.

Eduardo Castellón, vocero de la Sutel, explicó que la Superintendencia tendrá un mes a partir la audiencia para dar respuesta a las observaciones que se presenten.

Carolina Elizondo, funcionaria del ICE, subió varios videos a los teléfonos celulares.

Carolina Elizondo, funcionaria del ICE, subió varios videos a los teléfonos celulares.

La Sutel aprobó el cobro de Internet por descarga para los servicios prepago desde octubre del 2012; sin embargo, fue a mediados del año pasado cuando los operadores empezaron a utilizar esta modalidad tarifaria. Ahora, el propósito es extenderlo al servicio pospago.

Según Castellón, el cobro por descarga es una solicitud de los operadores planteada hace muchos meses, pero faltaba un análisis de mercado para determinar si se daban ciertas condiciones.

Matías Señorán, gerente de Comunicación de Movistar, dijo que confían en que la modificación en el modelo de cobro beneficie a los usuarios con una mejor capacidad de navegación.

Para Señorán, este modelo permite ampliar la oferta según las necesidades de los clientes.

En cuanto a los contratos vigentes, Señorán dijo que respetarán los compromisos regulatorios existentes.

Por su parte, Víctor García, gerente regulador de Claro Costa Rica, comentó que el cambio responde a las mejores prácticas de la industria a nivel internacional.

Consultado sobre el tema contractual, García aseguró que se apegarían “a lo que dicta la regulación y legislación de nuestro país”.

No fue posible conocer ayer la reacción de los representantes de la marca Kölbi.

MEP teme perder usuarios de su programa en línea ‘Profe en casa’

El Departamento de Informática del Ministerio de Educación Pública (MEP) teme perder usuarios de su programa en Internet Profe en casa debido a la nueva tarifa de descarga móvil que plantea la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel).

El jefe de Informática, Alberto Orozco, prevé una baja en el uso de este tipo de tecnologías si se empieza a cobrar por hacer las descargas, debido a que algunos docentes las utilizan solo desde sus teléfonos móviles.

“Es un retroceso en el uso del programa si empieza el cobro por descarga, porque hay mucho profesor que usa este sistema solo en su celular”, dijo Orozco.

Profe en casa es una herramienta que ofrece videos para compartir estrategias de enseñanza y aprendizaje en el aula.

La puesta en marcha del sistema se dio en enero del 2013 y en un año lleva un millón de descargas.

El Departamento de Informática emitió ayer su criterio técnico ante la ministra de Educación, Sonia Marta Mora.

Correo electrónico. Otra preocupación del MEP es que el cobro por descarga merme el uso del correo electrónico para que los docentes revisen su boleta de pago.

“Un docente que sepa que le van a cobrar por abrir el correo en su celular va a ahorrarse el uso de ese medio. Siento que en lugar de hacer este tipo de cobros, se debería mejorar la infraestructura”, expuso Orozco.

El presidente de la República, Luis Guillermo Solís, dijo que esta propuesta de la Sutel debe ser discutida por diferentes sectores.

“En mi gobierno quiero garantizar el acceso más democrático posible a Internet. Es un tema técnicamente complejo, pero debe prevalecer el interés superior de la ciudadanía”, manifestó Solís.

La ministra Mora expresó que el tema del cobro de las tarifas está en análisis, para evitar que el uso de las tecnologías móviles en el aula se vea impactado.

Los usuarios tendrán la audiencia pública para debatir sobre este tema el 1.° de julio en las instalaciones de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep), en Santa Ana, San José.

Anuncios