Escribe el ideólogo neoliberal Carlos Alberto Montaner, en ¿Para qué imitar a Venezuela cuando se puede emular a Suiza?; “La presidente chilena, Michelle Bachelet, quiere reducir la desigualdad. Me sospecho que se refiere a la desigualdad de resultados, que es la que mide el coeficiente Gini. Pero es posible que, en su afán nivelador, acabe desplumando a la gallina de los huevos de oro.”… Parafraseándolo, en su afán auto engañador, Montaner cambia la definición y el sentido del coeficiente de Gini de medir desigualdad a medir injusticia; lo cual, obviamente, No es cierto. “En su fórmula matemática, 0 correspondía a una sociedad en la que todos recibían la misma renta, y 100 a aquella en la que una persona acaparaba la totalidad de los ingresos. De su índice se colegía que las sociedades más justas eran las que se acercaban a 0, y las más injustas , las que se aproximaban a 100.”…

“El Coeficiente de Gini es una medida de la desigualdad ideada por el estadístico italiano Corrado Gini. Normalmente se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, dentro de un país, pero puede utilizarse para medir cualquier forma de distribución desigual.”… fuente Wikipedia.

Luego continúa con su retórica y demagogia política neoliberal diciendomontaner-terrorista-agente-

“Como suelen decir los brasileños, Gini tenía razón, pero poca, y la poca que tenía no servía de nada. Chile, de acuerdo con el Banco Mundial, tiene 52,1 de desigualdad (mejor que Brasil, Colombia y Panamá, por cierto), mientras Etiopía, la India y Mali andan por el 33. Es difícil creer que estos tres países son más justos que Chile.”…

Pues si, países como: Etiopía, la India y Mali son más justos que Chile; No solo porque en forma distributiva establecen una proporción más equitativa en la manera con que deben distribuirse las recompensas y los castigos; sino también porque se inclinan a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece en términos de riqueza y distribución.

neo-liberalismo-chicago-boysY es que en pensamiento ideológico de la doctrina neoliberal No cabe pensar que se injusto que los ricos acumulen riqueza y la disfruten; mientras que los pobres no, aunque tengan que pasar necesidades.

Todo lo contrario, para ellos es justo que un país incremente su producto interno bruto (PIB) a costa del crecimiento económico de unos cuantos y del sacrificio de la mayoría. neoliberalismo

Por eso No entienden que en términos de desigualdad; sea más Justo que en un país haya una distribución  de la riqueza mas equitativa, abarcando a un grupo mayor de la población; aunque eso signifique que la mayoría deba ser “pobre” o a lo sumo clase media en términos de consumo. No, para ellos el fin justifica los medios; donde el fin es la riqueza y los medios son ellos mismos.    

Finalmente, el autoengaño (si es que puede llamársele así); o mas bien, el engaño premeditado (falacia) hacia los demás carlos-alberto-montaner“Cuando la señora Bachelet examina a las sociedades escandinavas, observa que hay en ellas un alto nivel de riqueza e igualdad junto a una tasa impositiva cercana al 50% del PIB, y supone, equivocadamente, que los tres datos se encadenan. Incurre en un non sequitur . Sencillamente, no es cierto. La riqueza escandinava, como la de cualquier sociedad, se debe a la laboriosidad y la creatividad de todos los trabajadores dentro de las empresas, desde el presidente hasta el señor de la limpieza, pasando por los ejecutivos. Supongo que ella entiende que donde únicamente se crea riqueza es en actividades que generan beneficio, ahorran, innovan e invierten. Es decir, en las empresas, de cualquier tamaño que sean.”…

Lo que es falaz y engañoso;

“Los reinos de Noruega, Suecia y Dinamarca componen Escandinavia en la definición más estricta. Islandia y las Islas Feroe, por su población descendiente de escandinavos; las islas Åland, por su población étnica sueca; y Finlandia, por su conexión histórica con Suecia y su minoría escandinava, forman parte de Escandinavia en el uso extendido del término.” Wikipedia.

“La economía tipo escandinava de Islandia es básicamente capitalista, pero con una amplia asistencia social, bajo desempleo y una extraordinaria equidad en la distribución de ingresos. Antes de la crisis del año 2008 el país alcanzó un alto crecimiento económico, tenía bajo desempleo y una buena distribución de la renta.1 En la ausencia de recursos naturales (excepto por la abundante energía hidroeléctrica y geotérmica), el país depende principalmente de la industria pesquera, responsable por 40% de las ganancias por exportaciones, por más de 12% del PIB y empleando al 5% de la fuerza laboral.1 La economía es muy sensible a las disminuciones en la cantidad de pescados sino también a las bajas en los precios mundiales de sus principales productos de exportación: pescado y los productos relacionado de esta actividad, aluminio y ferrosilicio.1 En la última década el país ha diversificado su economía, ampliando las industrias y el sector de servicios, particularmente los sectores de producción de software, biotecnologia y turismo.”…

images (1)De ello se desprende que la riqueza escandinava, como la de cualquier sociedad, se debe a la laboriosidad y la creatividad de todos, pero principalmente de los pescadores; No de los trabajadores, dentro de las empresas; Porque desde el Presidente hasta el señor de los pescados, pasando por los ejecutivos, se entiende que únicamente se crea riqueza Con actividades que generan beneficio, ahorran, innovan e invierten. Es decir, diversificado su economía, ampliando las industrias y el sector de servicios, particularmente los sectores de producción de software, biotecnologia y turismo.”…

Un claro ejemplo es “Noruega es un país con altas tasas de desarrollo que cuenta con una Economía mixta, diferenciándose de otras economías con un sistema similar en que el país mantiene una elevada participación del sector estatal en la economía, controlando sus áreas estratégicas.”…Las raíces del movimiento socialista noruego tiene su origen en las duras condiciones de trabajo, las abusivas políticas en cuanto a las relaciones laborales y la demanda de una negociación colectiva. Así, al mismo tiempo que el socialismo se convirtió en parte del movimiento general por unas mejores condiciones laborales, también pasó a ser parte del discurso político dominante.”…

Así entonces en Noruega la Socialdemocracia se Combina con la Intervención Estatal dando Excelentes Resultados.

Montaner termina diciendo “Y ¿por qué está mejor repartida la riqueza en Escandinavia que en Chile?.montanerentrevistafigueroa

Los socialistas suelen pensar que es el resultado de la alta tasa impositiva, pero no es verdad. La falacia lógica parte de creer que la consecuencia se deriva de la premisa, cuando no es así. Sucede a la inversa: el alto gasto público es posible (aunque no sea conveniente) porque la sociedad segrega una gran cantidad de excedente. Lo que genera la equidad en las sociedades prósperas y abiertas es la calidad de su aparato productivo.images Si una sociedad fabrica maquinarias apreciadas, objetos con alto contenido tecnológico, medicinas valiosas y originales, o suministra servicios sofisticados por medio de su tejido empresarial, será recompensada por el mercado y podrá y tendrá que pagarles a los trabajadores un salario sustancial de acuerdo con sus calificaciones para poder reclutarlos y competir. Si Bachelet desea reducir la pobreza chilena y construir una sociedad más equitativa, no debe generar una atmósfera de lucha de clases y obstaculizar la labor de las empresas, sino todo lo contrario: debe facilitarla.”…competencia

Lo cual también es falaz y engañoso; lo que genera la equidad en las sociedades prósperas y abiertas No es la calidad de su aparato productivo; Es el sistema de distribución de renta; es su pacifismo y neutralidad; es un sistema mixto de capitalismo y beneficios sociales; es una elevada participación del sector estatal en la economía, controlando sus áreas estratégicas.

Por ejemplo;   

“La economía de Dinamarca depende de la importación de materias primas de mercados foráneos. Dentro de la Unión Europea, Dinamarca aboga por una política comercial liberal. Su nivel de vida es uno de los más altos del mundo y destina un 1% del PIB a la ayuda extranjera. Dinamarca es auto suficiente en energía. Exporta principalmente maquinaria, instrumentos y productos alimenticios.”… ¿Qué haría Dinamarca si por razones de mercado, los países que le suministran las materias primas dejaran de suministrárselas?

En cambio;

“La economía de Suecia es la 33.ª mayor del mundo. Ayudado por su pacifismo y neutralidad durante todo el siglo XX, el país alcanzó un patrón de vida envidiable, bajo un sistema mixto de capitalismo y beneficios sociales. Suecia tiene un moderno sistema de distribución de renta, un excelente sistema de telecomunicaciones interno y con el extranjero, además de una mano de obra bien instruida.1El sistema mixto de capitalismo aunado a su moderno sistema de distribución de la renta su mano de obra bien entrenada; permitirían a Suecia, diversificar su producción o emigrar a otros nichos y mercados, en caso de que por razones de mercado, los países que le suministran las materias primas dejaran de suministrárselas.

Y es que cuando “Michelle Bachelet proclama el combate a la desigualdad en Chile”; lleva toda la razón; incluso el mismo objetivo está en la mira del non plus ultra del neoliberalismo económico y comercialLa directora del FMI, Christine Lagarde, escucha una pregunta del público en un programa de televisión en Sidney.Combatir la desigualdad está en la mira del FMI”.

La directora del FMI, Christine Lagarde, ha dicho que la desigualdad se ha convertido en “uno de los mayores flagelos” económicos de nuestro tiempo.

Y es que como no preocuparse si la “Desigualdad se mantiene como el Talón de Aquiles de la región, según informe”.xneo

"La precariedad, la pobreza, la desigualdad y la discriminación, siguen siendo el ‘Talón de Aquiles’ de la región, que de alguna manera le impide pasar al siguiente escalón", señaló la socióloga Marta Lagos, directora de Latinobarómetro que entregó este viernes detalles del informe 2013…neoliberalismo (1)

Preocupa mas y a la vez indigna la posición de Carlos Alberto Montaner, por cuanto “Hugo Beteta, Cepal: “Nos preocupa el incremento de la desigualdad en Costa Rica”; lo que ciertamente concuerda conque “Costa Rica es el país donde más creció la desigualdad por hogar y salario en América Latina”; así como, con el hecho de que “Desigualdad se ensancha cada vez más”.

Para concluir y para terminar de desenmascarar el engaño y la falacia neoliberal, Montaner compara y critica la economía chilena versus la de Escandinavia; cuando como vimos, lo correcto es los países (6, incluyendo Finlandia y las islas Åland) escandinavos; pero en el título pone ¿Para qué imitar a Venezuela cuando se puede emular a Suiza?; cuando Suiza; No es un país de Escandinavia; Ni siquiera un país Nórdico; “Suiza, oficialmente conocida como Confederación Suiza y citada en ocasiones como Confederación Helvética, es un país sin salida al mar ubicado en Europa central y que cuenta con una población de 8 014 000 habitantes.” Wikipedia    

Montaner-CIAY lo que es peor, por todo lo largo del artículo menciona que la economía escandinava es fuerte, es vigorosa, es virtuosa, gracias a su empresas. Y la economía Suiza No está basada en sus empresas; sino en la banca y finanzas; así como en los servicios (internamente).

“Actualmente, la mayoría de los empleos se encuentra en el sector terciario y continúa avanzando en este sector gracias a la importancia de las actividades financieras, de seguros, de transportes así como las empresas dichas de “consejo” o consejeras. Además el aumento del nivel de vida, nada despreciable en Suiza después de mediados del siglo XX, participa en el progreso del sector gracias a una ganancia de intereses en las actividades de entretenimiento de la población (vacaciones, cine, actividades deportivas, entre otras). El turismo, los bancos y los estudios de ingeniería son sectores de gran prosperidad.”…

 

¿Para qué imitar a Venezuela cuando se puede emular a Suiza?

La presidente chilena, Michelle Bachelet, quiere reducir la desigualdad. Me sospecho que se refiere a la desigualdad de resultados, que es la que mide el coeficiente Gini. Pero es posible que, en su afán nivelador, acabe desplumando a la gallina de los huevos de oro.

Corrado Gini fue un brillante estadístico italiano de principios del siglo XX, fascista en su juventud, quien, fiel a sus orígenes ideológicos, propenso a estabular a las personas en estamentos, dividió a la sociedad en quintiles y midió los niveles de ingresos que percibía cada 20%.

En su fórmula matemática, 0 correspondía a una sociedad en la que todos recibían la misma renta, y 100 a aquella en la que una persona acaparaba la totalidad de los ingresos. De su índice se colegía que las sociedades más justas eran las que se acercaban a 0, y las más injustas , las que se aproximaban a 100.

Como suelen decir los brasileños, Gini tenía razón, pero poca, y la poca que tenía no servía de nada. Chile, de acuerdo con el Banco Mundial, tiene 52,1 de desigualdad (mejor que Brasil, Colombia y Panamá, por cierto), mientras Etiopía, la India y Mali andan por el 33. Es difícil creer que estos tres países son más justos que Chile.

Es verdad que los países escandinavos, los mejor organizados y ricos del planeta, se mueven en una franja entre 20 y 30, pero Kenya exhibe un honroso 29 que solo demuestra que la poca riqueza que produce está menos mal repartida que la que muestra Sudáfrica con 63,1, uno de los peores guarismos del mundo.

Es una lástima que, pese a su experiencia como jefe de gobierno, la señora Bachelet no haya advertido que su país logró ponerse a la cabeza de América Latina, y consiguió reducir la pobreza de un 45% a un 13%, no repartiendo, sino creando riqueza.

Cuando la señora Bachelet examina a las sociedades escandinavas, observa que hay en ellas un alto nivel de riqueza e igualdad junto a una tasa impositiva cercana al 50% del PIB, y supone, equivocadamente, que los tres datos se encadenan. Incurre en un non sequitur .

Sencillamente, no es cierto. La riqueza escandinava, como la de cualquier sociedad, se debe a la laboriosidad y la creatividad de todos los trabajadores dentro de las empresas, desde el presidente hasta el señor de la limpieza, pasando por los ejecutivos.

Supongo que ella entiende que donde únicamente se crea riqueza es en actividades que generan beneficio, ahorran, innovan e invierten. Es decir, en las empresas, de cualquier tamaño que sean.

Y ¿por qué está mejor repartida la riqueza en Escandinavia que en Chile?

Los socialistas suelen pensar que es el resultado de la alta tasa impositiva, pero no es verdad. La falacia lógica parte de creer que la consecuencia se deriva de la premisa, cuando no es así. Sucede a la inversa: el alto gasto público es posible (aunque no sea conveniente) porque la sociedad segrega una gran cantidad de excedente.

Lo que genera la equidad en las sociedades prósperas y abiertas es la calidad de su aparato productivo. Si una sociedad fabrica maquinarias apreciadas, objetos con alto contenido tecnológico, medicinas valiosas y originales, o suministra servicios sofisticados por medio de su tejido empresarial, será recompensada por el mercado y podrá y tendrá que pagarles a los trabajadores un salario sustancial de acuerdo con sus calificaciones para poder reclutarlos y competir.

Si Bachelet desea reducir la pobreza chilena y construir una sociedad más equitativa, no debe generar una atmósfera de lucha de clases y obstaculizar la labor de las empresas, sino todo lo contrario: debe facilitarla.

¿Cómo? Propiciando las inversiones nacionales y extranjeras con un clima económico y legal hospitalario; agilizando y simplificando los trámites burocráticos, incluida la solución de los inevitables conflictos; facilitando la entrada al mercado de los emprendedores; estimulando la investigación; creando infraestructuras (puertos marítimos y aéreos, carreteras, telefonía, electrificación, Internet) que aceleren las transacciones; multiplicando el capital humano y cultivando la estabilidad institucional, la transparencia y la honradez administrativa.

Es verdad que ese tipo de gobierno no gana titulares de periódicos ni el aplauso de la devastadora izquierda revolucionaria, pero logra multiplicar la riqueza, disminuye la pobreza y aumenta el porcentaje de la renta que recibe la clase trabajadora.

Lo dicho: ¿para qué imitar a Venezuela cuando se puede emular a Suiza? Casi nadie sabe quién es el presidente de Suiza, pero hacia ese país se abalanza el dinero cada vez que hay una crisis. Por algo será.

Carlos Alberto Montaner, periodista y escritor. Su último libro es la novela Otra vez adiós.

Michelle Bachelet proclama el combate a la desigualdad en Chile

Michelle Bachelet saluda a los ciudadanos mientras participa, el martes, en Santiago, en el desfile de inauguración de su segundo mandato.

La derrota del único “gran adversario” que tiene Chile –la desigualdad– es el objetivo que se propuso el martes la nueva presidenta, Michelle Bachelet, según lo proclamó en su primer discurso tras inaugurar su segundo periodo…

Combatir la desigualdad está en la mira del FMI

La directora del FMI, Christine Lagarde, escucha una pregunta del público en un programa de televisión en Sidney.

La directora del FMI, Christine Lagarde, ha dicho que la desigualdad se ha convertido en “uno de los mayores flagelos” económicos de nuestro tiempo (AFP)

El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha situado su nuevo caballo de batalla en la lucha contra la creciente desigualdad económica, tendencia que ve generalizada tanto en avanzados como emergentes y que ya ha advertido que puede hacer descarrilar la tímida recuperación en marcha.

El organismo dirigido por Christine Lagarde subrayó esta semana en un amplio estudio sobre desigualdad y política fiscal que en las últimas tres décadas, la desigualdad ha crecido en casi todos los países y se ha convertido en “uno de los mayores flagelos” económicos de nuestro tiempo.

Por ello, y para hacer frente a la creciente desigualdad global, el FMI recomienda tratar con sumo cuidado las herramientas de política fiscal disponibles…

Desigualdad se mantiene como el Talón de Aquiles de la región, según informe

Informe señala que un 68 % de la región se ubica en la clase baja cuya mitad de sus integrantes están en situación precaria.  | ARCHIVO

Informe señala que un 68 % de la región se ubica en la clase baja cuya mitad de sus integrantes están en situación precaria. | ARCHIVO

América Latina vive en la actualidad un aumento de la educación y del crecimiento económico que ha significado el mayor nivel de satisfacción de vida desde 1995, pero la desigualdad sigue siendo el "Talón de Aquiles para pasar al siguiente escalón" , según un informe difundido hoy.

"La precariedad, la pobreza, la desigualdad y la discriminación, siguen siendo el ‘Talón de Aquiles’ de la región, que de alguna manera le impide pasar al siguiente escalón", señaló la socióloga Marta Lagos, directora de Latinobarómetro que entregó este viernes detalles del informe 2013.

En su opinión "la democracia en América Latina se ve retenida por la desigualdad en el acceso a bienes políticos y también bienes económicos, pese a que la región vive un nivel de prosperidad que no había visto antes".

En esa línea destacó que en total un 68% de la región se ubica en la clase baja cuya mitad de sus integrantes están en situación precaria e incluso a algunos no les alcanza para comprar alimento, un 30% en la clase media que va en aumento y un 2% en la clase alta.

"Tenemos con ello dos américas latinas, la que disfruta de los beneficios del crecimiento y la que mira como disfrutan los otros, por lo que veremos más protestas como manifestación de una ciudadanía consciente de las deficiencias del sistema económico, político y social", añadió Lagos.

La medición del 2013 aplicó 20.204 entrevistas entre el 31 de mayo y el 30 de junio de este año, con muestras representativas del 100% de la población de cada uno de los 18 países en que se realiza, representando a la población que alcanza 600 millones de habitantes.

Según Marta Lagos, América Latina nunca había sido tan rica y próspera como ahora, pero al mismo tiempo coexiste con esta nueva región, la vieja pobreza que no logra ser desmantelada con el crecimiento económico.

Como ejemplo señaló que en Suramérica y México el 49% de la población dice tener agua caliente, con Chile en primer lugar y Argentina en la siguiente posición, países donde más del 80% de la población poseen ese bien.

En el otro extremo esta Centroamérica con el 10% de su población que dice tener agua caliente. El promedio para la región es del 36%, según el estudio…

Hugo Beteta, Cepal: “Nos preocupa el incremento de la desigualdad en Costa Rica”

Un incremento en la desigualdad en Costa Rica es motivo de preocupación para la Comisión Económica para la América Latina y el Caribe (Cepal), indicó Hugo Beteta, director de la sede subregional del organismo.

Hugo Beteta, es director de la sede subegional en México de la Cepal.

Hugo Beteta, es director de la sede subegional en México de la Cepal.(ARCHIVO)

Esta situación se da pese a que es uno de los países que muestra un nivel de pobreza relativamente bajo y con baja pobreza infantil, debido a la cobertura de los programas sociales gubernamentales.

"La pobreza es estable y ha gravitado alrededor del 20% en las últimas décadas. Esto invita a una reflexión: ¿porqué hay estabilidad en esta cifra a pesar de tantos esfuerzos", cuestionó Beteta.

Según Cepal, uno de los problemas que tiene el país es la constitución demográfica de los hogares.

"En los hogares más pobres, dos personas dependen de una que genera ingresos, mientras en hogares ricos el promedio de dependientes es inferior a uno", comentó Beteta.

Para el economista, Costa Rica ha retrocedido en este campo y eso es fuente de preocupación para el organismo, pese a que el país parte de un estadio de menos desigualdad, en comparación con los países vecinos.

"Esto erosiona la estabilidad del modelo económico de Costa Rica", comentó.

Beteta también es de la opinión de que el tema fiscal debe estar entre los derroteros del país. "Es necesario para sostener el modelo de bienestar social", agregó.

Escandinavia

Escandinavia es una región geográfica y cultural del norte de Europa compuesta por los reinos de Noruega, Suecia y Dinamarca, en los cuales se hablan lenguas nórdicas. Wikipedia

Los reinos de Noruega, Suecia y Dinamarca componen Escandinavia en la definición más estricta. Islandia y las Islas Feroe, por su población descendiente de escandinavos; las islas Åland, por su población étnica sueca; y Finlandia, por su conexión histórica con Suecia y su minoría escandinava, forman parte de Escandinavia en el uso extendido del término. Wikipedia

Economía de Islandia

Secaderos de pescado en Hjalteyri. La pesca es la base de la economía islandesa.

Planta geotérmica de Nesjavellir en Islandia. Esta central energética da servicio a las necesidades de agua caliente del área metropolitana del Gran Reykjavík.

La economía tipo escandinava de Islandia es básicamente capitalista, pero con una amplia asistencia social, bajo desempleo y una extraordinaria equidad en la distribución de ingresos. Antes de la crisis del año 2008 el país alcanzó un alto crecimiento económico, tenía bajo desempleo y una buena distribución de la renta.1

En la ausencia de recursos naturales (excepto por la abundante energía hidroeléctrica y geotérmica), el país depende principalmente de la industria pesquera, responsable por 40% de las ganancias por exportaciones, por más de 12% del PIB y empleando al 5% de la fuerza laboral.1 La economía es muy sensible a las disminuciones en la cantidad de pescados sino también a las bajas en los precios mundiales de sus principales productos de exportación: pescado y los productos relacionado de esta actividad, aluminio y ferrosilicio.1 En la última década el país ha diversificado su economía, ampliando las industrias y el sector de servicios, particularmente los sectores de producción de software, biotecnologia y turismo. Las abundantes fuentes geotermales y hidroeléctricas atrajeron sustanciales inversiones en la industria de aluminio, estimularon el crecimiento económico y también despertaron el interés de industrias de alta tecnología, en búsqueda de instalar Data Centers utilizando energía renovable barata, a pesar de la crisis económica haber paralisado algunos proyectos.1

Economía de Noruega

Noruega es un país con altas tasas de desarrollo que cuenta con una Economía mixta, diferenciándose de otras economías con un sistema similar en que el país mantiene una elevada participación del sector estatal en la economía, controlando sus áreas estratégicas…

Socialdemocracia e intervención estatal

Las raíces del movimiento socialista noruego tiene su origen en las duras condiciones de trabajo, las abusivas políticas en cuanto a las relaciones laborales y la demanda de una negociación colectiva. Así, al mismo tiempo que el socialismo se convirtió en parte del movimiento general por unas mejores condiciones laborales, también pasó a ser parte del dicurso político dominante. El Estado es propietario de industrias y sectores clave como el estratégico sector petrolero (Statoil), la producción de energía hidroeléctrica (Statkraft), la producción de aluminio (Norsk Hydro), el sector de las telecomunicaciones (Telenor) y el sector bancario a través del control del mayor banco noruego, DNB. En total, el gobierno controla el 31,6% de las empresas cotizadas en bolsa y tanto en el resto de empresas cotizadas como en las sociedades no cotizadas es normal que el Estado tenga una participación, que en algunos sectores como en la concesión de licencias para la explotación petrolífera, suele ser muy elevada. Es por estas razones que a Noruega se la denomine en algunas ocasiones el "último Estado Socialista de Europa".2

Economía de Dinamarca

La economía de Dinamarca depende de la importación de materias primas de mercados foráneos. Dentro de la Unión Europea, Dinamarca aboga por una política comercial liberal. Su nivel de vida es uno de los más altos del mundo y destina un 1% del PIB a la ayuda extranjera. Dinamarca es auto suficiente en energía. Exporta principalmente maquinaria, instrumentos y productos alimenticios…

Descripción de la economía

Comparación del PIB per cápita nominal de Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia, desde1850.3

La moderna economía de mercado ha generado una agricultura de alta tecnología, industrias a escala reducida, un estado del bienestar con amplias medidas por parte del gobierno, estándares de vida elevados y una alta dependencia del mercado extranjero. Dinamarca es un exportador neto de alimentos. El gobierno actual (2005) intenta reducir el desempleo y el déficit del presupuesto así como mantener una baja inflación, una balanza comercial positiva y estabilidad en la moneda danesa, la corona. Dinamarca decidió no unirse al resto de los países de la Unión Europea que adoptaron el euro como moneda única.

Economía de Suecia

La economía de Suecia es la 33.ª mayor del mundo. Ayudado por su pacifismo y neutralidad durante todo el siglo XX, el país alcanzó un patrón de vida envidiable, bajo un sistema mixto de capitalismo y beneficios sociales. Suecia tiene un moderno sistema de distribución de renta, un excelente sistema de telecomunicaciones interno y con el extranjero, además de una mano de obra bien instruida.1

Comparación del PIB per cápita nominal de Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia, desde 1850.2

El crecimiento económico de Suecia ha tenido una pauta similar a la de los otros países escandinavos. En los años 1990 su PIB per cápita nominal decayó al igual que en Finlandia, en parte por factores que tuvieron que ver con el colapso económico de la URSS. A partir de finales de la década el PIB se recuperó alcanzando nuevamente niveles altos.

Suecia en el contexto internacional

A pesar de tener una población reducida, en los últimos años del siglo XX Suecia vio incrementado su peso político a nivel internacional. El motivo, al igual que en los otros países escandinavos, no fue otro que el constante incremento de su economía, basada en la competitividad industrial y en una firme apuesta por la calidad de vida. Los indicadores macroeconómicos no dejan lugar a duda, Suecia está entre los diez países con mayor renta per cápita, es el segundo país en cuanto a penetración de nuevas tecnologías (Internet) y el octavo con más médicos en activo por habitante. No en vano, es uno de los tres países con mayor esperanza de vida del mundo -sólo superado por Islandia y Noruega-.

Suiza

Suiza, oficialmente conocida como Confederación Suiza y citada en ocasiones como Confederación Helvética, es un país sin salida al mar ubicado en Europa central y que cuenta con una población de 8 014 000 habitantes. Wikipedia

Economía de Suiza

La economía de Suiza, a pesar de la ausencia de recursos naturales, figura dentro de las más prósperas y desarrolladas del mundo. La tasa de desempleo es particularmente baja así como la tasa de inflación…

Sectores de actividad

Sector terciario

Actualmente, la mayoría de los empleos se encuentra en el sector terciario y continúa avanzando en este sector gracias a la importancia de las actividades financieras, de seguros, de transportes así como las empresas dichas de “consejo” o consejeras. Además el aumento del nivel de vida, nada despreciable en Suiza después de mediados del siglo XX, participa en el progreso del sector gracias a una ganancia de intereses en las actividades de entretenimiento de la población (vacaciones, cine, actividades deportivas, entre otras). El turismo, los bancos y los estudios de ingeniería son sectores de gran prosperidad.

Distribución de los sectores productivos.

Sector secundario

El sector secundario está en regresión desde los años 70. Las principales razones son:

  • El traslado de las actividades del sector, debido en parte a los costes extremadamente elevados.
  • El traslado de la producción hacia los países asiáticos y de Europa del Este.

A pesar de esto, los sectores de la mecánica, electrónica, de la relojería, de la tecnología médica y de la química son reconocidos por su calidad e innovaciones. Entre las empresas que ejercen en este dominio, Novartis (líder mundial de medicamentos genéricos) es una de las más grandes empresas farmacéuticas del mundo, Hoffmann-La Roche, otra empresa importante de medicamentos y los grupos relojeros Swatch, Richemont y Rolex.

Sector primario

El sector primario ocupa un lugar mínimo en la economía suiza. El coste de la agricultura no permite la exportación sin la ayuda del estado (subvenciones), que utiliza miles de millones de francos, lo que permite la supervivencia de un gran número de agricultores. El consumo de productos biológicos y las restricciones de utilizar abonos y pesticidas comienza a ganar la opinión suiza. Los controles son muy estrictos y son uno de los factores principales que beneficia la imagen de la agricultura suiza.

Los OGM son todavía centro de polémica, los sondeos demuestran que la población suiza está de acuerdo con la búsqueda científica en ese dominio (el grupo Syngenta, filial agro de Novartis, es actualmente líder del sector), aunque ésta está en desacuerdo con el consumo de estos productos.

La empresa suiza Nestlé, cuya sede principal se encuentra en Vevey, es el líder mundial de la industria agroalimentaria.

Coeficiente de Gini

El coeficiente de Gini es una medida de la desigualdad ideada por el estadístico italiano Corrado Gini. Normalmente se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, dentro de un país, pero puede utilizarse para medir cualquier forma de distribución desigual. El coeficiente de Gini es un número entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y donde el valor 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno).

Mapa esquemático de países según su coeficiente de Gini. Vea el listado completo en Anexo:Países por igualdad de ingreso.     < 0,20    0,20 ↔ 0,24    0,25 ↔ 0,29    0,30 ↔ 0,34    0,35 ↔ 0,39    0,40 ↔ 0,44    0,45 ↔ 0,49    0,50 ↔ 0,54    0,55 ↔ 0,59    ≥ 0,60
El índice de Gini es el coeficiente de Gini expresado en porcentaje y es igual al coeficiente de Gini multiplicado por 100. Aunque el coeficiente de Gini se utiliza sobre todo para medir la desigualdad en los ingresos, también puede utilizarse para medir la desigualdad en la riqueza. Este uso requiere que nadie disponga de una riqueza neta negativa.

Coeficiente de Gini del ingreso nacional en el mundo. Mapa basado en datos de 1989 a 2009, tomados por factbook de la CIA (algunos datos son antes de impuestos y transferencias, otras después de impuestos y transferencias.

Costa Rica es el país donde más creció la desigualdad por hogar y salario en América Latina

Cambios en el Coeficiente de Gini sobre salarios

Cambios en el Coeficiente de Gini sobre salarios

En el lapso 2000-2010 Costa Rica se convirtió en una de las tres economías donde la desigualdad en el ingreso de los hogares y en los salarios aumentó, junto con Uruguay y Honduras.

La desigualdad del ingreso por hogar (medida por el coeficiente de Gini) cayó en 12 de 15 países de América Latina un 4% en promedio, mientras que en Costa Rica aumentó en igual porcentaje, siendo el país con más incremento, indicó el reporte del Banco Mundial "Perspectivas 2012: Empleo".

El coeficiente de Gini es un indicador que mide la desigualdad otorgando un puntaje entre 0 y 1, donde uno es la mayor desigualdad.

Algunas de las razones por las cuales se disminuyó esta desigualdad en 12 países son los programas de transferencia recursos públicos, los sistemas de pensiones no contributivas e inclusive la transición generacional.

La mejora en los ingresos por hogares se debe que ladesigualdad de salarios también disminuyó en 12 países, excepto en Costa Rica y Perú. El promedio de las economías medidas indica una baja de 4,2 puntos del Coeficiente de Gini, mientras que en Costa Rica aumentó dos puntos Gini.

En constraste, un informe de la Cepal presentado este lunes reveló que, tanto el empleo formal como los salarios, han crecido en Costa Rica este año, lo que indica que se da crecimiento pero no igualitario.

Desigualdad se ensancha cada vez más

En nuestro país el 20% de los hogares con menos recursos reciben un ingreso mensual promedio, por persona, de ¢50.491.

De manera que, si es una familia de cuatro personas, sobreviven con casi ¢202.000 al mes.

En el otro extremo, el 20% de los hogares con mayores ingresos, reciben, en promedio, por persona, ¢913.175 por mes.

Si se trata de un hogar de cuatro personas, tienen un ingreso de ¢3.652.700.

De esta forma, el ingreso promedio por persona de las familias con mayores recursos es 18 veces mayor respecto a las que tienen más necesidades.

Esta brecha se ha ido ensanchando desde el 2010 en que las cifras son comparables según el indicador para medir dicha desigualdad, llamado “Coeficiente de Gini”.

En el 2010 hubo un cambio en la metodología de la Encuesta de Hogares que hace que los datos del 2010 no sean comparables con los de años anteriores. Con la anterior metodología también la tendencia en la desigualdad era al alza.

“El coeficiente de Gini es un indicador utilizado para medir la desigualdad del ingreso de los hogares en una sociedad. Adopta valores que oscilan entre cero y uno. Cuando su valor se acerca a uno, muestra que existe una mayor concentración del ingreso”, explicó el Instituto Nacional de Estadística y Censos en su documento de resultados generales de la encuesta.

En el 2012 el coeficiente de Gini fue de 0,518.

Por región, la Chorotega y la Brunca, que son también las más pobres, fueron las que presentaron la mayor desigualdad, aunque en la Brunca hubo una mejora.

Las tendencias, según comentó Natalia Morales, investigadora del programa Estado de la Nación, son preocupantes.

De acuerdo con el decimoctavo informe sobre el Estado de la Nacion, este incremento en la desigualdad ocurre en una época de crecimiento de los ingresos, es decir, en un periodo de buen desempeño económico.

En el 2012, a diferencia del 2011, los ingresos del 20% de los hogares de menos recursos sí crecieron y lo hicieron en un 1,6% en términos reales.

Algunas de las razones que explican este resultado es que los hogares de menores ingresos se caracterizan por tener más personas, menos trabajadores por hogar y, además, con una menor escolaridad respecto a los hogares de mayores ingresos. Esto incide en que ganen menos y deban distribuir sus ingresos eso entre más personas.

 

Anexo:Países por igualdad de ingreso

Coeficientes históricos

África
  • Flag of Namibia.svg Namibia: En 1993 su coeficiente alcanzó 0,743.12 10 Esto significa que más del 90% de los ingresos del país fueron obtenidos por el 15% más rico.
América
  • Flag of Argentina.svg Argentina : Según las estadísticas del INE de Argentina, en 1975 tenía un coeficiente de 0.350, se situaba entre los más bajos del mundo no comunista para aquella época; hacia el 2000 se elevó a 0.51.27
  • 1974 0,36727
  • 1980 0,39427
  • 1986 0,41927
  • 1990 0,45927
  • 1993 0,46328
  • 1994 0,48227
  • 1999 0,50428
  • 2000 0,51027
  • 2002 0,55128
  • 2003 0,47129
  • 2004 0,44529
  • 2005 0,43229
  • 2006 0,44729
  • 2007 0,43529
  • 2008 0,41429
  • 2009 0,45129
  • 2010 0,44129
  • 2011 0,43429
  • 2012 0,41129
  • Bandera de Chile Chile:
    • 1990 0,55410
    • 1999 0,55910
    • 2006 0,52210
  • Flag of Colombia.svg Colombia : En 2012, el departamento con el mayor coeficiente de Gini fue Chocó con un valor de 0,616; mientras que Cundinamarca es el departamento con menor desigualdad, mostrando un coeficiente de 0,463.30
  • 1999 0,58710
  • 2002 0,60710
  • 2007 0,58910
  • 2008 0,57210
  • 2009 0,56710
  • 2010 0,55910
  • 2011 0,54831
  • 2012 0,53930
  • Bandera de Costa Rica Costa Rica:
  • 1986 0,34410
  • 1989 0,46710
  • 1990 0,45310
  • 1991 0,46710
  • 1992 0,45710
  • 1993 0,46010
  • 1994 0,46810
  • 1995 0,45710
  • 1996 0,46510
  • 1997 0,45610
  • 1998 0,45710
  • 1999 0,47710
  • 2000 0,46510
  • 2001 0,50910
  • 2002 0,50710
  • 2003 0,49710
  • 2004 0,48710
  • 2005 0,47610
  • 2006 0,49110
  • 2007 0,49310
  • 2008 0,48910
  • 2009 0,50710
  • Bandera de Cuba Cuba :
  • 1996 0,3916
  • 1998 0,3816
  • Flag of El Salvador.svg El Salvador:
  • 1991 0,50410
  • 1995 0,49910
  • 1996 0,51210
  • 1998 0,54510
  • 1999 0,52210
  • 2001 0,53610
  • 2002 0,53110
  • 2003 0,50710
  • 2004 0,49010
  • 2005 0,50310
  • 2006 0,46210
  • 2007 0,47010
  • 2008 0,46810
  • 2009 0,48310
  • Flag of the United States.svg Estados Unidos : En 1929, el coeficiente de Gini (por ingresos) era de 0,45.36 En 1969 tenía un coeficiente de 0,361*.37 Para 1989 este coeficiente se había elevado a 0,445.37 38 El índice de gini por patrimonio ha ido en aumento: 1983, 0.80;39 1989, 0.832;39 2007, 0.834;39 2009, 0.86540
En 2010, la entidad más desigual era Puerto Rico con un coeficiente de 0,537; seguido del Distrito de Columbia con 0,532 y el estado de Nueva Yorkcon 0,499.22 El estado más igualitario era Utah, con un coeficiente de 0,419; seguido de Alaska con 0,422.22
  • 1986 0,55110
  • 1989 0,59510
  • 1990 0,57410
  • 1991 0,51910
  • 1992 0,51810
  • 1993 0,53510
  • 1994 0,55010
  • 1995 0,55510
  • 1996 0,55710
  • 1997 0,52710
  • 1998 0,57410
  • 1999 0,55410
  • 2001 0,54410
  • 2002 0,58910
  • 2003 0,58710
  • 2004 0,58510
  • 2005 0,59710
  • 2006 0,57610
  • 2007 0,56210
  • 2008 0,61310
  • 2009 0,57010 8 9
  • 2011 0,58024
  • Flag of Mexico.svg México : En México, los estados del norte suelen ser los más igualitarios y los estados del sur los más desiguales, respectivamente en 2005 el coeficiente de Tamaulipas (norte) era de 0.430 y el coeficiente de Chiapas (sur) era de 0.543.41
  • 1992 0,54341
  • 2000 0,55341
  • 2006 0,51741
  • 2008 0,53041
  • Bandera de Nicaragua Nicaragua:
    • 1993 0,50410
    • 1998 0,45210
    • 2001 0,43110
    • 2005 0,40510 11
    • 2009 0,37014
    • 2010 0,35014
    • 2011 0,34014
  • Bandera de Panamá Panamá:
    • 1990 0,56010
    • 1999 0,53610
    • 2006 0,54810
  • Bandera del Perú Perú:
    • 1971 0,5542
    • 1985 0,4842
    • 1991 0,4342
    • 1994 0,39243
    • 1997 0,38643
    • 2000 0,40343
    • 2010 0,48110
  • 1953 0,41544
  • 1963 0,44944
  • 1969 0,57044
  • 1970 0,56044
  • 1980 0,51244
  • 1989 0,51044
  • 1990 0,50044
  • 1999 0,55844
  • 2000 0,56444
  • 2006 0,53544
  • 2008 0,54144
  • 2009 0,53222
  • 2010 0,53722
  • 1987 0,434245
  • 1990 0,471*10
  • 1995 0,46846
  • 1996 0,48847
  • 1997 0,487418
  • 1998 0,486518
  • 1999 0,469318
  • 2000 0,477218
  • 2001 0,457318
  • 2002 0,493818
  • 2003 0,481118
  • 2004 0,455918
  • 2005 0,474818
  • 2006 0,442218
  • 2007 0,423718
  • 2008 0,409918
  • 2009 0,418318
  • 2010 0,389818
  • 2011 0,390218
Asia
  • Bandera de Baréin Baréin:
    • 1995 0,44619 (20% más rico: 50,7%; 20% más pobre: 7,4%)
    • 2003 0,29648 (20% más rico: 41,6%; 20% más pobre: 9,3%; diferencia entre el 10% más rico y el 10& más pobre: 6,2 veces)
    • 2006 0,39019 (20% más rico: 39,3%; 20% más pobre: 6,6%; diferencia entre el 10% más rico y el 10% más pobre: 14,0 veces)
  • Bandera de Tailandia Tailandia:
    • 2002 0,42011
    • 2009 0,53611 ≠ 0,40010
    • 2010 0,39410
Europa
  • Bandera de Azerbaiyán Azerbaiyán: En 2004 su coeficiente de Gini fue de 0,163. 13
  • Flag of the Soviet Union.svg Unión Soviética : En 1973 tenía un coeficiente de 0,45; hacia 1988 alcanzó 0,29 (niveles muy bajos en aquella época, no obstante, era el más alto dentro del Pacto de Varsovia, esto por la diferencia entre las regiones bálticas y eslavas con las regiones centroasiáticas).51
  • 1970 0,26321
  • 1980 0,22021
  • 1990 0,21921
  • 2009 0,40110 11
  • 2010 0,42121
  • 2011 0,41721
Anuncios